Champion du Monde
Posted 15 February 2020 - 20:19 PM
Je dirais c'est plus parce que le FPF est le bébé de Platini (ok, Platini est allé mais les enfants ne se trouvent jamais loin de l'arbre famille).
Ce système a été désigné pour aider certains clubs (et souvent des clubs absolument corrompus) et en plus il est appliqué à des certains clubs pendant ces certains autres peuvent faire ce qu'ils veulent.
Ils ont détruit le foot que devient toujours de plus un sport ennuyeux et ridicule.
Tant que le Liverpool de Klopp et Salah sera la, ca m'ira..
Joueur de Fédérale 2
Posted 15 February 2020 - 21:27 PM
Tant que le Liverpool de Klopp et Salah sera la, ca m'ira..
Il y aura toujours des bons joueurs mais le FPF est un projet avec un seul objectif; detruire la competitivité pour favourer les clubs que l'UEFA aime (les clubs plus corrompus).
Sans la competitivité, un sport est ennuyeux et ridicule, tout simplement.
Si tu veux supporter un club avec des fans qu'au 99.9% ne comprendent pas du tout le foot et qui ne peuvent pas parler du sport, seulement de leur equipe, ca c'est ton choix 
.
Champion du Monde
Posted 15 February 2020 - 22:50 PM
Il y aura toujours des bons joueurs mais le FPF est un projet avec un seul objectif; detruire la competitivité pour favourer les clubs que l'UEFA aime (les clubs plus corrompus).
Sans la competitivité, un sport est ennuyeux et ridicule, tout simplement.
Si tu veux supporter un club avec des fans qu'au 99.9% ne comprendent pas du tout le foot et qui ne peuvent pas parler du sport, seulement de leur equipe, ca c'est ton choix
Ah mais c'est pour ca, en foot je soutiens personne, j'aime juste voir des beaux matchs 
Joueur de Fédérale 2
Posted 15 February 2020 - 23:07 PM
Ah mais c'est pour ca, en foot je soutiens personne, j'aime juste voir des beaux matchs
Champion du Monde
Posted 15 February 2020 - 23:38 PM
Sais, a mon avis, le foot est un sport ennuyeux. Quand je pense du rugby (à xv ou à xiii) et l'hurling, je me demande souvent pourquoi je regarde le foot. Des temps en temps on voit un bel match mais très souvent rien. Puis les joueurs sont très doux. Difficile de penser comment Cristiano Ronaldo pour exemple survivrait même 2 minutes au Michelin, au Langtree Park ou au Croke Park. Le foot pour quelque raison que je ne comprends pas est un sport très émotionnel mais très fastidieux. Sans une certaine compétitivité toutefois aussi l'émotion sera finie.
Parce que c'est un des sports les plus "egaux". C'est un des seuls sports ou tu peux avoir des coupes melant amateurs et pros, et voir des amateurs gagner des matchs: impensable en rugby, en basket, en handball, etc. Et ca tient a la facon de marquer des points: le foot est un des sports (si ce n'est le sport) ou tu marques le moins de point, donc tout peut se jouer sur un coup de des. C'est pour ca a mon sens qu'il est si "emotionel".
Apres perso j'aime bien meme certains 0-0, j'aime beaucoup l'aspect tactique du foot, parce que c'est un des sports ou l'organisation collective peut vraiment prendre le pas sur le talent individuel.
Joueur de Fédérale 2
Posted 16 February 2020 - 00:04 AM
Parce que c'est un des sports les plus "egaux". C'est un des seuls sports ou tu peux avoir des coupes melant amateurs et pros, et voir des amateurs gagner des matchs: impensable en rugby, en basket, en handball, etc. Et ca tient a la facon de marquer des points: le foot est un des sports (si ce n'est le sport) ou tu marques le moins de point, donc tout peut se jouer sur un coup de des. C'est pour ca a mon sens qu'il est si "emotionel".
Apres perso j'aime bien meme certains 0-0, j'aime beaucoup l'aspect tactique du foot, parce que c'est un des sports ou l'organisation collective peut vraiment prendre le pas sur le talent individuel.
Champion du Monde
Posted 16 February 2020 - 02:08 AM
Oui, mais tu parles, a mon avis, du foot du passé. Le foot, une fois, etait comme ca, pas encore. Les memes equipes gagnent toujours, c'est tres rarement que une equipe meme de seule une division inferieure gagne contre une equipe du haut niveau. J'etais au stade le jour quand le Wrexham a gagné contre l'Arsenal - impensable aujourd'hui. Le foot est devenu un des plus, peut-etre le plus, inegaux. OK, en Premier il y a un peu de changement année sur année mais tres peu. En Italie, en Allemagne, en Espagne (plus-ou-moins) et en France est Groundhog Day et sera Groundhog Day pour toujours; c'est dommage mais c'est evident. Les coupes europeenes sont toujours la meme histoire. La Coupe d'Europe, la Champions League, a été gagné par Celtic, Nottingham Forest (2 fois), Villa, Hamburg, Steaua, Ajax (plusieurs fois), PSV, Feyenoord, Benfica, Porto etc. etc. etc. maintenant Barcelone - Madrid - Madrid - Barcelone - Barcelone - Barcelone - Madrid - Madrid avec une exception des temps en temps mais toujours une exception anglaise, allemande ou italienne. Ca ce n'est pas egalité. En fait, si on veut voir de la compétitivité, il faut suivre les championnats qui ne sont pas élites et très et plus souvent des championnats au-dehors du contrôle d'UEFA; c'est pour ça pour exemple que je suis aussi le foot marocain.
Wrexham 2-1 Arsenal
Si tu aimes les sports oú les amateurs ont une chance, je te conseille de regarder l'hurling; tres souvent les amateurs gagnent dans ce sport!
Trop complique encore pour moi, mais j'essaye doucement
Apres je suis d'accord sur les championnats, mais pour les coupes on voit encore des surprises (par exemple Epinal en Coupe de France). La vraie difference c'est entre les Top Equipe Champions League et tout le reste, globalement, et je suis d'accord avec toi l'UEFA veut limiter la competitivite, parce qu'on sait comment ca marche: si tu peux garantir a un sponsor que l'equipe restera au top niveau pour les XX prochaines annees, alors le sponsor sera bien plus enclin a mettre beaucoup d'argent (d'ou le Pro Tour en velo, les ligues fermees aux US, etc). Quelque part, je serais pas contre une ligue fermee pour ces clubs au foot, qu'ils laissent les autres competitions tranquilles au moins..
Joueur de Fédérale 2
Posted 16 February 2020 - 13:59 PM
Trop complique encore pour moi, mais j'essaye doucement
Apres je suis d'accord sur les championnats, mais pour les coupes on voit encore des surprises (par exemple Epinal en Coupe de France). La vraie difference c'est entre les Top Equipe Champions League et tout le reste, globalement, et je suis d'accord avec toi l'UEFA veut limiter la competitivite, parce qu'on sait comment ca marche: si tu peux garantir a un sponsor que l'equipe restera au top niveau pour les XX prochaines annees, alors le sponsor sera bien plus enclin a mettre beaucoup d'argent (d'ou le Pro Tour en velo, les ligues fermees aux US, etc). Quelque part, je serais pas contre une ligue fermee pour ces clubs au foot, qu'ils laissent les autres competitions tranquilles au moins..
Des surprises, des temps en temps oui, et je dirais plus souvent dans la Coupe de France - je rappelle Les Herbiers pour exemple. Peut-etre parce que le gap entre les clubs elites en France, sauf pour le PSG, et les autres n'est pas si grand comme en les top 4 championnats. Sur l'idee d'une European Superleague, je crois que UEFA veut ca et je crois que c'est une des raisons (pas la seule raison, pas la raison plus importante) pour le FPF. Toutefois, je ne crois pas que l'European Superleague marcherait. Pour deux ou trois ans il y aurait une certaine noveauté, apres ca, les gens perderaient interesse. Tout simplement parce que nous etres humains sommes paroissiaux. Anglais veut vaincre Anglais, Francais veut vaincre Francais, Italien veut vaincre Italien etc. Un bon exemple est un match de l'Inter ou du Milan contre l'Atalanta ou contre le Brescia aura toujours un saveur que un Inter - Atletico Madrid ou un Milan - Bayern Munich n'aura jamais. On voit avec le rugby avec cette bete Ligue des Nations dans laquelle ils jouent les regions gallois; les seuls matchs avec des foules au stade sont Irlandais contre Irlandais, Gallois contre Gallois etc. Et avec une European Superleague plusieurs derbys ne joueront jamais; PSG - Marseille? Non. Juventus - Torino? Non. Barcelona - Espanyol? Non. Liverpool - Everton? Non. Peut-etre meme pas United - City vu que l'UEFA veut tuer le City. Peut-etre meme pas Inter - Milan; ca dependrait sur ce que l'UEFA, et le bebe d'amour de l'UEFA en Italie, Juventus, veulent. Une autre chose importante sera que dans cette European Superleague il y aura plusieurs equipes avec des fans qui n'aiment pas vraiment le foot; les fans de la Juventus pour exemple, iront au stade quand la Juventus est competitive, pas du tout quand la Juventus n'est pas competitive. Les fans du United sont les memes; aussi les fans du Liverpool. Deux ou trois saisons vers le fond de ce championat et ces clubs n'auront pas des foules au stade. L'histoire prouve cela. Tres souvent les fans de ces clubs sont des gens avec tres peu dans leurs vies et si leurs clubs gagnent une trophee ca se fait sentir important. Ils sont des groupees (un mot anglais, dis-moi si tu ne comprends pas). Bien sur, il y a un noyau dur, mais une situation comme on a vu avec le City dans le 3eme division et avec vingt-cinq, trente mille aux stade? Jamais. Une situation comme avec l'Inter avec les plus grandes foules en Serie A pendant l'equipe joue comme la merde? Jamais.
Un aspect du sport americain que me semble beau sont les plafonds salariaux et plus important c'est le fait que dans les sports americains, ces plafonds sont EGAUX pour TOUS. Le FPF est appliqué à des certains clubs et pas aux autres; pour exemple, l'United nage dans les dettes, City n'a pas aucune dette, mais l'UEFA cible le City.
Sur l'hurling, ca c'etait une blague; toutes les equipes sont amateurs 
Champion du Monde
Posted 16 February 2020 - 22:00 PM
Des surprises, des temps en temps oui, et je dirais plus souvent dans la Coupe de France - je rappelle Les Herbiers pour exemple. Peut-etre parce que le gap entre les clubs elites en France, sauf pour le PSG, et les autres n'est pas si grand comme en les top 4 championnats. Sur l'idee d'une European Superleague, je crois que UEFA veut ca et je crois que c'est une des raisons (pas la seule raison, pas la raison plus importante) pour le FPF. Toutefois, je ne crois pas que l'European Superleague marcherait. Pour deux ou trois ans il y aurait une certaine noveauté, apres ca, les gens perderaient interesse. Tout simplement parce que nous etres humains sommes paroissiaux. Anglais veut vaincre Anglais, Francais veut vaincre Francais, Italien veut vaincre Italien etc. Un bon exemple est un match de l'Inter ou du Milan contre l'Atalanta ou contre le Brescia aura toujours un saveur que un Inter - Atletico Madrid ou un Milan - Bayern Munich n'aura jamais. On voit avec le rugby avec cette bete Ligue des Nations dans laquelle ils jouent les regions gallois; les seuls matchs avec des foules au stade sont Irlandais contre Irlandais, Gallois contre Gallois etc. Et avec une European Superleague plusieurs derbys ne joueront jamais; PSG - Marseille? Non. Juventus - Torino? Non. Barcelona - Espanyol? Non. Liverpool - Everton? Non. Peut-etre meme pas United - City vu que l'UEFA veut tuer le City. Peut-etre meme pas Inter - Milan; ca dependrait sur ce que l'UEFA, et le bebe d'amour de l'UEFA en Italie, Juventus, veulent. Une autre chose importante sera que dans cette European Superleague il y aura plusieurs equipes avec des fans qui n'aiment pas vraiment le foot; les fans de la Juventus pour exemple, iront au stade quand la Juventus est competitive, pas du tout quand la Juventus n'est pas competitive. Les fans du United sont les memes; aussi les fans du Liverpool. Deux ou trois saisons vers le fond de ce championat et ces clubs n'auront pas des foules au stade. L'histoire prouve cela. Tres souvent les fans de ces clubs sont des gens avec tres peu dans leurs vies et si leurs clubs gagnent une trophee ca se fait sentir important. Ils sont des groupees (un mot anglais, dis-moi si tu ne comprends pas). Bien sur, il y a un noyau dur, mais une situation comme on a vu avec le City dans le 3eme division et avec vingt-cinq, trente mille aux stade? Jamais. Une situation comme avec l'Inter avec les plus grandes foules en Serie A pendant l'equipe joue comme la merde? Jamais.
Un aspect du sport americain que me semble beau sont les plafonds salariaux et plus important c'est le fait que dans les sports americains, ces plafonds sont EGAUX pour TOUS. Le FPF est appliqué à des certains clubs et pas aux autres; pour exemple, l'United nage dans les dettes, City n'a pas aucune dette, mais l'UEFA cible le City.
Sur l'hurling, ca c'etait une blague; toutes les equipes sont amateurs
Je suis pas forcement d'accord: je pense pas que leur idee ce soit de remplacer 100% les championnats domestiques, mais de decoupler la "SuperLeague d'Europe" des championnats. J'imagine qu'un peu comme pour le Super Rugby et l'ITM Cup, on pourrait avoir des passerelles pour les joueurs entre les clubs et les "franchises" qui jouent le championnat ferme. Pas forcement sur 100% que ca marcherait, mais pourquoi pas..
Pour le sport americian je suis d'accord, le fait que les contrats soient tres encadres et passes avec la ligue (au lieu des clubs individuels) aide beaucoup a respecter une "equite" entre clubs quelque part.
Joueur de Fédérale 2
Posted 17 February 2020 - 00:30 AM
Je suis pas forcement d'accord: je pense pas que leur idee ce soit de remplacer 100% les championnats domestiques, mais de decoupler la "SuperLeague d'Europe" des championnats. J'imagine qu'un peu comme pour le Super Rugby et l'ITM Cup, on pourrait avoir des passerelles pour les joueurs entre les clubs et les "franchises" qui jouent le championnat ferme. Pas forcement sur 100% que ca marcherait, mais pourquoi pas..
Pour le sport americian je suis d'accord, le fait que les contrats soient tres encadres et passes avec la ligue (au lieu des clubs individuels) aide beaucoup a respecter une "equite" entre clubs quelque part.
Ca ne marcherait pas pour plusieurs raisons. En respect aux "franchises", impossible. Les clubs du foot ne representent pas plus d'un club. Un "franchise" de foot est tant realisable quant un "franchise" du rugby parisien ou basque. Mettre deux clubs ou plus ensemble pour former un "franchise"? Non, jamais. Je prefererais de jouer dans les ligues amateurs que de former un "franchise" avec des autres clubs de la localité. En fait, je prefererais que mon club fait fallite. Et les fans du foot sont au 99.9% les memes sur cette idee.
Si les plus gros clubs ne quittent pas leurs championnats domestiques, la situation serait meme pire. Ces clubs gagneraient toujours plus d'argent, d'argent que les autres ne pourraient jamais gagner parce qu'ils n'etaient pas dans le Superleague et avec le FFP ils ne pourraient pas depenser d'argent pour rejoindre ce Superleague. Donc, on aurait des championnats meme moins competitifs que on a aujourd'hui. On a deja la situation oú en Allemagne, en Italie et en France les memes equipes gagnent toujours et tout le monde sait deja en Aout meme avant que un ballon est botté qui gagneront les ligues (et on ne fait pas semblant que cette année sera different parce que à ce point les championnats sont un peu plus proche, on sait tous comment ces championnats finiront) et au 99% aussi les coupes. En Espagne la situation n'est pas beaucoup mieux avec seulement deux clubs dans cette situation. Et tout le monde sait que cette situation continuera pour toujours parce que le gap est trop gros. Quand ces equipes feront 20, 25, 30 championnats consecutifs, on dira finalement "oh, le foot a un probleme"??? Les championnats sont dominés comme jamais maintenant.
Le seul championnat elite competitif est le championnat anglais et ca c'est la raison parce que l'UEFA a ciblé le City. Ils veulent que le championnat anglais deviene comme tous les autres; fini en Aout et gagné toujours par l'etablissement.
La competitivité dans le foot est morte, au moins en Europe, et l'UEFA est principalement à blamer. Le FFP est une raquette de protection pour les clubs de l'etablissement, les clubs que l'UEFA veut gagner et le resultat est que il est impossible pour les autres de competerer.
Champion du Monde
Posted 17 February 2020 - 02:50 AM
Ca ne marcherait pas pour plusieurs raisons. En respect aux "franchises", impossible. Les clubs du foot ne representent pas plus d'un club. Un "franchise" de foot est tant realisable quant un "franchise" du rugby parisien ou basque. Mettre deux clubs ou plus ensemble pour former un "franchise"? Non, jamais. Je prefererais de jouer dans les ligues amateurs que de former un "franchise" avec des autres clubs de la localité. En fait, je prefererais que mon club fait fallite. Et les fans du foot sont au 99.9% les memes sur cette idee.
Franchise au sens "participant a l'European League", mais oui je suis d'accord ce serait 1 club -> 1 franchise
Si les plus gros clubs ne quittent pas leurs championnats domestiques, la situation serait meme pire. Ces clubs gagneraient toujours plus d'argent, d'argent que les autres ne pourraient jamais gagner parce qu'ils n'etaient pas dans le Superleague et avec le FFP ils ne pourraient pas depenser d'argent pour rejoindre ce Superleague. Donc, on aurait des championnats meme moins competitifs que on a aujourd'hui. On a deja la situation oú en Allemagne, en Italie et en France les memes equipes gagnent toujours et tout le monde sait deja en Aout meme avant que un ballon est botté qui gagneront les ligues (et on ne fait pas semblant que cette année sera different parce que à ce point les championnats sont un peu plus proche, on sait tous comment ces championnats finiront) et au 99% aussi les coupes. En Espagne la situation n'est pas beaucoup mieux avec seulement deux clubs dans cette situation. Et tout le monde sait que cette situation continuera pour toujours parce que le gap est trop gros. Quand ces equipes feront 20, 25, 30 championnats consecutifs, on dira finalement "oh, le foot a un probleme"??? Les championnats sont dominés comme jamais maintenant.
A voir, mais j'ai dans l'idee que tu pourrais avoir "differents effectifs" qui jouent les 2 competition. Par exemple des joueurs payes uniquement via l'European Super League (a la nord-americaine, donc attribues via une draft, etc) ne pourraient jouer qu'en European Super League, et pendant ce temps le reste de l'effectif joue le championnat (et les jeunes qui performent dans ces championnats peuvent se declarer eligible pour l'European Super League, etc etc etc). Tu peux faire quelque chose de plus subtil avec juste un certain nombre de match que peuvent faire ces joueurs dans leur championnats, etc, mais en theorie ca augmenterait la competititive.
Le seul championnat elite competitif est le championnat anglais et ca c'est la raison parce que l'UEFA a ciblé le City. Ils veulent que le championnat anglais deviene comme tous les autres; fini en Aout et gagné toujours par l'etablissement.
Pas convaincu qu'ils ait cibles City pour ca: City etait justement l'equipe qui anihilait toute competitivite ces dernieres annees. Je pense plutot qu'ils voulaient taper sur City et le PSG, mais que le PSG est plus copain avec le TAS (au passage les deux clubs etaient censes etre sanctionnes, le TAS a supprime la sanction du PSG, mais pas encore celle de City, donc c'est pas l'UEFA qui cible City plutot que le PSG).
La competitivité dans le foot est morte, au moins en Europe, et l'UEFA est principalement à blamer. Le FFP est une raquette de protection pour les clubs de l'etablissement, les clubs que l'UEFA veut gagner et le resultat est que il est impossible pour les autres de competerer.
Competitivite au sens de "une de 4 ou 5 top teams gagnera le championnat", je pense pas. On va pas forcement rester tres longtemps avec une seule equipe qui domine tout, ca va forcement par cycle (voir Lyon en France dans les annees ~ 2000)
Parisien Névrotique
Posted 17 February 2020 - 09:41 AM
Hé les gars Arsenal ! Ils ont gagné !
Un lapin au chamboule-tout de la foire aux jambons d'Issoire ? la bourriche du match retour du championnat réserve du plateau de Millevaches en quatrième série ? 
Nan, un match de football ! Contre Newcastle même ! C'est Arsenal qui a gagné ! 4 à zéro d'abord ! Oué les mecs allé les mecs oué les mecs ! 
Joueur de Fédérale 2
Posted 17 February 2020 - 13:03 PM
Le City n'a pas aucune dette. L'United est pleine des dettes. Ils ne peuvent pas même payer le maintien de leur stade. C'est impossible que l'United dépense d'argent parce que d'argent leur ils n'ont pas. Et les règles FFP font semblant qu'ils sont contre l'idée de dépenser ce que un club n'a pas. Et alors, comment soit possible que un club détruit par les dettes peut dépenser? Le FFP est une raquette de protection pour l'établissement; https://www.dailymai...ester-City.html
Ca ne marcherait pas pour plusieurs raisons. En respect aux "franchises", impossible. Les clubs du foot ne representent pas plus d'un club. Un "franchise" de foot est tant realisable quant un "franchise" du rugby parisien ou basque. Mettre deux clubs ou plus ensemble pour former un "franchise"? Non, jamais. Je prefererais de jouer dans les ligues amateurs que de former un "franchise" avec des autres clubs de la localité. En fait, je prefererais que mon club fait fallite. Et les fans du foot sont au 99.9% les memes sur cette idee.
Franchise au sens "participant a l'European League", mais oui je suis d'accord ce serait 1 club -> 1 franchise
Si les plus gros clubs ne quittent pas leurs championnats domestiques, la situation serait meme pire. Ces clubs gagneraient toujours plus d'argent, d'argent que les autres ne pourraient jamais gagner parce qu'ils n'etaient pas dans le Superleague et avec le FFP ils ne pourraient pas depenser d'argent pour rejoindre ce Superleague. Donc, on aurait des championnats meme moins competitifs que on a aujourd'hui. On a deja la situation oú en Allemagne, en Italie et en France les memes equipes gagnent toujours et tout le monde sait deja en Aout meme avant que un ballon est botté qui gagneront les ligues (et on ne fait pas semblant que cette année sera different parce que à ce point les championnats sont un peu plus proche, on sait tous comment ces championnats finiront) et au 99% aussi les coupes. En Espagne la situation n'est pas beaucoup mieux avec seulement deux clubs dans cette situation. Et tout le monde sait que cette situation continuera pour toujours parce que le gap est trop gros. Quand ces equipes feront 20, 25, 30 championnats consecutifs, on dira finalement "oh, le foot a un probleme"??? Les championnats sont dominés comme jamais maintenant.A voir, mais j'ai dans l'idee que tu pourrais avoir "differents effectifs" qui jouent les 2 competition. Par exemple des joueurs payes uniquement via l'European Super League (a la nord-americaine, donc attribues via une draft, etc) ne pourraient jouer qu'en European Super League, et pendant ce temps le reste de l'effectif joue le championnat (et les jeunes qui performent dans ces championnats peuvent se declarer eligible pour l'European Super League, etc etc etc). Tu peux faire quelque chose de plus subtil avec juste un certain nombre de match que peuvent faire ces joueurs dans leur championnats, etc, mais en theorie ca augmenterait la competititive.
Le seul championnat elite competitif est le championnat anglais et ca c'est la raison parce que l'UEFA a ciblé le City. Ils veulent que le championnat anglais deviene comme tous les autres; fini en Aout et gagné toujours par l'etablissement.
Pas convaincu qu'ils ait cibles City pour ca: City etait justement l'equipe qui anihilait toute competitivite ces dernieres annees. Je pense plutot qu'ils voulaient taper sur City et le PSG, mais que le PSG est plus copain avec le TAS (au passage les deux clubs etaient censes etre sanctionnes, le TAS a supprime la sanction du PSG, mais pas encore celle de City, donc c'est pas l'UEFA qui cible City plutot que le PSG).
La competitivité dans le foot est morte, au moins en Europe, et l'UEFA est principalement à blamer. Le FFP est une raquette de protection pour les clubs de l'etablissement, les clubs que l'UEFA veut gagner et le resultat est que il est impossible pour les autres de competerer.
Competitivite au sens de "une de 4 ou 5 top teams gagnera le championnat", je pense pas. On va pas forcement rester tres longtemps avec une seule equipe qui domine tout, ca va forcement par cycle (voir Lyon en France dans les annees ~ 2000)
Champion du Monde
Posted 17 February 2020 - 16:45 PM
Le City n'a pas aucune dette. L'United est pleine des dettes. Ils ne peuvent pas même payer le maintien de leur stade. C'est impossible que l'United dépense d'argent parce que d'argent leur ils n'ont pas. Et les règles FFP font semblant qu'ils sont contre l'idée de dépenser ce que un club n'a pas. Et alors, comment soit possible que un club détruit par les dettes peut dépenser? Le FFP est une raquette de protection pour l'établissement; https://www.dailymai...ester-City.html
Sur l'idée de compétitivité, la Juventus gagne déjà huit championnats consécutifs, jamais fait avant. Le Bayern déjà sept, jamais fait avant. Ils gagneront de nouveau même cette année et aussi l'année prochaine. Ça c'est évident. S'il y a sept, huit ans on avait dit a n'importe qui que ce serait la situation maintenant, ils auraient ri. S'il y a vingt-cinq, trente ans, on aurait dit a quelqu'un que les clubs portugais, néerlandais, français etc. dont l'Ajax, dont le Benfica, dont le Porto seraient absolument nuls (et on ne fait pas semblant que l'année dernière a était autre que un accident) ils auraient ri dur. C'est ça la compétitivité maintenant.
Et avec un European Superleague, je répète, la situation serait pire encore parce que avec l'argent du European Superleague et le FFP personne serait en position d'entrer dans ce groupe.
Si ton nom n'est pas Liverpool, United, Arsenal, Juventus, Real Madrid, Barcelone où Bayern tu es foutu dans le foot d'aujourd'hui parce que le système est entièrement contre toi. Je comprends que cette idée peut sembler sensationnaliste et peut-être ce serait plus facile pour me d'expliquer en anglais mais les riches deviennent toujours plus riches (et quand ils ne sont pas riches, pour exemple l'United plus criblé par des dettes que une putain d'Amsterdam soit criblé par le SIDA, les règles sont ignorés) et les autres ne peuvent se permettre que un propriétaire riche utilise son argent pour entrer dans ce groupe pour les règles FFP utilisés seulement contre des clubs que ne forment pas une partie de l'établissement, la porte est fermée.
Dis-moi comment tu vois que l'effet de "Groundhog Day" peut finir en Allemagne ou en Italie où il y a deux clubs beaucoup plus riches que tous les autres (et même quand la Juventus perd d'argent sur la bourse de Dublin - pas la bourse de Rome; ils sont vraiment patriotes eh... - l'UEFA ignore ça).
Non mais on est globalement d'accord en fait. Je dis juste que cette dynamique de quelques clubs tres riches qui ulta-dominent un championnat et tuent la competitivite ca ne date pas du FPF, mais oui le FPF est la pour s'assurer que ca ne change pas.
Apres le seul espoir que j'aurais dans cette "European SuperLeague" serait que justement, ces clubs que l'UEFA veut dominant seraient occupes, et on pourrait retrouver derriere des championnats (peut-etre) plus interessants.
Joueur de Fédérale 2
Posted 17 February 2020 - 17:14 PM
Non mais on est globalement d'accord en fait. Je dis juste que cette dynamique de quelques clubs tres riches qui ulta-dominent un championnat et tuent la competitivite ca ne date pas du FPF, mais oui le FPF est la pour s'assurer que ca ne change pas.
Apres le seul espoir que j'aurais dans cette "European SuperLeague" serait que justement, ces clubs que l'UEFA veut dominant seraient occupes, et on pourrait retrouver derriere des championnats (peut-etre) plus interessants.
Le FPF a paralysé l'Inter et le Milan. Sans Inter et Milan paralysés, il n'y avait pas huit championnats consécutifs de la Juventus (intéressant aussi que l'UEFA n'a pas eu aucun intérêt en Calciopoli et que n'a pas voulu une punition plus juste que la pénalité ridiculement doux que la Juventus a payé - mais a fait tout dans son pouvoir pour détruire les deux clubs milanesi). Le FPF a détruit le foot italien; et maintenant tous les italiens payent parce que leur équipe nationale est plus que jamais un cirque parce que nonobstant ce que dit les médias italienne et les idiotes que supportent la Juventus, déclarer des joueurs comme Giorgio Chiellini un des plus grands de tous temps et en faisant cela, comparer lui à quelqu'un comme Franco Baresi ou Maldini est bête. Que un âne comme lui a plus des scudetti que ces deux est offensif. Un autre exemple, le Leicester est beaucoup mieux géré que le United, mais quand le Leicester a gagné la Premier, l'United a acheté son meilleur jouer parce que dans le contexte du FPF, l'United a plus d'argent (même quand l'United est plein des dettes). L'United n'a pas plus d'argent du Leicester, ça c'est une idée fausse, mais selon les règles... Tu vas en n'importe quel autre contexte des affaires en un banque pour demander un prêt avec des comptes du Leicester et probablement la banque te donne ce prêt. Avec les comptes du United, ils appelleraient la sécurité et probablement les hommes en vestes blanches.
Avec un European Superleague il y aura des championnats que ne valent pas une merde. Selon moi, l'argent gagné par les clubs du Superleague les rendrait plus imbattables que jamais dans leurs championnats domestiques; pour exemple, l'argent que la Juventus gagnerait de la Superleague, les autres italiens ne gagneraient jamais et donc les autres italiens ne pourraient competerer. La même situation en Allemagne avec Bayern et en France avec le PSG.
Et les meilleurs jeunes voudraient jouer avec qui? L'Inter, le Milan, le Dortmund, l'OM, le City quand ces clubs ne jouaient pas en Superleague?!?
Et puis, même si on pense à ta idée, que cette situation rendrait plus compétitifs les ligues domestiques. Même puis, les ligues domestiques ne vaudraient pas une merde. Inter gagnait la ligue italienne, l'OM gagnait la ligue française, le Dortmund gagnait la ligue allemande, l'Atletico la ligue espagnole... Tant pis... Ces seraient des championnats des réserves comme pour exemple la ligue galloise de rugby. Personne s'en foutrait.
Une situation où il y a des règles que punisent un club aussi bien géré comme le City et que aide un club que est l'equivalente du Zimbabwe de Mugabe n'aide pas la compétitivité du foot.
Un Superleague inclurait United, Arsenal, Liverpool, Bayern, PSG, Juventus, Barcelone, Real Madrid.
Autres gros clubs comme Inter ou Milan? Non. Le nid de viperes qu'est la famille Agnelli ne voudrait pas cela. City, Tottenham? Non. L'etablissement anglais ne voudrait pas cela. Dortmund? Non. Bayern dirait non. Atletico? Peut-etre, mais l'argent de la tele en Espagne irait au 95% à Barcelone et Madrid.
Que ils sont si peu nombreux ceux qui comprendent ce que passe est etonnant. Que la majorité pense que l'UEFA est pour le bon du foot plutot que pour le bon des eux-memes, vu la longue histoire de corruption de l'UEFA (et les clubs que l'UEFA aime!!!), est incroyable. Le FPF est le bebe de ce bastion d'honneteté Platini par pitié.
0 members, 4 guests, 0 anonymous users
