19460 replies to this topic

[Schtroumpfette83]

PS :chanter les toulonnais sont des voyous n'est pas une insultes

+1

[brayaud's]

Viril mais correct en tribune c'est simple :
ne peut être bisounours et réagir comme des passionnés qui vivent le match à fond= chanter et encourager (chacun à sa façon), bronca si désaccord avec l'arbitre histoire aussi de l'influencer, ou si mauvais geste d'un adversaires. Et la frontière à ne pas dépasser les insultes sauf cas très très très exceptionnel (Lacroix enculé chantait par toute la tribune Auvergne en 2002 est un bon exemple^^)

PS :chanter les toulonnais sont des voyous n'est pas une insultes


Enfin bref, on parle souvent de l'esprit rugby est heureusement encore en tribune nous y sommes encore à fond!

Après chacun à bien sur son avis et on ne va pas faire un débat pour savoir qui a raison ou pas. Pour moi hier la bronca était loin d'être inutile est totalement justifié étant donné l'erreur d'arbitrage sur l'avantage. Et de toute façon à la maison le public se doit de jouer son rôle en encourageant mais aussi en influençant l'arbitrage.

donc on revient à ce que je disais : le public n'y connaissant pas grand chose aux règles, il ferait mieux de s'abstenir à ce sujet; et encourager les siens. ça, c'est pas compliqué à comprendre.
il n'y a pas erreur sur l'avantage. Rebollal a considéré que l'avancée du Racing suite à la faute jaune ne constituait pas un avantage tactique évident (c'est ce que dit la règle si vous la lisiez, demmerdez-vous avec ça), donc, il revient logiquement à l'avantage.
personnellement, à sa place, je ne serais pas revenu à la faute, à partir du moment où le ballon sort du ruck crée après le débordement du bleu. Conclusion, je ne suis pas d'accord avec Rebollal, je n'ai pas beuglé ou sifflé; considérant qu'il avait pris sa décision que je me dois de respecter, comme tout bon passionné de rugby.

[le rigaou]

Viril mais correct en tribune c'est simple :
ne peut être bisounours et réagir comme des passionnés qui vivent le match à fond= chanter et encourager (chacun à sa façon), bronca si désaccord avec l'arbitre histoire aussi de l'influencer, ou si mauvais geste d'un adversaires. Et la frontière à ne pas dépasser les insultes sauf cas très très très exceptionnel (Lacroix enculé chantait par toute la tribune Auvergne en 2002 est un bon exemple^^)

PS :chanter les toulonnais sont des voyous n'est pas une insultes


Enfin bref, on parle souvent de l'esprit rugby est heureusement encore en tribune nous y sommes encore à fond!

Après chacun à bien sur son avis et on ne va pas faire un débat pour savoir qui a raison ou pas. Pour moi hier la bronca était loin d'être inutile est totalement justifié étant donné l'erreur d'arbitrage sur l'avantage. Et de toute façon à la maison le public se doit de jouer son rôle en encourageant mais aussi en influençant l'arbitrage.

en tout cas,écrire "une insulte" avec un "s" est une faute

[F@b]

donc on revient à ce que je disais : le public n'y connaissant pas grand chose aux règles, il ferait mieux de s'abstenir à ce sujet; et encourager les siens. ça, c'est pas compliqué à comprendre.
il n'y a pas erreur sur l'avantage. Rebollal a considéré que l'avancée du Racing suite à la faute jaune ne constituait pas un avantage tactique évident (c'est ce que dit la règle si vous la lisiez, demmerdez-vous avec ça), donc, il revient logiquement à l'avantage.
personnellement, à sa place, je ne serais pas revenu à la faute, à partir du moment où le ballon sort du ruck crée après le débordement du bleu. Conclusion, je ne suis pas d'accord avec Rebollal, je n'ai pas beuglé ou sifflé; considérant qu'il avait pris sa décision que je me dois de respecter, comme tout bon passionné de rugby.

voilà ! c'est justement ce qu je disais. Le voyou fait sinon une erreur d'arbitrage au moins une erreur d'appréciation.
Parce que si le but de la règle d'avantage est de profiter de l'avantage pour aller marquer, autant donner 3 points systématiquement.
Là c'était beaucoup trop long comme avantage et le MR avait suffisamment progressé.

[gigi]

L'usage est en général de considérer qu'un gain d'une dizaine de mêtre valide l'avantage or hier le MR
a progressé d'une vingtaine voire plus de mêtre, a fait un renversement d'action puis commis une faute.

ah bon ????

le racing a fait l'essuie glace sur quelques temps de jeu, sans gain réel ni de terrain, ni en possibilité de déstabiliser la défense, qui a tout fait pour bien défendre sans faire de faute supplémentaire a ce moment là!
il revient a une possibilité de marque par pénalité... logique pour moi.

et ca a donner l'occase de voir du jeu...
on peut se plaindre de "trop de pénalité", et ne pas vouloir un avantage qui dure un peu et laisse une chance de jouer pour un essai,

Comme il a été appliqué hier cet avantage revient à dire : tant que l'équipe n'a pas marqué en l'occurence un essai je laisse l'avantage.
Faut pas déconner non plus. D'ou la bronca, compréhensible. D'ou la compensation de l'arbitreen faveur de l'ASM/

ben non, l'avantage se joue sur un temps donné, mais n'empeche pas l'equipe adverse de defendre...et encore mieux, l'oblige meme a ne pas faire de faute supplementaire, et donc favorise le jeu !

[AurélienASM]

Avantage beaucoup trop long et puis même étant chauvin le public y verra une erreur d'arbitrage vis à vis de son équipe favorite

[brayaud's]

voilà ! c'est justement ce qu je disais. Le voyou fait sinon une erreur d'arbitrage au moins une erreur d'appréciation.
Parce que si le but de la règle d'avantage est de profiter de l'avantage pour aller marquer, autant donner 3 points systématiquement.
Là c'était beaucoup trop long comme avantage et le MR avait suffisamment progressé.

ce n'est pas une erreur d'appréciation, c'est une appréciation différente, nuance !
quand pour Rebollal, une avancée de 10 mètres ne constitue pas un avantage; une avancée de 9 mètres suffit pour d'autres personnes.
la règle de l'avantage est ainsi faite !

[juleroumain]

Avantage beaucoup trop long et puis même étant chauvin le public y verra une erreur d'arbitrage vis à vis de son équipe favorite

Une erreur non la règle de l'avantage étant appliquée mais par contre un avantage trop long oui! Mais comme le dit Brayaud's c'est à l'appréciation de l'arbitre cette durée et le fait d'avoir tirer un avantage sur l'action ou pas ... Manifestement hier il n'a pas eu la même appréciation que les 18000 supporters de l'ASM...

[brayaud's]

Une erreur non la règle de l'avantage étant appliquée mais par contre un avantage trop long oui!

trop long en vertu de quoi, bordel !!!
il n'y a aucune notion de durée dans la règle et l'application de l'avantage. Uniquement gain de terrain ou gain tactique évident.

[juleroumain]

trop long en vertu de quoi, bordel !!!
il n'y a aucune notion de durée dans la règle et l'application de l'avantage. Uniquement gain de terrain ou gain tactique évident.

Bein de mon avis de supporter un chouilla chauvin pardis!!

[F@b]

pour gigi et l'autre voyou, ci dessous la video à 3'10 environ

la pénalité est au 40 mètre
le Métro Racing est rentré dans nos 22, à environ 15m de notre ligne, si ça ne constitue pas une avancée suffisante ...
Et ce n'est qu'après qu'il y a en-avant

http://www.canalplus...html?vid=724068

[gigi]

si dans des conditions similaires, l'ASM marque un essai d’anthologie, tout le monde dira que c'est vraiment bien de laisser cet avantage qui permet de créer du jeu !

[Dooley]

trop long en vertu de quoi, bordel !!!
il n'y a aucune notion de durée dans la règle et l'application de l'avantage. Uniquement gain de terrain ou gain tactique évident.

On est d'accord, il n'a jamais dû dire "avantage terminé" et était donc libre de revenir à la faute initiale. La colère des supporters vient de ce que tous les arbitres n'apprécient pas les mêmes choses de la même façon; c'est le manque de cohérence / d'uniformité de l'arbitrage qui indispose. Si samedi, le même cas de figure intervient - avantage en faveur de l'ASM - mais que l'arbitre ne revient pas ensuite à la faute estimant que les nôtres ont largement eu le temps d'exploiter cet avantage, l'ire des supporters va redoubler d'intensité.

[Rémy63]

pour gigi et l'autre voyou, ci dessous la video à 3'10 environ

la pénalité est au 40 mètre
le Métro Racing est rentré dans nos 22, à environ 15m de notre ligne, si ça ne constitue pas une avancée suffisante ...
Et ce n'est qu'après qu'il y a en-avant

http://www.canalplus...html?vid=724068

Avec plusieurs temps de jeu. Personnellement, en véritable pro du rallage, j'ai passé ma 2e mi-temps à pester, que ce soit contre l’arbitre, les nôtres ou la lenteur volontaire et terriblement agaçante des racingmen.

[F@b]

si dans des conditions similaires, l'ASM marque un essai d’anthologie, tout le monde dira que c'est vraiment bien de laisser cet avantage qui permet de créer du jeu !

rien à voir

c'est une chose, bonne, qu'il y ait une règle de l'avantage, c'en est une autre que de laisser l'avantage 10 minutes et revenir à une faute 25 métres en arrière.

On est d'accord, il n'a jamais dû dire "avantage terminé" et était donc libre de revenir à la faute initiale. La colère des supporters vient de ce que tous les arbitres n'apprécient pas les mêmes choses de la même façon; c'est le manque de cohérence / d'uniformité de l'arbitrage qui indispose. Si samedi, le même cas de figure intervient - avantage en faveur de l'ASM - mais que l'arbitre ne revient pas ensuite à la faute estimant que les nôtres ont largement eu le temps d'exploiter cet avantage, l'ire des supporters va redoubler d'intensité.

qu'il n'ait pas dit "avantage terminé" c'est justement l'erreur d'appréciation de l'arbitre. Il aurait du considérer l'avantage terminé au moins lorsque le MR rentre dans nos 22