372 replies to this topic

[alex1563]

Il me semble que personne n'a parlé de l'entrée des joueurs. Amha je pense que Pierre a déjà eu quelques mots avec Nallet(ce que je trouve bizarre car ils se connaissent quand même). On a vu les joueurs côtes à côtes dans le couloir, à la sortie et Pierre est allé au centre du terrain continuer à le défier du regard. Peut être que Canal pourrait retrouver l'image et lire sur les lèvres comme ils l'avaient fait pour Chabal parlant à James lors de la sortie des vestiares du quart l'an dernier. Ou alors il faut retrouver les minots que ces deux joueurs tenez par la main en entrant.
Quelqu'un a vu la même chose ?

[layathollah]

je n'ai pas la règle sous les yeux mais il me semble tout de même qu'elle stipule bien qu'il faut que ledit contact gêne le défenseur, ce qui n'est ici à aucun moment le cas.

Le 1/2 dialogue entendu entre Poite et l'arbitre vidéo va d'ailleurs dans ce sens.

refuser cet essai aurait été incroyable...

Oui d'ailleurs à un moment Steyn et Hernandez je crois se percute clairement mais à quelques mètres de notre défense, l'arbitre ne siffle rien et c'est normal. Bon après ça découle pas sur un essai

Super, merci.
Et Lorenzetti, il s'est fait sifflé ou pas?

Bien au contraire les 2 présidents sont sortis sous les applaudissements.

Par contre j'ai trouvé suspecte la façon du speaker d'annoncer les compos avec son : " Et pour diriger cette équipe (5sec de pause) Simon Mannix et (re-5sec de pause) Pierre Berbizier !!! "

[FilsdeJulien]

Par contre j'ai trouvé suspecte la façon du speaker d'annoncer les compos avec son : " Et pour diriger cette équipe (5sec de pause) Simon Mannix et (re-5sec de pause) Pierre Berbizier !!! "

Pour qu'ils soient mieux sifflés certainement. D'ailleurs, je présume que ce fut le cas ?

[AurélienASM]

oui oui énorme bronca!!! déjà à son entrée lors de l'échauffement c"tait génial lool

[Jesus Hans Hubert Vorme]

Berbizier fait une remarque la dessus, mais perso c'est le jaune sur Pillol qui m'a paru douteux
il anticipe un peu la sortie de balle, ça vaut une pénalité, mais un jaune ?

c'est pour l'ensemble de son oeuvre sur ce match. Parra provoque magnifiquement ce carton d'ailleurs. Un exceptionnel pénible celui-là. Le joueur qui tout changé.

[KakaToulon]

Oui enfin ça c'est la théorie hein...

Franchement les visages fermés on peut comprendre quand on regarde le calendrier à venir avec 6 matchs à l'extérieur contre trois à la maison, y'a de quoi se poser des questions...

Oui enfin déjà ils vont à Bourgoin donc c'est comme s'ils faisaient 4 domicile et 5 extérieur (comme nous). Ils vont aussi à la Rochelle où ils prendront bien minimum 1 point je pense, et dans le rayon des équipes qui jouent le maintien ils vont aussi à Perpignan (une semaine après le quart de la coupe d'Europe et donc avec 15 jours de repos puisque le Racing est éliminé de toute compétition européenne dès le premier tour)

Je ne suis pas inquiet pour eux, mais je le suis un peu moins pour nous avec ce troisième bonus offensif consécutif...

[cetotomatos]

Faut arrêter avec le contact Lapandry-Debaty, l'arbitre vidéo connait clairement mieux la règle que la moyenne.

Au fait que dit la règle:

Porteur du ballon heurtant un coéquipier: Un joueur porteur du ballon ne doit pas entrer intentionnellement en contact avec des coéquipiers placés devant lui.

Blocage* du plaqueur. Un joueur ne doit pas volontairement se déplacer ou se tenir dans une position telle qu’il empêche un adversaire de plaquer le porteur du ballon. (* Blocage signifie barrer, entraver ou gêner le passage.)


On voit clairement que c'est tout sauf intentionnel de la part des 2...

[gourmachou]

Faut arrêter avec le contact Lapandry-Debaty, l'arbitre vidéo connait clairement mieux la règle que la moyenne.

Au fait que dit la règle:

Porteur du ballon heurtant un coéquipier: Un joueur porteur du ballon ne doit pas entrer intentionnellement en contact avec des coéquipiers placés devant lui.

Blocage* du plaqueur. Un joueur ne doit pas volontairement se déplacer ou se tenir dans une position telle qu’il empêche un adversaire de plaquer le porteur du ballon. (* Blocage signifie barrer, entraver ou gêner le passage.)


On voit clairement que c'est tout sauf intentionnel de la part des 2...

exact et de plus ça ralenti plus debaty qu'autre chose et ne gêne aucunement la défense parisienne

[wilco]

On peut aussi dire qu'il a manqué de soutien...

Je te l'accorde volontiers…

[JAUNARD75]

Ah la vidéo!!! avant que les matchs ne soient filmés, il y avait autant, voir plus, de discussions sur une action "litigieuse" et maintenant après chaque match on discute des heures sur un essai valide ou non...

[sachat]

d'accord avec toi

j'aurais bien aimé gardé Lauaki mais sa prestation d'hier, mouais... comme je le dis plus haut, on selon moi besoin de jouer dans l'axe sur plusieurs temps de jeu avant de sortir des gonfles propres pour James qui les distille vers les extérieurs. Dans cette configuration là, hier on a vu plusieurs fois Rougerie avec beaucoup d'espace et pas mal de possibilités pour faire jouer inter et exter. Et on a été dangereux sur chacune de ces situations, trop peu nombreuses à mon goût.

Ca implique des joueurs devant très concernés par ce jeu axial, fait parfois de petites passes mais également de percussions. En ce sens Vermeulen a beaucoup apporté. Lauaki non.

Maintenant ce mec a toujours un énorme talent et une gestuelle incomparable (comme sur le ballon au sol recupéré en pleine course comme signalé par un forumeur) mais il lui faudrait mettre un peu plus le nez. En plus, dans un jeu dans l'axe, il ferait très mal. Alors qu'il ne s'en prive pas, on aura bien besoin de lui cette fin de saison.

il faudrait essayer cudmore en 8

[ASMDAX]

Heureusement que CUDMORE ne jouait pas ce match...

[F@b]

Je vais finir par me dire que, te concernant, c'est la bande de totowsky qui a raison...

d'une : te concernant,tu postes sur ce forum et sous ce pseudo parce qu'on le veut bien, comme d'autres

deux : tu n'as qu'à lire mes réponses au lieu de toujours penser que toi seul détiens la vérité,
puisque tu considères comme malhonnêtes ou n'entendant rien au rugby ceux qui ne pensent pas comme toi

j'ai écrit :
"Le contact existe. L'arbitre a raison de poser la question, il a un arbitre vidéo, qui a tranché"

A la vidéo, s'il est évident qu'avec la caméra placée derrière l'en-but, Lapandry ne gêne pas le défenseur,
c'est moins évident avec l'autre prise de vue. Je ne me rappelle pas où était situé l'arbitre sur l'action,
mais s'il a vu un contact, il est normal qu'il pose la question. Et l'arbitre vidéo accepte justement, à mon avis, l'essai.

quant à la bande à toto, bonjour la bande , elle est surement dans le vrai.

[Dooley]

puisque tu considères comme malhonnêtes ou n'entendant rien au rugby ceux qui ne pensent pas comme toi
Tu as TOUT compris: quelle sagacité!
quant à la bande à toto, bonjour la bande , elle est surement dans le vrai.
Si c'est toi qui le dis... longue vie à F@d!

[F@b]

Tu as TOUT compris: quelle sagacité!

c'était facile, les phrases étaient simples