[Top 14] ASM vs RM92 : après match
#316
Posté 27 janvier 2011 - 12:11
Quelqu'un a vu la même chose ?
#317
Posté 27 janvier 2011 - 12:23
je n'ai pas la règle sous les yeux mais il me semble tout de même qu'elle stipule bien qu'il faut que ledit contact gêne le défenseur, ce qui n'est ici à aucun moment le cas.
Le 1/2 dialogue entendu entre Poite et l'arbitre vidéo va d'ailleurs dans ce sens.
refuser cet essai aurait été incroyable...
Oui d'ailleurs à un moment Steyn et Hernandez je crois se percute clairement mais à quelques mètres de notre défense, l'arbitre ne siffle rien et c'est normal. Bon après ça découle pas sur un essai
Super, merci.
Et Lorenzetti, il s'est fait sifflé ou pas?
Bien au contraire les 2 présidents sont sortis sous les applaudissements.
Par contre j'ai trouvé suspecte la façon du speaker d'annoncer les compos avec son : " Et pour diriger cette équipe (5sec de pause) Simon Mannix et (re-5sec de pause) Pierre Berbizier !!! "
#318
Posté 27 janvier 2011 - 12:29
Par contre j'ai trouvé suspecte la façon du speaker d'annoncer les compos avec son : " Et pour diriger cette équipe (5sec de pause) Simon Mannix et (re-5sec de pause) Pierre Berbizier !!! "
Pour qu'ils soient mieux sifflés certainement. D'ailleurs, je présume que ce fut le cas ?
#319
Posté 27 janvier 2011 - 12:30
#320
Posté 27 janvier 2011 - 12:33
Berbizier fait une remarque la dessus, mais perso c'est le jaune sur Pillol qui m'a paru douteux
il anticipe un peu la sortie de balle, ça vaut une pénalité, mais un jaune ?
c'est pour l'ensemble de son oeuvre sur ce match. Parra provoque magnifiquement ce carton d'ailleurs. Un exceptionnel pénible celui-là. Le joueur qui tout changé.
#321
Posté 27 janvier 2011 - 12:43
Oui enfin ça c'est la théorie hein...
![]()
Franchement les visages fermés on peut comprendre quand on regarde le calendrier à venir avec 6 matchs à l'extérieur contre trois à la maison, y'a de quoi se poser des questions...
Oui enfin déjà ils vont à Bourgoin donc c'est comme s'ils faisaient 4 domicile et 5 extérieur (comme nous). Ils vont aussi à la Rochelle où ils prendront bien minimum 1 point je pense, et dans le rayon des équipes qui jouent le maintien ils vont aussi à Perpignan (une semaine après le quart de la coupe d'Europe et donc avec 15 jours de repos puisque le Racing est éliminé de toute compétition européenne dès le premier tour)
Je ne suis pas inquiet pour eux, mais je le suis un peu moins pour nous avec ce troisième bonus offensif consécutif...
#322
Posté 27 janvier 2011 - 13:01
Au fait que dit la règle:
Porteur du ballon heurtant un coéquipier: Un joueur porteur du ballon ne doit pas entrer intentionnellement en contact avec des coéquipiers placés devant lui.
Blocage* du plaqueur. Un joueur ne doit pas volontairement se déplacer ou se tenir dans une position telle qu’il empêche un adversaire de plaquer le porteur du ballon. (* Blocage signifie barrer, entraver ou gêner le passage.)
On voit clairement que c'est tout sauf intentionnel de la part des 2...
#323
Posté 27 janvier 2011 - 13:07
exact et de plus ça ralenti plus debaty qu'autre chose et ne gêne aucunement la défense parisienneFaut arrêter avec le contact Lapandry-Debaty, l'arbitre vidéo connait clairement mieux la règle que la moyenne.
Au fait que dit la règle:
Porteur du ballon heurtant un coéquipier: Un joueur porteur du ballon ne doit pas entrer intentionnellement en contact avec des coéquipiers placés devant lui.
Blocage* du plaqueur. Un joueur ne doit pas volontairement se déplacer ou se tenir dans une position telle qu’il empêche un adversaire de plaquer le porteur du ballon. (* Blocage signifie barrer, entraver ou gêner le passage.)
On voit clairement que c'est tout sauf intentionnel de la part des 2...
#324
Posté 27 janvier 2011 - 13:09
On peut aussi dire qu'il a manqué de soutien...
Je te l'accorde volontiers…
#325
Posté 27 janvier 2011 - 13:20
#326
Posté 27 janvier 2011 - 13:33
il faudrait essayer cudmore en 8d'accord avec toi
j'aurais bien aimé gardé Lauaki mais sa prestation d'hier, mouais... comme je le dis plus haut, on selon moi besoin de jouer dans l'axe sur plusieurs temps de jeu avant de sortir des gonfles propres pour James qui les distille vers les extérieurs. Dans cette configuration là, hier on a vu plusieurs fois Rougerie avec beaucoup d'espace et pas mal de possibilités pour faire jouer inter et exter. Et on a été dangereux sur chacune de ces situations, trop peu nombreuses à mon goût.
Ca implique des joueurs devant très concernés par ce jeu axial, fait parfois de petites passes mais également de percussions. En ce sens Vermeulen a beaucoup apporté. Lauaki non.
Maintenant ce mec a toujours un énorme talent et une gestuelle incomparable (comme sur le ballon au sol recupéré en pleine course comme signalé par un forumeur) mais il lui faudrait mettre un peu plus le nez. En plus, dans un jeu dans l'axe, il ferait très mal. Alors qu'il ne s'en prive pas, on aura bien besoin de lui cette fin de saison.
#327
Posté 27 janvier 2011 - 14:07
#328
Posté 27 janvier 2011 - 14:09
d'une : te concernant,tu postes sur ce forum et sous ce pseudo parce qu'on le veut bien, comme d'autresJe vais finir par me dire que, te concernant, c'est la bande de totowsky qui a raison...
deux : tu n'as qu'à lire mes réponses au lieu de toujours penser que toi seul détiens la vérité,
puisque tu considères comme malhonnêtes ou n'entendant rien au rugby ceux qui ne pensent pas comme toi
j'ai écrit :
"Le contact existe. L'arbitre a raison de poser la question, il a un arbitre vidéo, qui a tranché"
A la vidéo, s'il est évident qu'avec la caméra placée derrière l'en-but, Lapandry ne gêne pas le défenseur,
c'est moins évident avec l'autre prise de vue. Je ne me rappelle pas où était situé l'arbitre sur l'action,
mais s'il a vu un contact, il est normal qu'il pose la question. Et l'arbitre vidéo accepte justement, à mon avis, l'essai.
quant à la bande à toto, bonjour la bande
#330
Posté 27 janvier 2011 - 17:35
Tu as TOUT compris: quelle sagacité!
c'était facile, les phrases étaient simples





