35 replies to this topic

[élicorne]

Je voulais lancer un débat sur la manière de composer le banc et l'équipe titulaire cette année. Il me parait pour moi très net qu'un choix à été fait de mettre nos meilleurs éléments sur les bancs, pour les faire entrer en deuxième mi-temps, tels des "impacts players". De mon point de vue Debaty et Zirat sont les meilleurs piliers, Paulo est très clairement meilleur que Ledesma en fin de carrière, pour Lauaki (voir Pierre) le problème est différent car Vermeulen est au moins aussi bon mais Sione est indispensable par sa qualité de franchissement. De même je me pose moi la question de la présence sur le banc de Murimurivalu, qui à prouvé qu'il sait marquer et être présent sur les grands matchs, là où fofana très prometteur n'arrive pas à confirmer.
La question est donc de savoir si la stratégie de tenir la baraque avec les "vieux briscards" (souffrant en mêlée, sur le replacement, les rucks) pour ensuite gagner le match avec les éléments les plus vifs est judicieuse.
La maison Cotter semble avoir été marquée au fer rouge par cette première finale perdue contre le stade français. Cette année là notre effectif était beaucoup moins conséquent et l'entrée en jeu du banc du stade avait complètement changé la physionomie du match. Nous avons depuis fait tout ce qu'il faut pour étoffer notre effectif, mais je trouve que nous sommes allés trop loin sur l'importance du banc.
Je pense que même s'il est important de faire rentrer des "matchs winners" au cours du jeu, les notions d'emprise physique et psychologique sont énormes et je ne vois pas comment après avoir laissé des équipes comme Toulouse prendre confiance et nous dominer de partout les remplaçants pourraient inverser la tendance. Quand on regarde la composition de Toulouse, les meilleurs sont sur le pré dès la première seconde. Je pense qu'avant de penser à gagner la seconde mi-temps il faudrait déjà réussir l'entame et la première partie du match.

[auv63]

Je voulais lancer un débat sur la manière de composer le banc et l'équipe titulaire cette année. Il me parait pour moi très net qu'un choix à été fait de mettre nos meilleurs éléments sur les bancs, pour les faire entrer en deuxième mi-temps, tels des "impacts players". De mon point de vue Debaty et Zirat sont les meilleurs piliers, Paulo est très clairement meilleur que Ledesma en fin de carrière, pour Lauaki (voir Pierre) le problème est différent car Vermeulen est au moins aussi bon mais Sione est indispensable par sa qualité de franchissement. De même je me pose moi la question de la présence sur le banc de Murimurivalu, qui à prouvé qu'il sait marquer et être présent sur les grands matchs, là où fofana très prometteur n'arrive pas à confirmer.
La question est donc de savoir si la stratégie de tenir la baraque avec les "vieux briscards" (souffrant en mêlée, sur le replacement, les rucks) pour ensuite gagner le match avec les éléments les plus vifs est judicieuse.
La maison Cotter semble avoir été marquée au fer rouge par cette première finale perdue contre le stade français. Cette année là notre effectif était beaucoup moins conséquent et l'entrée en jeu du banc du stade avait complètement changé la physionomie du match. Nous avons depuis fait tout ce qu'il faut pour étoffer notre effectif, mais je trouve que nous sommes allés trop loin sur l'importance du banc.
Je pense que même s'il est important de faire rentrer des "matchs winners" au cours du jeu, les notions d'emprise physique et psychologique sont énormes et je ne vois pas comment après avoir laissé des équipes comme Toulouse prendre confiance et nous dominer de partout les remplaçants pourraient inverser la tendance. Quand on regarde la composition de Toulouse, les meilleurs sont sur le pré dès la première seconde. Je pense qu'avant de penser à gagner la seconde mi-temps il faudrait déjà réussir l'entame et la première partie du match.

Je ne partage pas vraiment ton opinion. Je pense que Cotter a son équipe type, celle de la demi. Je pense que si Paulo a beaucoup joué en début de saison, c'était pour préserver ou laisser le temps a Mario d'être au mieux.

Cotter a fait ce choix (mettre un gros banc) quelques fois (ca n'a jamais marcher il me semble) mais pas sur la demi finale. Le reproche que je ferais (très humblement) à Cotter c'est de ne pas assez faire tourner a chaque match et d'avoir une équipe type justement et une équipe bis. Mais sur la saison le problème se trouvait ailleurs.

[asm65]

Je suis assez d'accord avec toi sauf pour faure, debaty est beaucoup meilleur quand il rentre. D'ailleurs j'en discutait hier soir avec un ami toulousain, il ne comprenais pas comment Cotter faisait sa feuille de match

[élicorne]

Je ne partage pas vraiment ton opinion. Je pense que Cotter a son équipe type, celle de la demi. Je pense que si Paulo a beaucoup joué en début de saison, c'était pour préserver ou laisser le temps a Mario d'être au mieux.

Cotter a fait ce choix (mettre un gros banc) quelques fois (ca n'a jamais marcher il me semble) mais pas sur la demi finale. Le reproche que je ferais (très humblement) à Cotter c'est de ne pas assez faire tourner a chaque match et d'avoir une équipe type justement et une équipe bis. Mais sur la saison le problème se trouvait ailleurs.

Je suis d'accord sur l'apport indéniable de Mario dans le vestiaire clermontois mais pour moi sur le terrain il n'est plus que l'ombre de ce qu'il a été par le passé. Ti Paulo dont l'intégration a été très rapide et dont les lancers en touches ont été tout de suite très bons paraissait une valeur sûre. Pour les piliers je pense que zirat est clairement "titulaire" ou le meilleur pour Cotter. Jusqu'à la blessure de Domingo la paire titulaire était souvent zirat et lui (scelzo trop souvent blessé et sur la fin lui aussi). Après pour Faure, cotter voulait à priori récompenser son bon match contre Biarritz, mais de mon point de vue Debaty est clairement un ton au dessus. D’ailleurs pour moi Vincent a fait une saison énorme , il est devenu très bon en mêlée et apporte énormément dans le jeu. Il a aussi palié ses carences physiques et a démontré qu'il était capable de tenir un match sans problème. Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'équipe type et bis ni devant ni derrière. Cotter n'a fait que faire tourner (dont un match de hcup au racing...) et c'était pour moi difficile de dégager l'équipe type cette année. Les blessures n'ont évidemment pas aidé mais il y avait je trouve une équipe extérieure et une équipe domicile...Je ne me souviens que de deux matchs où la "grosse " équipe ait joué à l'extérieur (Leinster et Toulouse) mais c'était à chaque fois car on avait le couteau sous la gorge.

Je suis assez d'accord avec toi sauf pour faure, debaty est beaucoup meilleur quand il rentre. D'ailleurs j'en discutait hier soir avec un ami toulousain, il ne comprenais pas comment Cotter faisait sa feuille de match

Pour moi faure correct dans le jeu souffre très souvent en mêlée. Jusque là avec domingo la question ne se posait pas, Debaty était l'impact player par excellence mais après la blessure de Thomas il a clairement pris la place de numéro 1. Debaty à progressé physiquement et ça ne devrait théoriquement pas poser plus de problèmes de jouer les 40 premières minutes que les 30 ou 40 dernières. Je suis d'accord sur le fait que jouer 80 minutes ça reste compliqué mais a part Domingo quel pilier réalise ça en top14?

[tire-bouchon]

Je voulais lancer un débat sur la manière de composer le banc et l'équipe titulaire cette année. Il me parait pour moi très net qu'un choix à été fait de mettre nos meilleurs éléments sur les bancs, pour les faire entrer en deuxième mi-temps, tels des "impacts players". De mon point de vue Debaty et Zirat sont les meilleurs piliers, Paulo est très clairement meilleur que Ledesma en fin de carrière, pour Lauaki (voir Pierre) le problème est différent car Vermeulen est au moins aussi bon mais Sione est indispensable par sa qualité de franchissement. De même je me pose moi la question de la présence sur le banc de Murimurivalu, qui à prouvé qu'il sait marquer et être présent sur les grands matchs, là où fofana très prometteur n'arrive pas à confirmer.
La question est donc de savoir si la stratégie de tenir la baraque avec les "vieux briscards" (souffrant en mêlée, sur le replacement, les rucks) pour ensuite gagner le match avec les éléments les plus vifs est judicieuse.
La maison Cotter semble avoir été marquée au fer rouge par cette première finale perdue contre le stade français. Cette année là notre effectif était beaucoup moins conséquent et l'entrée en jeu du banc du stade avait complètement changé la physionomie du match. Nous avons depuis fait tout ce qu'il faut pour étoffer notre effectif, mais je trouve que nous sommes allés trop loin sur l'importance du banc.
Je pense que même s'il est important de faire rentrer des "matchs winners" au cours du jeu, les notions d'emprise physique et psychologique sont énormes et je ne vois pas comment après avoir laissé des équipes comme Toulouse prendre confiance et nous dominer de partout les remplaçants pourraient inverser la tendance. Quand on regarde la composition de Toulouse, les meilleurs sont sur le pré dès la première seconde. Je pense qu'avant de penser à gagner la seconde mi-temps il faudrait déjà réussir l'entame et la première partie du match.

Tu penses que sur le banc de Toulouse se sont des seconds coûteaux???

A mon avis Novès fait son équipe en fonction du jeu qu'il veut mettre en place et de l'adversaire.
Un jour tu joues à l'entame un autre jour tu es sur le banc!

[gilles63]

Cotter a tjs fait trop confiance a certains joueurs (et tjs les mèmes)
certains joueurs déjà parti l'avaient déjà signalé; je pense que c"est le gros défaut de VERN

FAURE PAULO ZIRAK

PIERRE PRIVAT

LAP. LAUAKI BON.

PARRA JAMES

MALZIEU CANALE JOUB. MURI

FLOCH

moi j'aurais plutot mis ceux ci et fait rentrer les DEBATY MARIO SCELZO CUDMORE (moyen vend. soir) ELVIS et BEBERT a la 50 60è ;mais comme je le répète il fait tjs trop confiance au mème et jamais au plus jeune

l'année prochaine au moins il n'aura pas le choix

[Cybervulve]

ça changera pas le fait qu'un cycle se ferma cette année, durant les 5 dernières années le seul but était le titre, avec un groupe stable, normal qu'il y est de la démobilisation après tant d'années de pression et de galères, il va falloir remotiver tout le monde, stabiliser le groupe pour les années qui viennent et redessiner des objectifs afin de rassembler tout le monde!

[élicorne]

ça changera pas le fait qu'un cycle se ferma cette année, durant les 5 dernières années le seul but était le titre, avec un groupe stable, normal qu'il y est de la démobilisation après tant d'années de pression et de galères, il va falloir remotiver tout le monde, stabiliser le groupe pour les années qui viennent et redessiner des objectifs afin de rassembler tout le monde!

On est tous d'accord la-dessus mais je trouve dommage que dans un grand club comme ça on ait pas l'ambition de gagner encore et qu'on fasse plus son équipe sur l'affectif en "récompensant " certains joueurs qui n'ont plus le niveau alors que d'autre explosent à côté. De même que avoir le courage de mettre des gars plus jeunes indiscutables comme Para ou James sur le banc pour les mettre en concurrence quand leur motivation ou le niveau n'est pas là ça serait bien...Vivement l'an prochain...

[Velveteethol]

On est tous d'accord la-dessus mais je trouve dommage que dans un grand club comme ça on ait pas l'ambition de gagner encore et qu'on fasse plus son équipe sur l'affectif en "récompensant " certains joueurs qui n'ont plus le niveau alors que d'autre explosent à côté. De même que avoir le courage de mettre des gars plus jeunes indiscutables comme Para ou James sur le banc pour les mettre en concurrence quand leur motivation ou le niveau n'est pas là ça serait bien...Vivement l'an prochain...

Rado et Senio se font assez démonter la tête ici quand ils jouent. Et je te parle même pas de Lavéa et Russel.

[Bonobob]

On est tous d'accord la-dessus mais je trouve dommage que dans un grand club comme ça on ait pas l'ambition de gagner encore et qu'on fasse plus son équipe sur l'affectif en "récompensant " certains joueurs qui n'ont plus le niveau alors que d'autre explosent à côté. De même que avoir le courage de mettre des gars plus jeunes indiscutables comme Para ou James sur le banc pour les mettre en concurrence quand leur motivation ou le niveau n'est pas là ça serait bien...Vivement l'an prochain...

c'est sûr ça?
Et pourquoi pas Cotter qui jouerait ses compo à pile ou face.


Tii paulo à la place de Mario...c'est un point de vue qui se défend mais qui n'a rien d'objectif.
Tu le trouves meilleur mais moi en mêlée fermée avec Scelzo je met sans hésiter Mario, question de réglages et de routines.
Tii Paulo en mêlée c'est une clé de voute avec un dos bien arrondie. (dixit les parisiens qui ont décidé de nous prendre là dessus quand Paulo joue).
Donc il y a peut être des critères qui nous échappent non?

[BougnASM]

Pour moi ce débat n'a pas vraiment de sens. Un jour "avec" on pouvait gagner avec cette équipe. Ce fut pas le cas vendredi.
Bravo Toulouse.

[rimram31]

Toujours plus facile de refaire un match a posteriori, il y a eu effectivement aussi un match dans le match entre Cotter et Novès. Un toss défavorable qui fait que vous jouez avec le vent en première, Cotter a probablement voulu jouer l'occupation et le défi physique, le ST s'en est largement bien sorti en conservant ses ballons et en les jouant tous jusqu'au bout, 10pts d'avance, entame idéale pour Novès. On fait le dos rond en fin de première puis on joue ensuite l'occupation en seconde, le coaching du ST lui permet de maintenir l'ascendant physique pour d'ailleurs finir mieux que l'ASM les vingt dernières minutes.

Il y a le coaching que l'on prévoit et celui qui aurait été le mieux adapté au scénario du match, ni Cotter ni Novès ne sont doués de dons d'extralucide :-)

[la bella y la Bestia]

Donc il y a peut être des critères qui nous échappent non?

rien n echappe a certains supporters Montferrandais Monsieur Bonobob
rien !
et surtout pas leurs certitudes

[birdie]

Les gars étaient cramés. Point.

cf interview de Cotter sur france 3 hier soir.

[Rémy63]

Les gars étaient cramés. Point.

cf interview de Cotter sur france 3 hier soir.

Et de toute façon, Toulouse était au dessus. Même à 100% physiquement, ça aurait été dur de passer ce Toulouse là.