232 réponses à ce sujet

[Gwenaëlle]

Franchement, j'ai envie de dire : qu'on ne me parle plus de sigma...
Un bruit terrible lors de la mise au point. La mise au point dure parfois plus d'une seconde avant de se caler... Autant te dire qu'il faut pas vouloir photographier un sujet mobile (ou tout ce qui est plus rapide qu'un escargot!)
Un front ou back focus aléatoire. Rarement net...
Un piqué digne de mon iphone...
3 passage en SAV, toujours revenu en disant "aucun défaut constaté"
Je l'ai même envoyé avec le boitier, mais ça n'a servi à rien...
Sur le 1000D, il marchait bien, sur un boitier argentique aussi, mais sur le 7D, j'avais l'impression qu'ils ne parlaient pas la même langage...
Sur le 1000D, j'en étais satisfait, mais dès que je suis passé à un boitier plus "poussé", il a été largué...
Je l'ai mis en vente en magasin, il devrait faire le bonheur d'un détenteur de boitier xxxD...
Je l'ai changé contre un 24-105 canon, et je ne regrette pas mon choix, même si l'investissement n'est pas le même!!!

Bonne journée!

Dav

Ok donc Sigma, pas conseillé.
J'ai le 70-300 du même fabricant et j'avoue ne pas en être vraiment satisfaite au point que je ne l'utilise quasiment plus.
Je l'ai acheté au moment où j'ai démarré dans la photo et un an et demi après, il est la plupart du temps au placard...

En même temps, la question se pose aussi quand on voit la réelle différence de prix entre les objectifs Canon et les Sigma ou Tamron.

En revanche j'imagine que tu dois être content du 7D...Je dois bien reconnaître que je lorgne dessus depuis un petit moment pour succéder à mon 550D.

[twiX]

c'est marrant car ami un photographe s'est retrouvé planté par je ne sais plus quel objectif de la série L de Canon et vu le prix du SAV il a préféré s'en débarrasser.
Je ne pense pas qu'il y ait de réalité absolue dans le domaine de la photo comme dans plein d'autres où on peut tomber sur un loup.
Quant au 70-300 de sigma il faut remettre en perspective le prix très abordable de ce caillou. Je pense qu'on en a pour son argent, ni plus ni moins. Il n'est pas du du tout au même tarif que des objectifs lumineux, dotés de moteurs rapides qui bien évidemment offrent une qualité bien supèrieure.
En ce qui me concerne je ne changerai pas mon 70-200 F2,8 Sigma pour l'équivalent en Nikkor, je préfère payer mes vacances d'été avec la différence.

[bougnat57]

Mais par rapport à ce qu'on peut lire ici ou là, il semble que les sigma fonctionnent très bien sur Nikon, et que c'est plus aléatoire sur canon...
Une chose est certaine, c'est que dans mon cas, le couple 7D 24-70 sigma ne fonctionnait pas!
En même temps, si on n'a pas de bol, on peut aussi être embêté avec un L!
Un peu comme les voitures, certaines séries sont des vrais sources d'ennui, et ce quelque soit la marque!
Mais Twix, tu as raison, le prix entre sigma et canon est pas le même!!!

Le 7D, par contre, c'est vrai que j'en suis ravi!
Une bonne prise en main, une bonne montée en iso (de mon avis!), un AF très performant, bref, lui et moi, on s'est bien trouvés!

[Gwenaëlle]

Et voici quelques clichés de Big Apple !








Toute la série ici : http://www.gwenaelle...s-le-monde.html

[Uderzo]

Bonjour aux déclencheurs,

J"ai besoin d'un conseil. Je viens de récupérer une vieille photo noir/Blanc de famille, sans la pélicule. Je souhaiterai la faire agrandir et je souhaiterai savoir si vous aviez une idée de la meilleur solution ? Dois-je l'amener chez un photographe pro ? La scanner ?

J'ai essayé la phocopie couleur et noir/Blanc, en l'agrandissant, mais l'image jaunie l"égerement et niveau qualité, c'est pas top.

Merci par avance de vos réponses ou idées.

[twiX]

emmène la à la maison on doit pouvoir la rephotographier, tout simplement.

[Gwenaëlle]

Sinon je connais cette personne qui fait du bon boulot mais aucune idée de ses tarifs !
http://www.artoonum....s-services.html

[Bonobob]

Et voici quelques clichés de Big Apple !








Toute la série ici : http://www.gwenaelle...s-le-monde.html

Sympa les clichés.
Tu utilises un filtre ?
car j’ai l’impression que la température des couleurs est très belle mais pas tout à fait réelle

[twiX]

Je ne vois rien de spécial quant à la température par contre je te rejoins sur la qualité, le rendu et l'ambiance de ces clichés, c'est superbe.

[Bonobob]

le pont de Brooklyn en présentation par exemple.
La couleur du ciel me semble assez marquée

[Bonobob]

ou alors c’est en HDR

[twiX]

ou alors c’est en HDR

c'est peut être ça, même si l'exposition de la scène semble pouvoir se passer de cet effet. Attendons les explications de Gwenaelle.

Je viens de regarder les EXIFS, et les valeurs d'ouverture et vitesse sont présentes, ce qui ne doit pas être possible avec du HDR étant donné que la vitesse varie d'un cliché à l'autre ? en plus le drapeau est net.

[Gwenaëlle]

Pour la photo du pont de Brooklyn j'ai effectivement changé la couleur du ciel...Etant adepte du violet je trouvais que cela rendait pas mal.
Pour les autres photos y a juste un petit traitement sur Lightroom mais les couleurs ne sont pas changées !

[babycoke]

c'est peut être ça, même si l'exposition de la scène semble pouvoir se passer de cet effet. Attendons les explications de Gwenaelle.

Je viens de regarder les EXIFS, et les valeurs d'ouverture et vitesse sont présentes, ce qui ne doit pas être possible avec du HDR étant donné que la vitesse varie d'un cliché à l'autre ? en plus le drapeau est net.

Petite question surement bête, mais comment tu fais pour voir les EXIFS?

[JB 03]

Tu peux télécharger une photo et tu auras accès à l'EXIF par une visionneuse telle que xnview par exemple (propriétés de l'image).