Kotze a encore fait valoir ses qualités de danseurIls sont vite rentrés pour feter cette victoire ^^ Café del sol.
http://clermont-ferr...89-0-1.aspx#i49
http://clermont-ferr...89-0-1.aspx#i35

Posted 16 January 2012 - 00:43 AM
Kotze a encore fait valoir ses qualités de danseurIls sont vite rentrés pour feter cette victoire ^^ Café del sol.
http://clermont-ferr...89-0-1.aspx#i49
http://clermont-ferr...89-0-1.aspx#i35
Posted 16 January 2012 - 09:38 AM
La ligne des 22 est un bon repère, angle de la caméro ou non.Ce n'est pas si évident que le deuxième essai de Matanavou est en avant. L'angle de camera ne permet pas vraiment de juger et il me semble bien que la passe est vers l’arrière.
Posted 16 January 2012 - 09:44 AM
Les passes au cordeau ne sont pas une spécialité toulousaine, il y en a tellement par match que les arbitres ne peuvent pas toutes les voir. Un peu comme les passages à vide.La ligne des 22 est un bon repère, angle de la caméro ou non.
Même un toulousains serait de franchement mauvaise foi à ne pas voir l'en-avant.
Après, c'est limite du "détail", Toulouse avait égallement une classe d'écart avec le Connach, ils ont juste pêché par manque de concentration, mais le Connach aurait mieux joué, Toulouse aurait aussi élevé son niveau, amha. Assez étrange pour eux, deux matchs de suite en H-Cup où ils ont plus ou moins pêchés par orgeuil, c'est pas le genre de défauts qu'on est pas habitué à voir chez eux.
Posted 16 January 2012 - 09:46 AM
La ligne des 22 est un bon repère, angle de la caméro ou non.
Même un toulousains serait de franchement mauvaise foi à ne pas voir l'en-avant.Après, c'est limite du "détail", Toulouse avait égallement une classe d'écart avec le Connach, ils ont juste pêché par manque de concentration, mais le Connach aurait mieux joué, Toulouse aurait aussi élevé son niveau, amha. Assez étrange pour eux, deux matchs de suite en H-Cup où ils ont plus ou moins pêchés par orgeuil, c'est pas le genre de défauts qu'on est pas habitué à voir chez eux.
Posted 16 January 2012 - 09:51 AM
Pourquoi auraient-ils la trouille? Novès ne va pas leur tirer une balle dans le genou. On peut aussi envisager le fait que les en-avant soient difficilement décelables quand ils interviennent entre deux joueurs lancés plein pot et que la visibilité n'est pas excellente.C'est le même que l'essai de Matanavou (encore) contre les Harlequins à Londres, où l'en avant était d'au moins trois mètres... Moi je suis toujours autant étonné que ça passe comme une lettre à la poste...
Vous remarquerez qu'à chaque fois le passeur continue sa course à pleine vitesse après la passe, et donc qu'il est toujours devant le réceptionneur quand celui ci reçoit le ballon... Ce qui peut facilement tromper l'arbitre... Je me demande aussi à quoi serve les arbitres de touche sur ces actions, ils ont clairement la trouille de le signaler... Pourquoi la vidéo ne pourrait pas juger ce type d'action???
En tout cas, on en rigole à chaque fois (jaune pour roudoudou), mais qu'est ce que c'est fréquent pour Toulouse ce genre d'action!!!
![]()
Et dire que Mr Berdos avait vu un en avant entre Rougerie et Byrne la semaine dernière
Posted 16 January 2012 - 09:52 AM
Toulouse avait déjà battu Gloucester à Ernest-Wallon sur un essai entaché d'une flagrante passe en-avant: ça ne s'arrêtera jamais!
Je crois qu'il faut que tu ailles rapidement rendre visite à un ophtlamo: Médard est derrière la ligne des 22 quand il déclenche sa passe et Matanavou la récupère 3 mètres devant... Y en a marre!
Posted 16 January 2012 - 09:56 AM
Y'a la passe au cordeau ou "à hauteur", puis y'a l'en avant de plus de deux mètres.Les passes au cordeau ne sont pas une spécialité toulousaine, il y en a tellement par match que les arbitres ne peuvent pas toutes les voir. Un peu comme les passages à vide.
Posted 16 January 2012 - 10:29 AM
Attends, il désormais de bon ton sur ce forum de considérer de façon chevaleresque que les passes en avant sont acceptables parce qu'inhérentes au prises de risques!...C'est le même que l'essai de Matanavou (encore) contre les Harlequins à Londres, où l'en avant était d'au moins trois mètres... Moi je suis toujours autant étonné que ça passe comme une lettre à la poste...
Vous remarquerez qu'à chaque fois le passeur continue sa course à pleine vitesse après la passe, et donc qu'il est toujours devant le réceptionneur quand celui ci reçoit le ballon... Ce qui peut facilement tromper l'arbitre... Je me demande aussi à quoi serve les arbitres de touche sur ces actions, ils ont clairement la trouille de le signaler... Pourquoi la vidéo ne pourrait pas juger ce type d'action???
En tout cas, on en rigole à chaque fois (jaune pour roudoudou), mais qu'est ce que c'est fréquent pour Toulouse ce genre d'action!!!
![]()
Et dire que Mr Berdos avait vu un en avant entre Rougerie et Byrne la semaine dernière
Posted 16 January 2012 - 10:38 AM
Attends, il désormais de bon ton sur ce forum de considérer de façon chevaleresque que les passes en avant sont acceptables parce qu'inhérentes au prises de risques!...
![]()
Pour moi, c'est clairement un dévoiement inacceptable de la règle!
"au cordeau", c'est l'élément de language des journaleux (notamment de Fr2) pour décrire hypocritement les passes qu'ils ont clairement identifées comme étant illicites...
Posted 16 January 2012 - 10:43 AM
Posted 16 January 2012 - 10:45 AM
C'est sans doute anecdotique sauf si la semaine prochaine, Clermont fait le nécessaire pour finir a 21 points et que Toulouse gagne en ne prenant que 4 points et finissant ainsi a 22 points! Clermont ne serait alors pas dans les 4 meilleurs et pourrait même aller jouer le 1/4 a Toulouse... Anecdotique tu disais?Y'a la passe au cordeau ou "à hauteur", puis y'a l'en avant de plus de deux mètres.
Là on est dans le second cas.
Après, comme je l'ai dit, je trouve cela limite anecdotique, le Bo n'est pas volé, Toulouse était largement plus fort que le Connach, a subi un ou deux arbitrages en mêlée ou on voit que Barnes a eu pitié des irlandais qui reculaient à 5m de leur ligne.
Toulouse garde la possibilité assez unique de jouer à l'envers, mais de quand même remplir son contrat de la victoire avec BO, certes face à une équipe très faible mais bon, elle aurait été meilleure toulouse l'aurait été aussi.
Posted 16 January 2012 - 10:50 AM
Posted 16 January 2012 - 10:54 AM
Si on regarde le parcours des deux clubs cette saison en H Cup, la logique veut que le ST se retrouve devant l'ASM, qui a rentabilisé pleinement l'effet Aironi et limité la casse à Belfast et à Leicester. Le BO était promis au ST face au Connacht: si le second essai de Matanavou avait été refusé il restait assez de temps aux Toulousains pour planter l'essai du bonus. On accepte mal que les supporters et les présidents d'autres clubs viennent nous donner des leçons de morale, est-ce bien utile de s'y mettre sur une action aussi peu importante?C'est sans doute anecdotique sauf si la semaine prochaine, Clermont fait le nécessaire pour finir a 21 points et que Toulouse gagne en ne prenant que 4 points et finissant ainsi a 22 points! Clermont ne serait alors pas dans les 4 meilleurs et pourrait même aller jouer le 1/4 a Toulouse... Anecdotique tu disais?
Posted 16 January 2012 - 10:56 AM
Pourquoi auraient-ils la trouille? Novès ne va pas leur tirer une balle dans le genou. On peut aussi envisager le fait que les en-avant soient difficilement décelables quand ils interviennent entre deux joueurs lancés plein pot et que la visibilité n'est pas excellente.
Posted 16 January 2012 - 11:00 AM
J'ai regarde ta video qui explique certaines illusions mais quand ils font la démonstration sur les passes sautées on voit qu'au départ du ballon des mains du passeurs celui-ci va vers l'avant de suite donc le geste initiale n'est pas vers l'arrière ou a hauteur donc en avant. Mauvaise demo amha.Cette vidéo explique bien l'illusion (désolé c'est en anglais)