48 replies to this topic

[fabkawa]

après ce match , il va falloir m'expliquer à quoi serve les arbitres de touche,j'ai l'impression qu'ils n'apportent aucune aide à l'arbitre centrale, sur tous les fautes d' anti jeu et même sur les lignes d'hors jeu,on ne les voit plus intervenir,sait on pourquoi

[le nougatier]

La bible de l'amateur de rugby
http://www.irblaws.com/FR/downloads/

Merci donc effectivement j'y comprenais rien .

[roudoudou]

Merci donc effectivement j'y comprenais rien .

Tu peux filer le lien à Mourad STP ?

[Vynce]

Tu peux filer le lien à Mourad STP ?

Il faudrait aussi refiler l'article sur la passe en avant à Guy Novès ! ça va finir par se voir qu'ils n'ont jamais entendu parler de cette règle.

[le nougatier]

tu parles d'un subtilité! la rêgle de la "melée ouverte" (c'est vrai que ça se dit de moins en moins)

j'aime pas les angliscisme .

franchement tu viens troller sur l'arbitrage depuis la s****ie de MB...

J'étais là bien avant ce match j'aime bien votre forum il est bien vivant Mais j'avoue que j'aime bien parler de l'arbitrage car dans ce sport les régles et les interprétations arbitrale donne toujours des sujets de discussion plutot sympas et enflammé et j'aime bien ça.

mais si tu ne connais pas une regle de base trés claire comme celle là, t'es pas crédible...

Là effectivement désolé je ne savais pas que dans un rucks seul le joueur qui avait les mains sur le ballon avant formation pouvait continuer à jouer la balle et pas les autres; Pour moi du moment que tu viens par la porte tu pouvais jouer la balle.

[Silhouette]

Salut,

J'ai revu le match hier soir, l'arbitre a vraiment été mauvais et l'impression laissée au stade est confirmée (même les commentateurs le disent !). Beaucoup de fautes oubliées et donc compensation en faveur de l'asm (bonnaire sur le 15, james sur l'en avant et la pénalité retournée, qui évite un carton d'ailleurs). Ce qui est hallucinant c'est la passivité des juges de touche ! Je veux bien que l'arbitre ne voit pas des fautes dans le jeu de mouvement mais dans les phases statiques ça devient problématique lorsque l'action se déroule à 5 m de la ligne et qu'ils sont deux sur l'action !!! Enormément d'anti-jeu de la part de l'ulster (le 5 pouvait prendre un 2ème jaune en 2ème mi-tps pour un hors-jeu volontaire pile sous nos yeux), même action d'un rouge dans nos 22 que bonnaire lorsqu'il prend une pénalité en 1ère mi-temps et rien ne se passe, le 15 prend une pénalité en 1ère mi-tps pour être rentré sur le côté mais ce qu'on ne voit pas à la télé c'est qu'il déblaye fofana avec une manchette coude en avant. On prend une pénalité en fin de 1ère mi-temps pour maul écroulé alors que celui-ci est effondré dans les règles (pierre est lié au-dessus de la taille), pénalité douteuse sur la touche mais bon c'est anecdotique, sivivatu fait la même que celle qu'il a subi en 1ère mi-tps, plaquage à l'épaule sur rougerie quand il valdingue en 1ère mi-temps, 2ème accrochage sur sivivatu sur une chandelle en 2ème mi-tps, déblayage littéralement en planche devant nos 22 d'un ulstermen en 2ème mi-temps, énorme faute de Hines sur l'essai, contact/écran du 7 rouge sur une attaque de l'ulster, coup de coude volontaire sur un dégagement de james (devant les yeux de l'arbitre !!!), énorme faute d'anti-jeu (hallucinant depuis les tribunes) qui nous donne une pénalité face aux poteaux en fin de partie mais qui aurait valu un jaune...
Bref les 5 premières minutes ont donné le ton, arbitrage très permissif, à la ramasse, qu'il a tenté de compenser maladroitement tout le reste du match sans redresser le cap : incompréhensible pour le public !!! Le jeu est soi-disant favorisé en Hcup (tous les plaqueurs ont contesté les ballons une fois au sol !) mais c'est pas mieux qu'en top14, les arbitres de touches sont de vulgaires potiches et les décisions manquent de logique, pour les 2 équipes, d'où les broncas de plus en plus fréquentes. Alors qu'on critique les arbitres français, j'ai vu par contre un très bon Poite pour Northampton-Munster.
Pas terrible comme match, Ulster très accrocheur et puissant devant, mais en terme d'intensité/tension/combat j'ai touvé ASM-RCT un cran au-dessus.

J'ai du mal à croire à cette théorie des compensations. Pearson a été (comme Joubert, bonne remarque de Berdos) logique avec lui même et équitable entre les deux équipes de la première à la dernière minute. Maintenant que les joueurs français ont compris que l'arbitrage en HCup et en competition internationale est 10 x plus permissif qu'en Top 14, je pense qu'il faudrait que les supporters s'y mettent aussi, parce que ca permet de mieux apprécier les matchs, sans avoir la sensation d'avoir un arbitrage minable.


Après, je comprends tout à fait (dans le fond) la remarque sur le foot US : quand on aime le rugby propre, avec des défenses dans la règle, et des gestes d'anti-jeu durement sanctionné, y'a de quoi être frustré.

[Marcaurel]

j'aime pas les angliscisme .

J'étais là bien avant ce match j'aime bien votre forum il est bien vivant Mais j'avoue que j'aime bien parler de l'arbitrage car dans ce sport les régles et les interprétations arbitrale donne toujours des sujets de discussion plutot sympas et enflammé et j'aime bien ça.



Là effectivement désolé je ne savais pas que dans un rucks seul le joueur qui avait les mains sur le ballon avant formation pouvait continuer à jouer la balle et pas les autres; Pour moi du moment que tu viens par la porte tu pouvais jouer la balle.

justement, quand je dis que tu "troll" sur l'arbitrage depuis l'episode MB, c'est parce que jusque là tes interventions ne me deplaisaient pas mais que je trouve que ton jugement semble orienté par une sorte de "vengeance" ou une frustration due à cet épisode malheureux... Enfin bref, on peut dire que, comme tu fait amende honnorable sur le fait de pas trés connaitre la regle, c'est honnête de ta part ... d'autant que j'interviens pas toujours trés judicieusement sur ce forum non plus

[sly]

le jeu sans ballon est effectivement un vrai problème, on voit de plus en plus d'écrans non sanctionnés. il serait donc dommage de ne pas les utiliser puisque ils sont "tolérés" mais je ne me satisfais pas de ce genre de pratique.
je trouve que cette année l'asm a acquis un gros savoir-faire en matière de roublardise, et profite d'une indulgence arbitrale à son encontre qui augmente depuis le titre de 2010. je crois que je préférais quand même quand l'asm avait moins le droit à l'erreur, les victoires n'en étaient que plus belles.

[brayaud's]

après ce match , il va falloir m'expliquer à quoi serve les arbitres de touche,j'ai l'impression qu'ils n'apportent aucune aide à l'arbitre centrale, sur tous les fautes d' anti jeu et même sur les lignes d'hors jeu,on ne les voit plus intervenir,sait on pourquoi

un arbitre de touche est intervenu pendant le match samedi; mais tout le stade n'avait pas l'air content...
faudrait savoir ce que vous voulez

[le nougatier]

justement, quand je dis que tu "troll" sur l'arbitrage depuis l'episode MB, c'est parce que jusque là tes interventions ne me deplaisaient pas mais que je trouve que ton jugement semble orienté par une sorte de "vengeance" ou une frustration due à cet épisode malheureux...

Je te rassure aucun besoin de vengeance ou de frustration ce n'est que du rugby et ce qui m'importe au fond c'est de gagner la belle si elle à lieu....

Mais bon tu as pas du me lire à l'époque de l'essai de Delasao ou après la demie parceque c'était un peu le même genre de discution sur l'arbitrage ou j'essaye d'apporter un autre point de vue .

Enfin quoiqu'il en soit sur l'arbitrage de samedi je pense comme beaucoups que Pearson à fait du Pearson et n'a pas compenser ou favorisé une équipe plus qu'une autre.

[lepoeeete]

un arbitre de touche est intervenu pendant le match samedi; mais tout le stade n'avait pas l'air content...
faudrait savoir ce que vous voulez

Oui, c'est vrai, je n'ai pas vu le match en direct, je viens de voir l'enregistrement que madame a fait...
On voit nettement l'intervention d'un arbitre de touche à plusieurs reprises, l'autre n'ayant quasiment pas pipé mot... d'où peut-être le mécontentement dans le stade ??

[brayaud's]

Oui, c'est vrai, je n'ai pas vu le match en direct, je viens de voir l'enregistrement que madame a fait...
On voit nettement l'intervention d'un arbitre de touche à plusieurs reprises, l'autre n'ayant quasiment pas pipé mot... d'où peut-être le mécontentement dans le stade ??

ou peut-être parce que sans l'intervention (justifiée) du juge de touche, les blancs auraient marqués un essai...

[arverne19]

J ai pas trop compris en 1ere mi temps le talonnage a main de J bonnaire. Moi je vois un joueur sur ses appuis qui ramasse le ballon des 2 mains et qui le donne ensuite a un coequipier. Je vois pas trop là de talonnage ...

En 1ere mi temps toujours, y avait il touche directe ou pas sur ce coup de pied d un joueur de l ulster ?

déjà, parler de talonnage à la main, c'est suspect

[crazybib]

le jeu sans ballon est effectivement un vrai problème, on voit de plus en plus d'écrans non sanctionnés. il serait donc dommage de ne pas les utiliser puisque ils sont "tolérés" mais je ne me satisfais pas de ce genre de pratique.
je trouve que cette année l'asm a acquis un gros savoir-faire en matière de roublardise, et profite d'une indulgence arbitrale à son encontre qui augmente depuis le titre de 2010. je crois que je préférais quand même quand l'asm avait moins le droit à l'erreur, les victoires n'en étaient que plus belles.

Ben moi, une HCup gagnée avec en finale deux essais dont un entaché d'un en avant de 3 mètres et le 2° entaché d'un bloc illicite de Hines, je prends , et de suite.

On a déja beaucoup trop donné dans le genre "magnanime magnifique".

[brayaud's]

J ai pas trop compris en 1ere mi temps le talonnage a main de J bonnaire. Moi je vois un joueur sur ses appuis qui ramasse le ballon des 2 mains et qui le donne ensuite a un coequipier. Je vois pas trop là de talonnage ...

En 1ere mi temps toujours, y avait il touche directe ou pas sur ce coup de pied d un joueur de l ulster ?

il est interdit de jouer le ballon à la main dans un ruck; comme dans une mélée ordonnée !