3358 réponses à ce sujet

[pims]

quand même désagréable impression que tu as beau être un historique, avoir donné pendant plusieurs années, mais le jour où tu ne sers plus à rien tu te fais jeter comme un vieux slip. C'est pas forcément propre à l'ASM, c'est l'époque (le managerocène) qui veut ça

[xdderf63]

dans le même article ? j'ai beau avoir relu, je ne l'ai pas trouvé .... 

Il y en a eu tellement aujourdhui...
Je vais regarder...

C'est dans celui de Rugbyrama "c'est comme si je n'avais jamais existé"

[RCV06]

C'est le meme cas que pour Cudmore: est-ce qu'on attend de joueurs, dont le revenu depend de leur presence (et leur performance) sur le terrain, d'etre assez responsables pour prendre eux meme les decisions relatives a leur sante a long terme ? Si oui, alors on est (tres) (tres) naif. On sait depuis tres longtemps qu'un joueur qui est completement concentre sur son metier (et qui a besoin de jouer pour avoir son prochain contrat) doit etre assiste de medecins et de membres du staff independents, et a meme de les orienter/conseiller par rapport a ces questions de sante a long terme. Meme la NFL est plus avancee que la LNR et la FFR sur ces questions, et c'est franchement pas une bonne nouvelle pour le rugby parce que la NFL c'est vraiment le minimum du minimum..

D'un autre coté si tu les empêches de jouer est ce que tu n auras pas aussi des procès pour entrave à la pratique de leur profession ou un truc du genre.

 

J ai toujours un peu de mal avec le fait que les joueurs ne seraient pas assez responsables pour prendre les bonnes décisions. Quand les problèmes arrivent la par contre ils savent les prendre les décisions.

[Uderzo]

Je crois que Panasonic résume parfaitement la problématique.

Ouais. Le passage sur les fonctionnaires tranquilles vs le bulldozer docteur est assez savoureux.

[l'ours des tavernes]

[grospaquet33]

cette triste affaire met en lumière beaucoup de contradictions et d'incohérences du monde du rugby...
Accuser un club de rugby de ne pas faire assez pour protéger ses joueurs ? je connais la protection ultime : arrêter le rugby. Pour supprimer les risques il faut arrêter d'en prendre. Simple, imparable. Pour nous, qui aimons le MLSLG ©HyenePutride, c'est emmerdant, car on promeut un comportement qui fabrique du Lapandry à chaque match, et on gueule quand ça arrive.

Attaquer un club pour mise en danger, alors que tous les joueurs n'ont qu'une obsession c'est de retourner se fritter sur le terrain, c'est la part de schizophrénie propre a chacun d'eux. En gros, Lapandry reproche au club de lui avoir permis de continuer une activité qui lui faisait courir des risques, et lui reproche l'exact contraire quand celui-ci a fait valider l'inaptitude par la médecine ET la fédération.... Il sait qu'il ne peut plus jouer, mais il veut rester joueur.

Guillon... En octobre 2020, ça fait 3 mois qu'il est a la présidence de l'ASM, et il a surtout a gérer le chaos économique du Covid19, il n'est certainement pas impliqué dans le sportif qui est dirigé par Franck Azéma. Il hérite d'une situation très agréable : les plus gros salaires sont employés principalement par l'infirmerie, le stade est vide, et comme tout "méchant ex-drh", il met son nez dans le fonctionnement du club, dont nous sommes tous d'accord qu'il ne fonctionne pas a son optimum... Il s'attelle a corriger cela, mais forcement ça dérange la baronnie en place.

Manque de bol le père Guillon n'est pas venu pour être pote avec ceux qui ont une part de responsabilité dans l'état du club. Et comme il ne connait que la méthode Michelin, il l'applique : analyse du problème, définition du médicament et de sa posologie, mise en œuvre. A la vitesse du bulldozer : on ne va pas vite mais on s’arrête jamais. Ceux qui croient que les cadres Michelin sont des fonctionnaires tranquilles se trompent : ils font partie de ceux qui ont fait de cette boite un leader mondial, malgré la concurrence, malgré leur lacune en culture rugby, et probablement aussi qu'ils ne savent même pas faire un pneu, les cons...

Nous autres forumers devons aussi être lucides : on ne peut pas réclamer garder hier Fofana, aujourd'hui Lapandry, demain Yato et se plaindre de pas dégager du cash pour acheter la crème des joueurs du marché. On ne peut pas réclamer de faire jouer les jeunes du CDF et se plaindre de la rouste prise au Racing.

Pour le cas personnel de Lapandry, son avenir social est bien mal emmanché avec ses séquelles, et je comprends son besoin de sécurité matérielle. Il est victime consentante du sport spectacle. Ça veut dire qu'il n'est pas le seul responsable de son état. Dans l'ordre : La nature du rugby, la fédération, la ligue, le club, et..... nous, oui, nous qui réclamons du combat, puisqu'on paye, cher, notre place dans l’arène.

 

Précisément, lapandry reproche au staff médical de ne pas l’avoir écouté, de ne pas l’avoir pris en charge, de ne pas avoir posé le bon diagnostic et prescrit les bons examens a realiser. On l’a mis en danger et certainement précipité son inaptitude a la poursuite de la pratique du rugby suite a de nouveaux chocs a l’entraînement. On sait quil faut observer des plages de repos jusqu’à 3 mois ou plus apres la 3ieme commotion. C’est comme ca que je comprends le texte.

 

pour ta 2ieme remarque, je ne pense pas quon gere une entreprise « familiale » comme l’asm et ses problemes comme on le fait dans une multinationale ou on ne connait meme pas les visages des salariés. Je ne dis pas quil ne faut pas regler les problèmes quand il y en a mais peut etre adapter la methode. 
 

quoiquil en soit c’est un drame humain et une mauvaise image du club vu de l’exterieur. C’est dommage pour tout le monde. 

[loveasm]

Pas forcément que de gros sous, il faut impérativement parler des commotions mal diagnostiquées, mal soignées, ces blessures deviennent très fréquentes, si on ne montre pas l'exemple en pro, comment les amateurs peuvent prendre ce risque au sérieux ? Il est aussi important de dire à nos jeunes qu'il ne faut pas avoir honte d'avoir mal, nous on trop souvent fait les malins pour pas décevoir papa, papy et tonton, fallait etre un vrai dur parce qu'un bonhomme ça se plaint pas et si c'est un rugbyman encore moins. Seulement voilà maintenant on est plusieurs à recevoir la note avec les agios en plus   
La prévention du risque commotion c'est l'affaire de tous, maintenant on ne peut plus dire qu'on ne savait pas.

Un joueur qui intente une telle action va forcément dire "je ne fais pas ça pour l'argent mais pour que le problème soit pris au sérieux".

Le problème c'est que je ne vois pas trop le rapport entre le traitement des commotions et la plainte pour harcèlement (parceque mon employeur a qui je ne répondais plus a fait réaliser des contrôles médicaux [je trouve les explications du joueurs complètement lunaires sur ce point]).

[Baba Yaga]

Je sais pas s'il faut changer de présidence mais si ce que Lapandry dit est vrai, il vaudrait mieux commencer par changer urgemment le trio de médecins.

Parce que ne pas prescrire un IRM à un joueur de rugby plusieurs fois commotionné, qui se plaint de vertiges et de migraines, c'est curieux pour le moins.

 

Pour le reste, ce qui est reproché au club me parait moins clair et moins net.

[Silhouette]

D'un autre coté si tu les empêches de jouer est ce que tu n auras pas aussi des procès pour entrave à la pratique de leur profession ou un truc du genre

 

Pas si ca vient d'un medecin independent. C'est tres clair qu'on ne peut pas laisser ces decisions entre les mains des joueurs ou des clubs. Tout le monde semble l'avoir compris, y compris la NFL et la boxe (qui sont loin d'etre les plus avances..) sauf le rugby .. 

 

Pour info en NFL il y a, a chaque match, une equipe complete de medecins (neurologues, specialistes des traumatismes, etc etc) qui evaluent tous les joueurs qu'ils estiment etre potentiellement touches. Et cette equipe inclut aussi plusieurs personnes postees dans les tribunes et dont la tache est specifiquement de detecter les comportements / signes qu'un joueur est touche et doit passer un protocole (commotion ou autre). C'est pas complique a mettre en place, il suffit d'un peu de financement et de volonte.. Et meme si ca regle pas tous les problemes, vu toutes les infos qu'on a aujourd'hui, ca semble etre le grand minimum..

[Milian]

 

Pas si ca vient d'un medecin independent. C'est tres clair qu'on ne peut pas laisser ces decisions entre les mains des joueurs ou des clubs. Tout le monde semble l'avoir compris, y compris la NFL et la boxe (qui sont loin d'etre les plus avances..) sauf le rugby .. 

 

Pour info en NFL il y a, a chaque match, une equipe complete de medecins (neurologues, specialistes des traumatismes, etc etc) qui evaluent tous les joueurs qu'ils estiment etre potentiellement touches. Et cette equipe inclut aussi plusieurs personnes postees dans les tribunes et dont la tache est specifiquement de detecter les comportements / signes qu'un joueur est touche et doit passer un protocole (commotion ou autre). C'est pas complique a mettre en place, il suffit d'un peu de financement et de volonte.. Et meme si ca regle pas tous les problemes, vu toutes les infos qu'on a aujourd'hui, ca semble etre le grand minimum..

Oui, ça semble etre une bonne solution, car il me semble assez évident que c'est le staff médical de l'ASM qui est coupable dans cette histoire avec un mauvais diagnostique et un mauvais suivi du joueur...

Apres que Azema ai envie de le faire jouer et lui également de revenir le plus tot possible, c'est normal.

Guillon, je vois pas trop ce qu'on peut lui reprocher appart de pas etre assez "humain" et dialoguer suffisament avec ses joueurs, mais pas de quoi aller au pénal.

[Le Marseillais]

Je sais pas s'il faut changer de présidence mais si ce que Lapandry dit est vrai, il vaudrait mieux commencer par changer urgemment le trio de médecins.

Parce que ne pas prescrire un IRM à un joueur de rugby plusieurs fois commotionné, qui se plaint de vertiges et de migraines, c'est curieux pour le moins.

 

Pour le reste, ce qui est reproché au club me parait moins clair et moins net.

Encore une fois, tu touches en plein dans le mille.

C'est la seule petite chose qui me chagrine dans la version de Lapandry.

Dans un club déjà sensibilisé par l'affaire Cudmore, médecins du sport et neurologues ne prescrivent pas une IRM à un joueur qui se plaint de mal à la tête ????

[Guédel]

Pour moi y'a 2 problèmes distincts :
-l’histoire médicale qui est accablante dans l’article de l’équipe avec le Pr Chazal en sauveur qui ordonne une IRM avec pas mal de retard. A balancer avec leur protocole commotion (probablement validé et mis en place par le même Pr Chazal), à t il eu une imagerie avant ? C'est vrai que les symptômes d’un AVC cérébelleux peuvent être frustes, que les médecins du sport ont la pression de l’encadrement sportif pour les pousser à raccourcir les délais d’arrêt. Une expertise fera la part des choses.
-les plaintes contre les dirigeants de l'ASM qui ont l'air d’être au cœur de sa démarche judiciaire. La je suis plus dubitatif. Il est clair que dès que le diagnostic d'AVC est prononcé, il ne pourra plus jouer au rugby. Ils l'ont mal accompagné et ont manqué d'empathie pour un cadre de l’équipe mais est ce qu'il y a matière à une plainte au civil, je ne suis pas sûr.
Cette histoire traîne depuis longtemps, les rumeurs d'AVC circulaient depuis début 2021. On a le sentiment qu'avec Lapandry un meilleur soutien du club aurait permis d'éviter cette mise en scène un peu triste.

[zebdomes]

Beaucoup, beaucoup de procureurs sur ce topic.
Quand aux attaques contre les avocats ........ que dire ?
Je ne vous souhaite pas d'en avoir besoin d'un. Mais si c'est le cas, vous aurez l'occasion de voirleur utilité.

Personne n'attaque LES avocats mais Portejoie, pas tout à faire pareil.

[Buckaroo]

 

Pas si ca vient d'un medecin independent. C'est tres clair qu'on ne peut pas laisser ces decisions entre les mains des joueurs ou des clubs. Tout le monde semble l'avoir compris, y compris la NFL et la boxe (qui sont loin d'etre les plus avances..) sauf le rugby .. 

En boxe, ce n'est pas vraiment le cas. Je ne compte plus les joueurs commotionnés lors de séances d’entraînement précédant un combat et qui montent tout de même sur le ring. Je peux témoigner de plusieurs cas moi-même, et il y en a des dizaines chaque année. Et point de médecin indépendant lors des camps d’entraînement. Déjà qu'aux US, les contrôles anti-dopage (VADA) sont à l'initiative et à la charge du boxeur...

[Le Marseillais]

Personne n'attaque LES avocats mais Portejoie, pas tout à faire pareil.

Justement.

Je les connais ni d'Eve ni d'Adam, mais je lis certains faire le rapprochement avec l'affaire Fiona.

C'est pas le même avocat, non ? Là, c'est pas le fils ?