3139 replies to this topic

[hugo]

Plus on poste, plus on est crédible. C'est ça? Qu'a à voir "l'autre forum" avec le fond et la forme?

[alainpower]

Si le seul contre argumentaire c'est oué ferme ta gueule dieu c'é le plus fort, ce n'est pas incitatif à l'assiduité.

 

Parce que le "vous lui tapez dessus alors que d'autres foirent avant" alors que les actions sont incomparables est considéré comme un "argumentaire" ?

[VGE is back]

Parce que le "vous lui tapez dessus alors que d'autres foirent avant" alors que les actions sont incomparables est considéré comme un "argumentaire" ?

Je résume, c'est partiel
Son argument est "vous lui tapez dessus", le tien est "c'est incomparable", ce n'est pas déconnant jusque là non? J'entends ton argumentaire et je me range plutôt du côté du sien: je dois aller me faire enculer?

et on lui dit "ta gueule" parce qu'il a argumenté mais qu'il n'a pas 20000 messages où qu'il n'a pas pointé?

[Jicé]

Si le seul contre argumentaire à un point de vue pas mal développé c'est oué ferme ta gueule dieu c'é le plus fort, ça n'incite pas à l'assiduité.

 

Tes interventions post défaite me gonflent tout autant que celles d'Hugo, t'as le mérite d'être constant tout au long de l'année sur le forum !

Rien à voir avec le nombre de messages ou le fond de ces derniers, surtout que le point de vue d' Hugo est défendable mais sortir du bois chaque lendemain de défaite de phase finale m'insupporte !

Donc oui qu'Hugo ferme sa gueule ou vienne nous exposer son argumentaire aussi la veille des matches couperets !

[Uderzo]

Plus on poste, plus on est crédible. C'est ça? Qu'a à voir "l'autre forum" avec le fond et la forme?

 

C'est pas le fond qui gène, d'ailleurs je partage ton avis et le trouve pertinent. C'est plus le ton moralisateur/égocentrique qui agace.

[Vynce]

Punaise vous avez tout énervé mon petit Jicé. Bande de salopards 

[Le voyageur]

 

Le mec qui se pointe les lendemains de défaite nous expliquer comment ça marche , j'adore !

Je suis pas certain mais tes dernières interventions remontent à l'élimination en CCup 

En attendant, tu devrais fermer ta gueule et retourner sur l'autre forum ...

-1...

[Baba Yaga]

C'est pourtant fort agréable de lire quelqu'un qui collectivise le problème à raison, au lieu de se déchainer sur un homme parmi d'autres. 

 

Puis quand on rentre pas dans le moule Rado a un niveau fédéral et Brock James est indispensable, on prend toujours quelques risques ...

[VGE is back]

Tes interventions post défaite me gonflent tout autant que celles d'Hugo, t'as le mérite d'être constant tout au long de l'année sur le forum !
Rien à voir avec le nombre de messages ou le fond de ces derniers, surtout que le point de vue d' Hugo est défendable mais sortir du bois chaque lendemain de défaite de phase finale m'insupporte !
Donc oui qu'Hugo ferme sa gueule ou vienne nous exposer son argumentaire aussi la veille des matches couperets !

Sauf le respect que je te dois ou pas, mais on va rester dans la civilité, il est rassurant de ne pas être du même avis, ou de le partager, et d'apprécier la forme et/ou le fond, ou pas.
Que je te gonfle en n'engageant que moi, cela n'engage aussi que toi. J'avoue de mon côté ne pas avoir globalement de jugement de valeur particulier sur tes interventions.

Maintenant avoir une intervention, si espacée soit-elle, d'un mec qui argumente sans tomber ni dans le piège de l'idolatrie, ni du simplisme, factuel sans couper des têtes, c'est suffisamment rare et appréciable. Si le fait qu'il s'applique aussi sur la forme (au point d'agacer Uderzo) perturbe, on peut aussi trouver ça convenable.

Ce n'est pas lui qui vient trop peu, c'est peut-être que nous venons trop souvent, ou pas. Juger un mec là dessus, diantre.

Ferme ta gueule, c'est juste minable.

[alainpower]

Je résume, c'est partiel
Son argument est "vous lui tapez dessus", le tien est "c'est incomparable", ce n'est pas déconnant jusque là non? J'entends ton argumentaire et je me range plutôt du côté du sien: je dois aller me faire enculer?

et on lui dit "ta gueule" parce qu'il a argumenté mais qu'il n'a pas 20000 messages où qu'il n'a pas pointé?

 

Non évidemment t'as le droit. Après je suis pas d'accord comme tu le soulignes. J'ai juste l'impression que comme certains (et je peux le comprendre) jugent l'affection pour BJ exagérée (ou Roro pour son coup de pied à la 80e mais là l'affection semble peut être légitime) ils vont déformer les faits et exonérer Rado de toute responsabilité. Après je fais de l'interprétation et me trompe peut être lourdement.

J'ai trouvé son message développé beaucoup plus intéressant notamment sur le système et l'implication de Spedding. Maintenant j'ai admis que de manière épidermique juste dans l'après match j'en voulais pas mal à Rado plus qu'aux autres. Maintenant avec le recul c'est juste un erreur lourde de conséquences comme il y en a des tonnes dans un match. Je continue à la trouver plus grave que les autres parce que non pas technique (comme les coups de pied ratés) mais plus une erreur d'"intelligence de jeu" mais on perd pas le match plus là que sur notre première mi-temps et nos multiples ballons rendus au pied. Ou par les décisions arbitrales par exemple. L'adversaire aussi a commis des erreurs nettes d'ailleurs. La touche interceptée d'Imhoff est une belle boulette, la défense sur l'essai refusé de Fofana aussi,...

[hugo]

C'est pas le fond qui gène, d'ailleurs je partage ton avis et le trouve pertinent. C'est plus le ton moralisateur/égocentrique qui agace.

Je conçois que cela puisse être vécu ainsi.

C'est vrai. Je m'aime bien. Pas toi...?

Si la morale c'est ce qui est relatif aux mœurs alors oui je suis moralisateur , attentif aux bonnes mœurs qui permettent de communiquer dans le respect de l'autre.

[alainpower]

C'est pourtant fort agréable de lire quelqu'un qui collectivise le problème à raison, au lieu de se déchainer sur un homme parmi d'autres. 

 

Puis quand on rentre pas dans le moule Rado a un niveau fédéral et Brock James n'est pas indispensable, on prend toujours quelques risques ...

 

Encore une fois ça dépend des arguments développés. Mais bon ce qui a de bien c'est qu'il s'agisse de Rado, Lopez, Fernandez, Parra, n'importe quel joueur de la charnière en fait dès qu'on émet la moindre critique on nous remet l'admiration de BJ en pleine gueule. Au passage si tu rentre pas dans le moule "Brock James n'est pas indispensable" c'est que tu le juges indispensable...

 

Et ce qui a de bien c'est que dans ce cas vous utilisez exactement les mêmes raccourcis dans vos posts que vous critiquez chez les autres.

[Baba Yaga]

 

Encore une fois ça dépend des arguments développés. Mais bon ce qui a de bien c'est qu'il s'agisse de Rado, Lopez, Fernandez, Parra, n'importe quel joueur de la charnière en fait dès qu'on émet la moindre critique on nous remet l'admiration de BJ en pleine gueule. Au passage si tu rentre pas dans le moule "Brock James n'est pas indispensable" c'est que tu le juges indispensable...

 

Et ce qui a de bien c'est que dans ce cas vous utilisez exactement les mêmes raccourcis dans vos posts que vous critiquez chez les autres.

C'est déjà modifié !

[VGE is back]

Non évidemment t'as le droit. Après je suis pas d'accord comme tu le soulignes. J'ai juste l'impression que comme certains (et je peux le comprendre) jugent l'affection pour BJ exagérée (ou Roro pour son coup de pied à la 80e mais là l'affection semble peut être légitime) ils vont déformer les faits et exonérer Rado de toute responsabilité. Après je fais de l'interprétation et me trompe peut être lourdement.

J'ai trouvé son message développé beaucoup plus intéressant notamment sur le système et l'implication de Spedding. Maintenant j'ai admis que de manière épidermique juste dans l'après match j'en voulais pas mal à Rado plus qu'aux autres. Maintenant avec le recul c'est juste un erreur lourde de conséquences comme il y en a des tonnes dans un match. Je continue à la trouver plus grave que les autres parce que non pas technique (comme les coups de pied ratés) mais plus une erreur d'"intelligence de jeu" mais on perd pas le match plus là que sur notre première mi-temps et nos multiples ballons rendus au pied. Ou par les décisions arbitrales par exemple. L'adversaire aussi a commis des erreurs nettes d'ailleurs. La touche interceptée d'Imhoff est une belle boulette, la défense sur l'essai refusé de Fofana aussi,...

Bon ben ta gueule ®


Sérieusement vos argumentaires sont assez complémentaires (on n'est pas encore dans une secte sinon je ferme ma gueule ®) et l'échange lisible sur le fond et la forme. Alors opposer en particulier la forme (alors que perso voir des intervenants "réguliers" s'asseoir dessus ça peut au contraire être pénible) et ultime critique la fréquence d'intervention au fond, c'est juste au mieux démago, au pire complètement con.

[Vynce]

 

Encore une fois ça dépend des arguments développés. Mais bon ce qui a de bien c'est qu'il s'agisse de Rado, Lopez, Fernandez, Parra, n'importe quel joueur de la charnière en fait dès qu'on émet la moindre critique on nous remet l'admiration de BJ en pleine gueule. Au passage si tu rentre pas dans le moule "Brock James n'est pas indispensable" c'est que tu le juges indispensable...

 

Et ce qui a de bien c'est que dans ce cas vous utilisez exactement les mêmes raccourcis dans vos posts que vous critiquez chez les autres.

Difficile d'écrire avec des électrodes sport-elec sur les fesses... 

Bon ben ta gueule ®


Sérieusement vos argumentaires sont assez complémentaires (on n'est pas encore dans une secte sinon je ferme ma gueule ®) et l'échange lisible sur le fond et la forme. Alors opposer en particulier la forme (alors que perso voir des intervenants "réguliers" s'asseoir dessus ça peut au contraire être pénible) et ultime critique la fréquence d'intervention au fond, c'est juste au mieux démago, au pire complètement con.

Je ne dis pas cela uniquement parce que Jicé est un pote, mais il est particulièrement pénible que des mecs du forum ne sortent du bois qu'après les défaites pour flinguer le staff. La remontée fantastique depuis la victoire à Castres était également liée au Staff hors ces mecs là ne sont jamais venus exposer leurs théories lors de cette belle dynamique. (d'ailleurs si je l'ai bien compris il ne te met pas dans le même moule qu'Hugo)

En cela je préfère un Clum qui était au moins constant dans la critique et même prémonitoire en ce qui concerne Rado ("tout est bon sauf la tête"sic)