387 réponses à ce sujet

[alainpower]

la liste est composée des "hommes du match" des 4 premières journées.

Merci pour cette précision. La liste est plus logique du coup.

[babou36]

Pas de Bowe ni de Kearney ? Où est North ? Gray ? Présence de Philips ? La pertinence de cette liste en prend un coup.

Au vu de la liste proposée, il serait logique (s'il y a une logique) que ça se joue entre Ryan, Cuthbert, Maestri et Parisse. Phillips est pris pour son nom et les absences de Gray et North sont totalement incompréhensibles. Ce trophée n'a pas vraiment de crédibilité, comme en 2010, lorsque Bowe avait été choisi à la place de Poitrenaud et Harinordoquy.

[red-and-black31]

http://www.sports.fr...rse_444352.html

Marrant si malzieu est meilleur joueur du tournoi non ????

Il appréciera la décision de PSA.

Ils ont juste pris les 12 "hommes du match" des 12 matchs de ce tournoi...

Donc système de sélection totalement débile, un joueur peut faire un excellent match et 3 mauvais et y être, tout comme des joueurs comme North, Bowe, Cole ou Dusautoir n'y sont pas

[Polochon]

Il me semble que son eviction est commentée, et argumentée de manière compréhensible pour tous (même l'interessé...), de la part de PSA, non?
Il reviendra sans aucun doute s'il joue sur le niveau qui était le sien au début du tournoi.

A la limite, que Malzieu sorte du groupe, pourquoi pas. Mais y'a trois choses qui me choquent un peu :
- on est parti pour le remplacer à l'aile par Fofana ou Buttin, qui sont quand même (au mieux, les troisièmes ou quatrièmes choix à Clermont loin derrière ... Malzieu)
- à chaque fois que l'EDF se prend un essai, c'est forcément la faute d'un clermontois, parce que c'est bien connu qu'ils sont nuls en défense, ce qui est bizarre, c'est que les deux seuls matchs où Clermont prend 3 essais ou + cette année, y'avait ni Malzieu ni Rougerie
- sur le première essai, on a le Szar qui fait une passe pourrie à Poux et qui arrive dans les bras d'un anglais, mais ces deux joueurs qui font un 6 nations bien médiocres ne sont pas remis en question. Ah oui, j'oubliais, on a le meilleur 8 de la planète rugby, la preuve, on bouffe tout le monde en mêlée. Le seul problème, c'est que le dicton "no scrum no win" n'est plus vraiment à la mode, ce serait plus du "no ruck no win", et faut bien avouer que niveau ruck, on se fait marcher dessus depuis un mois.

Bref, si on veut faire du ménage, faisons le franchement.
Exit Poux (pas assez présent dans le jeu) Swar (qui déçoit) Mas (qui est cramé)
On titularise Picamoles pour pallier notre déficit de puissance en 3L.
Et on sort Trinh-Duc. Il a 40 capes, et il a pas progressé d'un iota depuis ses débuts.
De toute façon, ça va faire 4 ans que les sélectionneurs disent "il a ses défauts mais on a pas mieux en France". Il est titulaire incontestable à Montpellier depuis un bon moment aussi. Bref, pas de concurrence, pas de pression, c'est pas ça qui va le tirer vers le haut.

Tu mets Skrela dans les pattes de James, ça vexe notre australien, et il nous fait du 100% au pied.
Tu mets Parra sur le banc, il rentre sur le terrain la bave aux lèvres...
Si ça marche pas avec TD, c'est que c'est pas un vrai compétiteur et qu'il a rien à faire à ce niveau là.

[Aimé]

PSA qui ne tarissait pas d'éloges sur Malzieu dans L'Equipe Mag de ce week-end, en tant que prototype idéal de l'ailier balèze capable de se débarrasser de cinq adversaires d'une main et de faire jouer après lui, tout en étant costaud en défense...

Il faut bien reconnaître que J. Malzieu ne s'est pas montré sous son meilleur jour face à l'Angleterre. En effet même s'il n'a eu que 2, ou 3 peut-être, ballons à jouer durant tout le match il me semble qu'en défense il a affiché une certaine nonchalance. Cela n'excuse et n'explique pas non plus le revirement, stupide à mon sens, de PSA. J'espère qu'il ne fera pas preuve d'autant de cohérence dans son incohérence que Lièvremont. Mais j'en doute. Appeler Palichon, qui malgré une CDM honorable, n'a jamais aveuglé personne par ses éclairs en EDF ne me paraît pas plus rassurant. Quant à la sélection de Buttin, même si elle me fait plaisir pour le joueur, elle me semble un peu prématurée. pourvu qu'elle ne se transforme pas en une "Lapandry". Car même si cela peut être considéré à priori comme un bien pour l'ASM, je ne suis pas persuadé compte tenu des conséquences psychologiques sur le joueur qu'avec le temps cela ne se traduise par une baisse importante de motivation et donc de performances. Enfin on verra bien...

[alainpower]

Il faut bien reconnaître que J. Malzieu ne s'est pas montré sous son meilleur jour face à l'Angleterre. En effet même s'il n'a eu que 2, ou 3 peut-être, ballons à jouer durant tout le match il me semble qu'en défense il a affiché une certaine nonchalance. Cela n'excuse et n'explique pas non plus le revirement, stupide à mon sens, de PSA. J'espère qu'il ne fera pas preuve d'autant de cohérence dans son incohérence que Lièvremont. Mais j'en doute. Appeler Palichon, qui malgré une CDM honorable, n'a jamais aveuglé personne par ses éclairs en EDF ne me paraît pas plus rassurant. Quant à la sélection de Buttin, même si elle me fait plaisir pour le joueur, elle me semble un peu prématurée. pourvu qu'elle ne se transforme pas en une "Lapandry". Car même si cela peut être considéré à priori comme un bien pour l'ASM, je ne suis pas persuadé compte tenu des conséquences psychologiques sur le joueur qu'avec le temps cela ne se traduise par une baisse importante de motivation et donc de performances. Enfin on verra bien...

C est quoi cette histoire avec Lapandry ?

Autant pour Jacquet sa sélection lui est peut-être monté à la tête, autant Lapandry après ses sélections en 2010 a su se rendre indispensable, titulaire lors du sacre du 29 mai et réalisant une année 2011 plutôt très bonne où il fut un des rares joueurs de l ASM à la hauteur.

[la bella y la Bestia]

Il me semble que son eviction est commentée, et argumentée de manière compréhensible pour tous (même l'interessé...), de la part de PSA, non?
Il reviendra sans aucun doute s'il joue sur le niveau qui était le sien au début du tournoi.

c'est très clair , mais

il est vrai que quand on touche á un joueur montferrandais
l'empêchement de voir en éblouissant est á son comble ...

[Schtroumpfette83]

On tape beaucoup sur PSA pour avoir viré julien , mais Lagisquet doit bien avoir son mot a dire sur les arrières ?

[la bella y la Bestia]

On tape beaucoup sur PSA pour avoir viré julien , mais Lagisquet doit bien avoir son mot a dire sur les arrières ?

viré c'est pas le mot. Julien reviendra logiquement et rapidement ( malgré une concurrence féroce.... inquiétante}
il paye surtout une forme de nonchalance ( souvent mal interprétée mais parfois bien réelle )
Lagisquet a son mot a dire , mais au final le choix est fait par PSA ( a mon avis )
exactement comme Azema et Cotter ( a mon avis aussi )

[Velveteethol]

Oui mais le gars qui leur dit comment défendre derrière c'est Lagisquet.
Et pour le moment ca marche pas bien.

[la bella y la Bestia]

Oui mais le gars qui leur dit comment défendre derrière c'est Lagisquet.
Et pour le moment ca marche pas bien.

le fait est que question défense c'est pas vraiment ça
question attaque non plus d'ailleurs
ca va venir....

[Exolia]

On tape beaucoup sur PSA pour avoir viré julien , mais Lagisquet doit bien avoir son mot a dire sur les arrières ?

Oui ,c'est peut être le problème..

[dungannon92]

c'est très clair , mais

il est vrai que quand on touche á un joueur montferrandais
l'empêchement de voir en éblouissant est á son comble ...

J'ai l'impression que c'est le cas aussi pour PSA, non?

[cetotomatos]

J'ai l'impression que c'est le cas aussi pour PSA, non?

Laissons un peu de temps à PSA avant de le bruler, n'oublions pas qu'il hérite des "gestions" précédentes.

si les joueurs ratent les placages, ne mettent pas le nez dans les rucks c'est pas totalement de la faute du coach.

[la bella y la Bestia]

J'ai l'impression que c'est le cas aussi pour PSA, non?

au vue des commentaires des surdoués de l''Equipe...pas vraiment