5325 réponses à ce sujet

[Bougnat et Breton]

IMPRESSIONNANT  quelques micro- capsule  (non dtétectables aujourd'hui )  et les performances sont boostées Grave !

 

 

le Journal Libé a écrit lundi 4 mai  page 20 : "les gars de toulon ont cavalé comme des dingues, dominant sur le seul secteur où on ne les attendait pas: le rythme".

                                                                          lire l'article

 

un livre est sorti il y a qlq temps.  il évoquait d'éventuelles pratiques ?  à l'ASM il ya qlq années.

démenti ? procès ?  je ne connais pas les suites.

un fait : après 2010 le soigneur/ostéopathe de l'ASM est parti à  ..       Toulon.

 

Ton questionnement discret est aussi le mien !!!

[zone et beu]

 

Intéressant ce reportage. Si ça peut faire bouger les choses c'est cool. Par contre, attention de ne pas en tirer des conclusions trop vite, notamment sur les réels bénéfices de ces micro-doses. Pourquoi ne pas avoir fait de fausse injection en double aveugle sur une partie des sportifs ? La méthode ne me semble pas super scientifique. Ou alors c'était le cas et il y a aura peut-être une publication.

OK avec toi. Tel que présenté, le protocole de l'expérience me semble peu rigoureux. L'absence de "témoins" ne permet pas de conclure sur l'effet "évident". 

Le seul résultat est peut être le fait que le micro dopage est pratiquement indétectable.

[Silhouette]

OK avec toi. Tel que présenté, le protocole de l'expérience me semble peu rigoureux. L'absence de "témoins" ne permet pas de conclure sur l'effet "évident". 

Le seul résultat est peut être le fait que le micro dopage est pratiquement indétectable.

Et puis une cohorte de 4, c'est relativement peu.

 

Apres l'idee est interessante, c'est clairement preliminaire, mais ca confirme qu'il semble possible d'obtenir une augmentation des performances sur le court terme, dans des zones ou progresser devient extremement complique, et sans possibilite de detection (a l'heure actuelle). Les ressentis de sportifs sont aussi interessant, clairement ils ont l'impression de franchir un palier alors meme qu'ils s'entrainent depuis des annees.. quand tu ressens ca (que ce soit vrai dans les faits ou juste un effet placebo), difficile derriere de ne pas ceder a la tentation..

[Marcaurel]

Oh les gars, ils revendiquent pas un essai ckinique mais une simple étude... ça vaut ce que ça vaut. 

 

Mais effectivement, il aurait pu prendre autant de sportif placebo en plus et en double aveugle (ni les sportifs ni les médecins ne savent s'ils ont reçu/injecté le placebo ou le dopant)

 

par contre un témoin? difficile a interpréter mais pourquoi pas!

[René Coty]

OK avec toi. Tel que présenté, le protocole de l'expérience me semble peu rigoureux. L'absence de "témoins" ne permet pas de conclure sur l'effet "évident". 

 

 

attention de ne pas en tirer des conclusions trop vite, notamment sur les réels bénéfices de ces micro-doses. Pourquoi ne pas avoir fait de fausse injection en double aveugle sur une partie des sportifs ? La méthode ne me semble pas super scientifique.

 

effectivement, il aurait pu prendre autant de sportif placebo en plus et en double aveugle (ni les sportifs ni les médecins ne savent s'ils ont reçu/injecté le placebo ou le dopant)

 

 

Votre argument, c'est : "il aurait fallu une population avec de fausses prises dopantes en parallèle. Dans les études médicamenteuses, ça permet de vérifier qu'il n'y a pas d'effet psychologique (effet Placebo)"

 

C'est vrai que ça aurait été encore mieux. Mais là, pour moi l'intérêt est ultra limité. Quand un sportif d'un niveau déjà correct (voire très bon, c'est dommage que le reportage ne donne pas la performance exacte sur cette distance), gagne 30 secondes sur 3000m (!!!) : on peut plus se questionner sur l'influence éventuelle d'un effet psychologique. 30sec sur 3000m... c'est inimaginable, irréel, impossible.

 

Pire : je pense qu'un effet Placebo a plus de chances d'être néfaste. Imaginez : "là je suis dopé et je vais tout déchirer". Le gars part sur son 3000m en sur-régime, résultat : il faiblit à la fin, et contre-perf...

 

Autre chose : jusque-là je parlais du 3000m. Mais sur les tests d’effort, le reportage donne les mêmes augmentations de perf que sur le 3000m. Et les tests d'efforts, c'est des paramètres physiologiques qui sont suivis : la psychologie (d'un éventuel effet Placebo) n'a plus grand chose à faire. C'est la réaction du corps à l'effort, il y a plus de trop de place pour la poésie... je pense.

[shapeman]

 

 

 

Votre argument, c'est : "il aurait fallu une population avec de fausses prises dopantes en parallèle. Dans les études médicamenteuses, ça permet de vérifier qu'il n'y a pas d'effet psychologique (effet Placebo)"

 

C'est vrai que ça aurait été encore mieux. Mais là, pour moi l'intérêt est ultra limité. Quand un sportif d'un niveau déjà correct (voire très bon, c'est dommage que le reportage ne donne pas la performance exacte sur cette distance), gagne 30 secondes sur 3000m (!!!) : on peut plus se questionner sur l'influence éventuelle d'un effet psychologique. 30sec sur 3000m... c'est inimaginable, irréel, impossible.

 

Pire : je pense qu'un effet Placebo a plus de chances d'être néfaste. Imaginez : "là je suis dopé et je vais tout déchirer". Le gars part sur son 3000m en sur-régime, résultat : il faiblit à la fin, et contre-perf...

 

Autre chose : jusque-là je parlais du 3000m. Mais sur les tests d’effort, le reportage donne les mêmes augmentations de perf que sur le 3000m. Et les tests d'efforts, c'est des paramètres physiologiques qui sont suivis : la psychologie (d'un éventuel effet Placebo) n'a plus grand chose à faire. C'est la réaction du corps à l'effort, il y a plus de trop de place pour la poésie... je pense.

 

Il faudrait que je revois le reportage. Etait-ce un champion du 3000m ou un champion tout court ? En activité ou qui simplement s'entretient ? Je me méfie de ce genre de protocol. Il y a pas mal de biais et il faut faire attention de ne pas conclure trop rapidement sur l'effet de ce micro-doses.

Tu penses que l'effet placebo a plus de chances d'être néfastes dans ce cas. C'est ton avis mais ça reste particulièrement subjectif. Perso, je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que le mental est déterminant dans ce genre de circonstances. Le seul moyen de le savoir est d'augmenter les populations de sujet, donner des fausses injections en double aveugle et faire des moyennes.

[Loulou]

Ok sur le fait que le nombre de personnes testées ne soit pas très important, ok aussi sur le fait qu'avoir des témoins 0 aurait pu éliminer ou pas les fêtes psy

Mais quand même, on voit que le pilote du projet ne voit pas son passeport biologique passé dans le rouge (je ne crois qu'ils évoquent des contrôles effectués)

Et aussi je suppose que le mec qui est vice champion d'Europe de tri se connaît un peu, qu'il a l'habitude de ses temps de sa réaction a l'effort en gros qu'il connaît son corps durant les entraînements , et donc si en plus de gagner du temps (a mini 3% je crois, ce qui vu son niveau sur un mois me semble énorme) il éprouve des sensations différentes

En conclusion ils nous disent qu'en se dopant on augmente ses perfs (on sén doutait un peu) qu'on peut quand même passer au travers du suivi longitudinal (la aussi on s'en doutait une peu) , mais en mesurant les choses même un peu succinctement ça va dans le bon sens d'une prise de conscience qui ne se fera pas du jour au lendemain de tout façon

[shapeman]

Ok sur le fait que le nombre de personnes testées ne soit pas très important, ok aussi sur le fait qu'avoir des témoins 0 aurait pu éliminer ou pas les fêtes psy

Mais quand même, on voit que le pilote du projet ne voit pas son passeport biologique passé dans le rouge (je ne crois qu'ils évoquent des contrôles effectués)

Et aussi je suppose que le mec qui est vice champion d'Europe de tri se connaît un peu, qu'il a l'habitude de ses temps de sa réaction a l'effort en gros qu'il connaît son corps durant les entraînements , et donc si en plus de gagner du temps (a mini 3% je crois, ce qui vu son niveau sur un mois me semble énorme) il éprouve des sensations différentes

En conclusion ils nous disent qu'en se dopant on augmente ses perfs (on sén doutait un peu) qu'on peut quand même passer au travers du suivi longitudinal (la aussi on s'en doutait une peu) , mais en mesurant les choses même un peu succinctement ça va dans le bon sens d'une prise de conscience qui ne se fera pas du jour au lendemain de tout façon

 

Ok mais le problème reste qu'il faut être sûr que les micro-doses aient un effet dopant. Il semble que ça soit le cas, ceci dit pour en être sûr il faudrait des tests plus complets à mon avis et je me méfie toujours de ces soit disante expériences scientifiques à la télé.

Car si les micro-doses ne sont pas dopantes alors on s'en fout qu'elle ne soit pas détectée.

[La Mecque 83]

La question est

Peut on réussir dans le sport de très haut niveau, sans passer à un moment ou un autre de sa carrière, par des produits dopants?

La réponse est Non, 

Pas la peine de s'épancher sur le dopage

Sachant que tant que l'argent primera dans le sport de haut niveau, le dopage sera là

Et les contrôles, même si ils se veulent plus pointilleux

Les produits dopants auront toujours une ou deux longueurs d'avance face à ces contrôles 

[Loulou]

Ok mais le problème reste qu'il faut être sûr que les micro-doses aient un effet dopant. Il semble que ça soit le cas, ceci dit pour en être sûr il faudrait des tests plus complets à mon avis et je me méfie toujours de ces soit disante expériences scientifiques à la télé.
Car si les micro-doses ne sont pas dopantes alors on s'en fout qu'elle ne soit pas détectée.

bien sur

La question est
Peut on réussir dans le sport de très haut niveau, sans passer à un moment ou un autre de sa carrière, par des produits dopants?
La réponse est Non, 
Pas la peine de s'épancher sur le dopage
Sachant que tant que l'argent primera dans le sport de haut niveau, le dopage sera là
Et les contrôles, même si ils se veulent plus pointilleux
Les produits dopants auront toujours une ou deux longueurs d'avance face à ces contrôles

je pense que sur le sport de haut niveau, sans forcement parler de dopage (au niveau juridique) mais tout du moins on ne peut pas se passer d'hypermedicalisation

ensuite oui il faut s'epancher sur le dopage car y a pas que les betes de foire qu'on regarde le samedi après-midi il y a aussi des jeunes , nos proches ou pas, qui revent d'y venir au haut niveau, et donc il faut en parler mais sous un angle plus pedagogique j'oserai même moral

[VGE is back]

Le pseudo réalisme froid de La Mecque du moment que Toulon gagne, je ne sais plus si c'est comique ou pathétique.

[La Mecque 83]

Le pseudo réalisme froid de La Mecque du moment que Toulon gagne, je ne sais plus si c'est comique ou pathétique.

Rien à cirer de ce que tu peux penser 

[VGE is back]

Rien à cirer de ce que tu peux penser 

J'espère bien, cela dit.

[lepoeeete]

bien sur

je pense que sur le sport de haut niveau, sans forcement parler de dopage (au niveau juridique) mais tout du moins on ne peut pas se passer d'hypermedicalisation

ensuite oui il faut s'epancher sur le dopage car y a pas que les betes de foire qu'on regarde le samedi après-midi il y a aussi des jeunes , nos proches ou pas, qui revent d'y venir au haut niveau, et donc il faut en parler mais sous un angle plus pedagogique j'oserai même moral

Je rajoute qu'on devrait avoir un minimum d'empathie pour les bêtes de foire que l'on regarde le samedi .. mais ça, c'est une autre histoire ..

on a plus tendance à les envoyer à l'abattoir histoire de satisfaire quelques égos et moins égaux ..

 

(faut que ça gagne bordel )

[le nougatier]

La question est

Peut on réussir dans le sport de très haut niveau, sans passer à un moment ou un autre de sa carrière, par des produits dopants?

La réponse est Non, 

Pas la peine de s'épancher sur le dopage

Sachant que tant que l'argent primera dans le sport de haut niveau, le dopage sera là

Et les contrôles, même si ils se veulent plus pointilleux

Les produits dopants auront toujours une ou deux longueurs d'avance face à ces contrôles 

 

Ben j'espère bien que non mais je suis surement un brin naïf...

 

Par contre d'après ce que j'ai lu sur certaines études le dopage est bien plus présent chez les amateurs que dans le sport pro, car les contrôle marche relativement bien pour les trucs individuels en pro. Bon ça dépend du sport ceci dit mais en vélo en tout cas il n'y a plus de dopé artisanalement seul dans son coin.

 

Après il reste le dopage médicalisé, comme dans le cas du reportage mais cela reste quand même très compliqué à mettre en place seul et sans soutien. Et là c'est pas les contrôle anti dopage qui marche mais la justice et la police qui semble quand même faire un boulot relativement efficace même si clairement il y aura toujours la suspission et le ressenti de chacun face à certaine performances qui semblent irréel.

 

Sinon pour ce qui est du reportage comme évoqué il me semble quand même largement attaquable scientifiquement,C'est vrai qu'on aurait aimé voir des gars a qui on injecte un placebo car je reste persuader que le plus puissant des dopant il est produit par l'homme et son cerveau....