4259 réponses à ce sujet

[RCV06]

Vivons nous dans un système privilégié , atypique ?

Notre Système solaire serait exceptionnel !

Vu l immensité de l univers et le peu qu on en connait s'est peut être un peu prématuré de l affirmer

[ELSAZOAM]

Idem, cherche pas à comprendre c'est un vioque

       

[Ptolémée]

Images NASA de la nébuleuse d'Orion ,

comme si on y était ...

                               Nouvelles images de la nébuleuse Orion, plus colorées et précises que jamais                       

[Ptolémée]

Plus vite que la vitesse de la lumière ?

l'effet Cerenkov suggère que dans certains

cas .. oui 

Peut-on voyager plus vite que la lumière ?

[shapeman]

Plus vite que la vitesse de la lumière ?

l'effet Cerenkov suggère que dans certains

cas .. oui 

Peut-on voyager plus vite que la lumière ?

 

Sympa le titre putaclic de l'article. Peut-on voyager plus vite que la lumière ? Bah non.

[Gourine63]

 
Sympa le titre putaclic de l'article. Peut-on voyager plus vite que la lumière ? Bah non.

Ben c'est un questionnement, pas une affirmation, je ne vois vraiment pas en quoi le titre est racoleur.

Et dans ce même article, les chercheurs prouvent que dans une situation précise, on peut voyager plus vite que la lumière, donc si, on peut voyager plus vite que la lumière techniquement.

[shapeman]

Ben c'est un questionnement, pas une affirmation, je ne vois vraiment pas en quoi le titre est racoleur.

Et dans ce même article, les chercheurs prouvent que dans une situation précise, on peut voyager plus vite que la lumière, donc si, on peut voyager plus vite que la lumière techniquement.

 

Je voudrai bien être d'accord avec toi mais je ne vois pas de quelle situation tu parles. On ne peut en aucun cas transporter de l'information plus vite que la lumière par construction. Donc voyager, je ne vois pas trop comment c'est possible. D'ailleurs l'interview de Luminet met bien en lumière le vide intersidéral de l'article. On sait depuis plus de 100 ans que ce n'est pas possible et rien n'a change depuis malheureusement donc oui je trouve le titre de l'article vraiment abuse.

 

Soit dit en passant, ce n'est pas une attaque contre Ptolemee évidement. J’apprécie énormément ce sujet sur le forum et la manière dont il le fait vivre. Mais je trouve cet article pourri quand même.

[Gourine63]

 
Je voudrai bien être d'accord avec toi mais je ne vois pas de quelle situation tu parles. On ne peut en aucun cas transporter de l'information plus vite que la lumière par construction. Donc voyager, je ne vois pas trop comment c'est possible. D'ailleurs l'interview de Luminet met bien en lumière le vide intersidéral de l'article. On sait depuis plus de 100 ans que ce n'est pas possible et rien n'a change depuis malheureusement donc oui je trouve le titre de l'article vraiment abuse.
 
Soit dit en passant, ce n'est pas une attaque contre Ptolemee évidement. Japprécie énormément ce sujet sur le forum et la manière dont il le fait vivre. Mais je trouve cet article pourri quand même.

Quelle situation ? Ben celle qui est mentionnée dans l'article avec les je sais pas quoi dans l'eau. Bon après j'y connais vraiment pas grand chose en science donc je ne pourrais pas discuter longtemps avec toi, pas par manque d'envie mais de connaissance ,et à la vue de tes autres messages sur ce même sujet, je te fais confiance pour savoir de quoi il en retourne.

[Ptolémée]

Effectivement , le sujet sur l'effet Cerenkov

laisse une bonne part d'ambiguïté ..

 

 

 

 

 

 

 

 

De l'eau en abondance sur la lune contrairement aux

idées reçues ? ..

Si tel est le cas , des missions abandonnées par la NASA 

peuvent revoir le jour ..

 

La Lune contiendrait bien plus d'eau que prévu

[Ptolémée]

Autre sujet qui interpelle :

Des couches et sous couches glacées et superposées

à quelques mètres sous la surface de Mars..

 

Des falaises glacées sur la planète Mars

 

[le nougatier]

Quelle situation ? Ben celle qui est mentionnée dans l'article avec les je sais pas quoi dans l'eau. Bon après j'y connais vraiment pas grand chose en science donc je ne pourrais pas discuter longtemps avec toi, pas par manque d'envie mais de connaissance ,et à la vue de tes autres messages sur ce même sujet, je te fais confiance pour savoir de quoi il en retourne.

 

Le titre de l'article comme le dit Shapeman est quand même bien tendancieux et use des trucs un peu à la ici paris ou voici où on nous vend un gros scoop et au fond c'est un pet de lapin...

 

Pour essayer d'expliquer le coté racoleur quand on parle de vitesse de la lumière forcément on parle de la vitesse dans le vide et la constante C bien connue des lycéens. Constante que l'on arrondie en général à 3 dix puissance 8 mètre par seconde.

Or en théorie cette vitesse est la limite théorique de tout corps en déplacement du coup quand on dit qu'on pourrait dépasser cette vitesse forcément ça attire l'oeil....

 

Mais maintenant tout ce que nous dit l'article c'est que l'on peut dépasser la lumière dans un milieux autre que le vide et là ça change tout.

 

Car la vitesse de lumière dans tout autre milieux que le vide est forcément moins rapide (genre 2.8 10 puissance 8 par exemple) il y a donc la en théorie une marge pour pouvoir dépasser cette vitesse (entre 2.8 et 3).

 

Donc L'article au fond ne révolutionne pas grand chose (alors que le titre laisse penser que) et nous parle juste d'un phénomène connu depuis 1958.

 

Ceci dit c'est intéressant comme article de vulgarisation mais il est dommage de passer par ce genre de procédé.

[RCV06]

Effectivement , le sujet sur l'effet Cerenkov

laisse une bonne part d'ambiguïté ..

 

 

 

 

 

 

 

 

De l'eau en abondance sur la lune contrairement aux

idées reçues ? ..

Si tel est le cas , des missions abandonnées par la NASA 

peuvent revoir le jour ..

 

La Lune contiendrait bien plus d'eau que prévu

Du coup c 'est peut etre vrai que les astronautes ont pas été plus loin qu Hawaï

[Gourine63]

 
Le titre de l'article comme le dit Shapeman est quand même bien tendancieux et use des trucs un peu à la ici paris ou voici où on nous vend un gros scoop et au fond c'est un pet de lapin...
 
Pour essayer d'expliquer le coté racoleur quand on parle de vitesse de la lumière forcément on parle de la vitesse dans le vide et la constante C bien connue des lycéens. Constante que l'on arrondie en général à 3 dix puissance 8 mètre par seconde.
Or en théorie cette vitesse est la limite théorique de tout corps en déplacement du coup quand on dit qu'on pourrait dépasser cette vitesse forcément ça attire l'oeil....
 
Mais maintenant tout ce que nous dit l'article c'est que l'on peut dépasser la lumière dans un milieux autre que le vide et là ça change tout.
 
Car la vitesse de lumière dans tout autre milieux que le vide est forcément moins rapide (genre 2.8 10 puissance 8 par exemple) il y a donc la en théorie une marge pour pouvoir dépasser cette vitesse (entre 2.8 et 3).
 
Donc L'article au fond ne révolutionne pas grand chose (alors que le titre laisse penser que) et nous parle juste d'un phénomène connu depuis 1958.
 
Ceci dit c'est intéressant comme article de vulgarisation mais il est dommage de passer par ce genre de procédé.

Il va me falloir un nurofen et un traducteur

[shapeman]

Il va me falloir un nurofen et un traducteur

 

Dans un milieu autre que le vide, la vitesse de la lumière est plus basse que C. Donc on peut éventuellement la dépasser comme dans l'effet Tcherenkov. Dans ce type de milieu, le photon, n'aillant pas de masse voyage toujours à C mais il rencontre fréquemment des atomes qui l'absorbent puis le re-emettent. C'est ce temps perdu qui fait que la vitesse des photons est alors plus basse. Donc ça ne permet absolument pas de voyager plus vite que C (ça n'a même aucun rapport à mon sens).

Il y a d'autres phénomènes avec des vitesses supraluminiques (possiblement la vitesse de phase par exemple) ou avec des actions instantanées comme l'intrication quantique. Mais aucun ne permet de transporter de l'information à une vitesse supérieure à C. C'est démontré et re-démontré. Remettre ça en question va demander des preuves très très solides... 

Reste les fantaisies type moteur Alcubierre, qui permettrait de plier l'espace-temps pour aller plus vite que la lumière sans violer la relativité mais pour le moment ça parait difficilement faisable.

 

Il y a aussi les tachyons qui sont des objects théoriques et jamais observés. Les tachyons vont toujours plus vite que C. Problème ils ne peuvent pas aller moins vite que C. En fait la relativité d'Einstein ne dit pas qu'on ne peut pas aller plus vite que C. Elle dit qu'on ne peut pas passer la limite C dans un sens ou l'autre.

[Ptolémée]

 

Dans un milieu autre que le vide, la vitesse de la lumière est plus basse que C. Donc on peut éventuellement la dépasser comme dans l'effet Tcherenkov. Dans ce type de milieu, le photon, n'aillant pas de masse voyage toujours à C mais il rencontre fréquemment des atomes qui l'absorbent puis le re-emettent. C'est ce temps perdu qui fait que la vitesse des photons est alors plus basse. Donc ça ne permet absolument pas de voyager plus vite que C (ça n'a même aucun rapport à mon sens).

Il y a d'autres phénomènes avec des vitesses supraluminiques (possiblement la vitesse de phase par exemple) ou avec des actions instantanées comme l'intrication quantique. Mais aucun ne permet de transporter de l'information à une vitesse supérieure à C. C'est démontré et re-démontré. Remettre ça en question va demander des preuves très très solides... 

Reste les fantaisies type moteur Alcubierre, qui permettrait de plier l'espace-temps pour aller plus vite que la lumière sans violer la relativité mais pour le moment ça parait difficilement faisable.

 

Il y a aussi les tachyons qui sont des objects théoriques et jamais observés. Les tachyons vont toujours plus vite que C. Problème ils ne peuvent pas aller moins vite que C. En fait la relativité d'Einstein ne dit pas qu'on ne peut pas aller plus vite que C. Elle dit qu'on ne peut pas passer la limite C dans un sens ou l'autre.

 

excellent exposé ...

reçu avec mention à l'examen de contrôle ..

tu es embauché d'office sans conditions préalables ,

pour régulièrement alimenter ce topic .

pas toujours les mêmes ..