4260 réponses à ce sujet

[Gourine63]

Merci pour toutes ces infos,et ces magnifiques clichés que tu nous permet de contempler, chaque jour passé à observer les étoiles apporte son lot de découvertes toutes plus stupéfiantes les unes que les autres,tout simplement merveilleux.

[Ptolémée]

Merci pour toutes ces infos,et ces magnifiques clichés que tu nous permet de contempler, chaque jour passé à observer les étoiles apporte son lot de découvertes toutes plus stupéfiantes les unes que les autres,tout simplement merveilleux.

 

Merci ,

le but est d'abord de provoquer la découverte de ce qui nous entoure ,

l'humilité face à l'immensité , l'interrogation permanente , et peut-être

après la passion ..

[George Abitbol]

Il y a des chercheurs et des scientifiques qui vont grincer des dents...  

Si on remet en cause leur théorie bien établie, ça ne va pas leur plaire, mais pas du tout !!!

Tu n'as pas compris comment fonctionne la science. Tu es trop enfermé dans ton ressenti partisan ultra polarisé (gentils vs méchants)

[Silhouette]

Il y a des chercheurs et des scientifiques qui vont grincer des dents...  

Si on remet en cause leur théorie bien établie, ça ne va pas leur plaire, mais pas du tout !!!

Pour etre honnete, le titre est "sensationnaliste", mais l'article (et les recherches) en question en remettent pas vraiment en case les theories etablies, au mieux ca permet d'avancer un peu.

 

En gros, on sait que la vie sur terre est apparue tres vraisemblablement sous forme microbienne, et tres vraisemblablement dans un milieu qui serait ajourd'hui juge "extreme" (forte pression, absence d'oxygene, forte concentration en composes type sulfure d'hydrogene, etc). Jusqu'a maintenant, l'hypothese principale etait que ces mlieux "primordiaux" etaient plutot oceaniques profonds, la ils montrent qu'ils pourraient etre aussi (ou a la place) continentaux et peu profonds. Donc en gros non, personne ne va vraiment grincer des dents 

[Ptolémée]

Chaque jour , toujours un peu plus de crédibilité scientifique concernant

une apparition possible de la vie dans d'autres systèmes ..

Grande découverte d'astronomes liégeois: jamais l'éventualité d'une ...

 

 

Extraits : 

 

 

"   Grande découverte d'astronomes liégeois: jamais l'éventualité d'une vie extraterrestre n'a été aussi crédible "

 

 

[shapeman]

Tu n'as pas compris comment fonctionne la science. Tu es trop enfermé dans ton ressenti partisan ultra polarisé (gentils vs méchants)

 

+1

Critiquer de la sorte quand manifestement on ne connait absolument rien de la méthode scientifique, c'est pas terrible.

[ELSAZOAM]

 

+1

Critiquer de la sorte quand manifestement on ne connait absolument rien de la méthode scientifique, c'est pas terrible.

-1

Passer par un foromeur tiers pour en critiquer un autre, c'est pas terrible non plus...  

Je critique et tu en déduis que je n'y connais rien, ça te regarde mais en fait tu ne me connais pas, donc tu ne peux rien dire !!!    

Modérer  ton propos, tu dois pouvoir faire ça, non ?...

Tu n'as pas compris comment fonctionne la science. Tu es trop enfermé dans ton ressenti partisan ultra polarisé (gentils vs méchants)

Ressenti partisan ultra polarisé... Laisse-moi rire camarade !    

[shapeman]

-1

Passer par un foromeur tiers pour en critiquer un autre, c'est pas terrible non plus...  

Je critique et tu en déduis que je n'y connais rien, ça te regarde mais en fait tu ne me connais pas, donc tu ne peux rien dire !!!    

Modérer  ton propos, tu dois pouvoir faire ça, non ?...

 

Je veux pas être agressif effectivement donc je suis désolé si tu prends mal mes propos. J'ai rien contre toi. Si tu veux critiquer la méthode scientifique libre à toi.

 

 

Il y a des chercheurs et des scientifiques qui vont grincer des dents...  

Si on remet en cause leur théorie bien établie, ça ne va pas leur plaire, mais pas du tout !!!

 

tu crois donc que la science fonctionne comme ça ? T'as un exemple de théorie qui n'a pas été abandonnée quand des publications sont venus la rendre caduque ?

Des civilisations sur Venus tu crois que c'est une théorie ? Ou est le concensus scientifique ? Les publications ?

[Ptolémée]

Arrêtez de vous chipoter pour trois fois rien ...

[ELSAZOAM]

 

Je veux pas être agressif effectivement donc je suis désolé si tu prends mal mes propos. J'ai rien contre toi. Si tu veux critiquer la méthode scientifique libre à toi.

 

 

 

tu crois donc que la science fonctionne comme ça ? T'as un exemple de théorie qui n'a pas été abandonnée quand des publications sont venus la rendre caduque ?

Des civilisations sur Venus tu crois que c'est une théorie ? Ou est le concensus scientifique ? Les publications ?

J'ai dit : "que ce soit sur Mars, Vénus ou ailleurs..." je n'ai pas dit que c'était une théorie, j'ai repris ces exemples parce que quelqu'un en parlait !

En fait, j'ai simplement voulu dire que je croyais qu'il y avait une ou des planètes habitées quelque part dans l'Univers... 

Tout ça pour ça...  

[Ptolémée]

 

Au centre de la Voie lactée un monstre en sommeil 

on aimerait lui rendre une petite visite ...

 

           Un télescope de la taille de la Terre pour observer le trou noir central         

 

 

Extrait :

 

" Quespère-t-on voir ?

Par définition, un trou noir retient toute forme de matière et la lumière, il échappe donc à toute tentative d'observation. Mais au moment où la matière franchit son horizon, la théorie prévoit qu’une dernière bouffée de lumière est émise. C'est cette émission que les astrophysiciens espèrent capturer "

[ELSAZOAM]

Arrêtez de vous chipoter pour trois fois rien ...

M'sieur M'sieur y m'cherchent tous des noises parce que je dis qu'il y a de la vie ailleurs que chez nous sur Terre... J'y peux rien moi si ça les dérange !!!   

[Ptolémée]

Winston Churchill y croyait déjà ...

 

         Winston Churchill et les extraterrestres Dans un essai inédit qui vient de refaire surface, l’ancien Premier ministre britannique évoque d’hypothétiques formes de vie ailleurs que sur Terre.        

[George Abitbol]

En fait, j'ai simplement voulu dire que je croyais qu'il y avait une ou des planètes habitées quelque part dans l'Univers...

D'un point de vue probabiliste, ça ne fait aucun doute.

Vu les ordres de grandeurs astronomiques (littéralement) qui sont en jeu (âge de l'univers, nombre de planètes de taille similaire à la terre et dans la zone d'habitabilité de leur étoile), il est extrêmement probable d'avoir ou d'avoir eu de la vie ailleurs que sur la terre. Et probablement à plusieurs endroits. De la même manière qu'un grand nombre de tirages aléatoires de pile/face donnera 50%/50% (une ligne droite sur la vidéo) quasiment à 100%.





Le problème ce n'est pas que tu croie en l'existence de vie extra terrestre (le gens réfutant catégoriquement son existence sont plutôt rares), ni que tu croie dur comme fer que c'est forcément le cas dans le système solaire (ce qui diminue fortement les probabilités). Le problème c'est ton assertion selon laquelle ça ferait « grincer des dents ».


Pourquoi ?


Prenons un exemple moins polarisant.



Albert est énervé : Il amène son sandwich tous les jours à son travail. Mais de temps en temps, son sandwich disparait et il doit sauter un repas ou aller à la boulangerie du coin. Il s'en émeut auprès de quelques collègues. Après en avoir brièvement discuté, ils examinent des faits :

1. Son sandwich a disparu, il a donc probablement été piqué par un collègue (on n'est pas à l'abri que le sandwich se volatilise spontanément, mais cette hypothèse peu probable a été écartée du champ de recherche dans un premier temps).
2. Seuls deux collègues se rendent aux alentours du réfrigérateur vers midi. Les autres sont plutôt adeptes de la cantine ou d'un restau. On suppose donc qu'il ne sont pas à l'origine de la disparition du sandwich (mais on n'est pas à l'abri d'un don d'ubiquité ou de téléportation).
3. Sur les deux collègues en question, Marie et Jean-Paul, la première est toujours très amicale avec Albert (bien que timide et un peu distante), le second ne peut pas le supporter et ne se prive pas pour lui envoyer des piques ou lui mettre des bâtons dans les roues.

Les collègues élaborent alors une théorie : C'est Jean-Paul qui pique les Sandwichs d'Albert juste pour l'embêter. C'est une théorie légitime (du moins plausible) étant donné l'état actuel des connaissances. Elle convainc la majorité (si ce n'est l'unanimité) des collègues qui se sont penchés sur la question. Nous avons un consensus scientifique.

 

Les collègues ayant l'esprit scientifique décident de ne pas accuser sans preuve et procèdent à une vérification expérimentale empirique : À midi une personne vérifiera le contenu du réfrigérateur avant et après le passage de Jean-Paul et de Marie.

 

Il se trouve finalement que c'est après le passage de Marie que le sandwich disparait. L’expérimentation a donc infirmé la théorie communément admise par la communauté scientifique : Ce n'est clairement pas Jean-Pau qui vole les sandwich. Diverses hypothèses sont alors avancées pour créer une nouvelle théorie : Marie qui n'a pas de grosses ressources se priverait pour nourrir prioritairement sa fille. Ce n'est pas une personne mauvaise, mais parfois la faim serait trop insupportable et elle craquerait. Et ce qu'Albert considérait comme étant de la gentillesse serait plutôt de la gène et de la culpabilité lorsque leurs regards se croisent.

 

Mais, et c'est le plus fou, personne ne grince des dents. Tout le monde est content d'avoir fait un pas de plus vers la vérité. Surtout Albert qui va peut-être bientôt manger son sandwich tranquille.

 

Rien ne dit que cette théorie n'a pas de failles. Peut-être qu'un trou noir apparait et disparait brièvement à côté du sandwich. Ou celui-ci peut-être victime d'un processus de sublimation et se retrouverait flottant dans le réfrigérateur. etc.

 

 

 

 

Il s'agit ici de science et non de religion. Tout ce qui a dit peut être remis en cause. Le truc, c'est qu'il ne suffit pas de dire « Je remet [MACHIN] en cause ». Il faut publier ses recherches, les faire valider par ses pairs, si possible que ces pairs vérifient la même chose de leur côté, qu'il n'y ait aucune erreur expérimentale ou de mesure, que personne ne vienne avec une autre explication ou conclusion plus plausible, que les avancées de la science ou de la technologie ne viennent pas infirmer les théories, axiomes etc. sur lesquelles la nouvelle théorie s'appuie pour faire ses conclusions, etc.

 

Tout ça met du temps. Ça ne se fait forcément pas en un jour, mais les meilleurs théories finissent toujours par l'emporter.

[Ptolémée]

Un cliché fantastique de Juno .. on voit

Io , la lune de Jupiter qui projette son ombre sur la 

grande tache rouge de la géante gazeuse .

une photo bien réelle qui peut largement inspirer 

un réalisateur de film de science-fiction ...