Taliban de la vertu avant tout
Posted 09 June 2013 - 22:49 PM
je vais pas faire ma pleureuse ni mon parano, mais personne n'aime Toulon (ou très peu) et encore moins les spécialistes de Canal + qui n'en loupent jamais une pour minimiser les performances du club.
Désolé mais je ne suis pas d'accord, surtout quand on voit tous les superlatifs qu'a pu utiliser Bayle à propos de Toulon tout le long de l'année.
Joueur de Fédérale 1
Posted 09 June 2013 - 22:54 PM
Champion du Monde
Posted 09 June 2013 - 22:58 PM
Bien évidemment que l'arbitrage de la finale est anormal et notamment pendant les 20 dernières minutes.
Je ne comprend pas pourquoi le Toulonnais nient ce fait, eux qui ont passé leur temps à dénoncer des erreurs d'arbitrage qui les ont pénalisé par le passé.
Tout le monde a compris que l'arbitre ne sifflerai pas de faute et j'ose penser que les joueurs l'ont compris aussi. La preuve ils ont cherché à écarter les ballons. Leur grande erreur étant alors de sous estimer la défense du RCT, et de vouloir passer plutôt que de préparer soigneusement un drop (... des drops, car vu la domination affichée il pouvaient en tenter 5 ou 6).
L'arbitrage à été très arbitraire comme tu dis Nicolas, et surement pas conforme à la règle. Mais l'arbitre fait partie du jeu, et l'ASM a perdu car elle n'a pas su s'adapter. Darwin en rigole encore. Si on a une conclusion a en tirer, c'est qu'il nous faut recruter un stratège.....mais là je me trompe de topic
Joueur de promotion
Posted 09 June 2013 - 22:59 PM
Champion du Monde
Posted 10 June 2013 - 08:29 AM
Urbanodg,
je vais pas faire ma pleureuse ni mon parano, mais personne n'aime Toulon (ou très peu) et encore moins les spécialistes de Canal + qui n'en loupent jamais une pour minimiser les performances du club.
Sur l'ensemble de la rencontre M. Rolland a été équitable et sur ce match, comme les spécialistes l'ont fait pour Toulon pour expliquer que l'arbitrage blablabla, on fait la même chose sur des actions de Clermont et on obtient le même résultat.
Avec vos 25% de possession et 31% d'occupation du terrain, va falloir les trouver les pénalités oubliées.
Surtout qu'on est déjà à 1-3 sur les pénalités tentables en cours de match.
Champion d'Europe
Posted 10 June 2013 - 13:17 PM
il y a bien essai...
sur les fofo du rct : "cette petit' pute de Marc Andreu va le payer chère" !
Quel beau langage châtier...
Joueur de Fédérale 3
Posted 10 June 2013 - 20:38 PM
Andreu doit être sanctionné à posteriori comme le sont les avants qui entrent de la même façon dans un ruck...
Le jour où un gars perdra un œil, certains diront que le jeu dur a un " peu" dérapé mais ce sera trop tard.
Protégeons les joueurs!
Pfff . . .
On vous dit qu'il tape le ballon . . .
Protégeons nos testicules ! . . . 
Champion du Monde
Posted 10 June 2013 - 21:27 PM
D'accord pour dire que les stats ne font pas le match, mais ... que l'interprétation soit toujours dans le même sens...
Des erreurs flagrantes, c'est difficile d'en voir, on peut toujours trouver le petit truc qui justifie la décision. mais quand même de mémoire, y'a quelques trucs pas nets voire problématiques, les "trainards" qui gênent le jeu plusieurs fois, Orioli qui fait tomber Parra (au delà de l'intention de l'un ou de l'autre, on a un joueur hors-jeu qui interfère avec le jeu, ça DOIT être pénalisé, la règle ne laisse pas le choix à l'arbitre), et sur une des dernières actions, un maul se forme à hauteur des 22 pour l'ASM, le maul progresse, les toulonnais se sortent ou sont sortis et un toulonnais vient écrouler... Soit c'était le même maul et Rolland doit siffler pénalité contre le RCT, soit ce n'était plus un maul et il doit siffler un hors-jeu contre l'ASM, puisque le premier joueur en contact n'est pas porteur du ballon.
Quelle que soit l'interprétation de la règle, il y a au moins deux erreurs flagrantes où il ne pouvait pas ne pas siffler.
Pour Orioli article 7 des régles du jeu
"Toute action d’un joueur doit être effectuée dans le respect des Règles du Jeu"
Donc l'arbitre peut très bien considérer que l'action de Parra qui vas volontairement percuter Orioli pour obtenir la pénalité est contraire au respect des régles du jeu. Car le jeu appelé la passe ou un départ au ras. BVu qu'Orioli ne gène en rien la passe ni même le passage de Parra vers l'en but. Il le percute parce qu’il fait un travers et on se demande bien pourquoi alors qu'il peut l'éviter 100 fois). Enfin là j'avoue que je fait un peu de mauvaise fois car je suis pas sur que cette règle s’interprète ainsi 
.
Mais sur l'action il est quand même clair que Parra percute volontairement Orioli pour avoir la pénalité et je pense vraiment que si beaucoup d'arbitre aurait sifflé d'autre dans l'esprit du jeu préfère ne pas sifflé ce genre de faute.
D'ailleurs si on regarde la demi finale on peut aussi se dire que les arbitres ont été sensibilisé sur ce genre de geste qui commence à pulluler. Car sur la demi ASM Munster (avec je crois Owens) Parra essaye la aussi d'obtenir une pénalité en ballancant le ballon sur un Munster man et l'arbitre siffle je crois mélée pour le Munster et en allant voir Parra lui dire "la prochaine fois c'est pénalité" (si ma mémoire ne me fait pas défaut).
Bon là en l’occurrence je t'accorde que Parra avait fait en avant de passe évident donc Owens siffle l'en avant. Mais la petite phrase montre aussi qu'il n'était pas dupe de la manip et j'aurais bien aimé voir ce qu'il aurait fait si la passe avait été en arrière.
Quand au Maul il me semble au contraire que le toulonnais plaque le porteur de balle faudra que je revoie l'action.
Après je ne dis pas que certaines interprétations n'ont pas était en notre faveur. Ce que je consteste pas contre c'est de dire que Rolland à offert le titre au RCT pour moi il me parait très clair que c'est l'ASM qui a tout fait pour qu'on reparte avec.
Champion du Monde
Posted 10 June 2013 - 21:40 PM
Je ne comprends pas la polémique : ce n'est pas un mauvais geste, c'est un incident de jeu !
Jurisprudence O'Connel : il vise le ballon pour le faire gicler et empêcher l'essai; il touche la tête .... quelques centimètres à côté.
pas de quoi fouetter un CAT !
Joueur de 2ème série
Posted 11 June 2013 - 08:41 AM
Ce que je trouve drole ici c'est qu'une poire sur Armitage c'est normal , c'est rugby tous les joueurs font ca dans les rucks.
Par contre un chambrage c'est un scandale , un crime contre l'humanité presque a lire certains.
Ce forum me fait toujours autant rire 
Champion d'Europe
Posted 11 June 2013 - 08:49 AM
Pour Orioli article 7 des régles du jeu
"Toute action d’un joueur doit être effectuée dans le respect des Règles du Jeu"
Donc l'arbitre peut très bien considérer que l'action de Parra qui vas volontairement percuter Orioli pour obtenir la pénalité est contraire au respect des régles du jeu. Car le jeu appelé la passe ou un départ au ras. BVu qu'Orioli ne gène en rien la passe ni même le passage de Parra vers l'en but. Il le percute parce qu’il fait un travers et on se demande bien pourquoi alors qu'il peut l'éviter 100 fois). Enfin là j'avoue que je fait un peu de mauvaise fois car je suis pas sur que cette règle s’interprète ainsi
Mais sur l'action il est quand même clair que Parra percute volontairement Orioli pour avoir la pénalité et je pense vraiment que si beaucoup d'arbitre aurait sifflé d'autre dans l'esprit du jeu préfère ne pas sifflé ce genre de faute.
D'ailleurs si on regarde la demi finale on peut aussi se dire que les arbitres ont été sensibilisé sur ce genre de geste qui commence à pulluler. Car sur la demi ASM Munster (avec je crois Owens) Parra essaye la aussi d'obtenir une pénalité en ballancant le ballon sur un Munster man et l'arbitre siffle je crois mélée pour le Munster et en allant voir Parra lui dire "la prochaine fois c'est pénalité" (si ma mémoire ne me fait pas défaut).
Bon là en l’occurrence je t'accorde que Parra avait fait en avant de passe évident donc Owens siffle l'en avant. Mais la petite phrase montre aussi qu'il n'était pas dupe de la manip et j'aurais bien aimé voir ce qu'il aurait fait si la passe avait été en arrière.
Quand au Maul il me semble au contraire que le toulonnais plaque le porteur de balle faudra que je revoie l'action.
Après je ne dis pas que certaines interprétations n'ont pas était en notre faveur. Ce que je consteste pas contre c'est de dire que Rolland à offert le titre au RCT pour moi il me parait très clair que c'est l'ASM qui a tout fait pour qu'on reparte avec.
D'accord avec le toulonnais sur toute la ligne.
Je rajoute juste que j'aimerais d'ailleurs que Parra cherche un peu moins à jouer au konkon parfois.
S'il bluffe aussi bien au poker, son salaire doit y passer :s
Je ne comprends pas la polémique : ce n'est pas un mauvais geste, c'est un incident de jeu !
Jurisprudence O'Connel : il vise le ballon pour le faire gicler et empêcher l'essai; il touche la tête .... quelques centimètres à côté.
pas de quoi fouetter un CAT !
Rappelons d'ailleur sle geste de Nalaga sur je en sais plus qui en saison régulière, passé pour un geste de génie pour empêcher un essai tout fait, un mix cravate poing dans la gueule dans les faits. Peu avaient réclamer alors sa tête ici.
Super Con-batif du Tour
Posted 11 June 2013 - 08:49 AM
Oui, lui il l'a fait.
Il a gagné un titre cette année , c'est pas le cas de tout le monde.
ah ça, j'aime bien !
Joueur de Fédérale 1
Posted 12 June 2013 - 07:24 AM
Pour Orioli article 7 des régles du jeu
"Toute action d’un joueur doit être effectuée dans le respect des Règles du Jeu"
Donc l'arbitre peut très bien considérer que l'action de Parra qui vas volontairement percuter Orioli pour obtenir la pénalité est contraire au respect des régles du jeu. Car le jeu appelé la passe ou un départ au ras. BVu qu'Orioli ne gène en rien la passe ni même le passage de Parra vers l'en but. Il le percute parce qu’il fait un travers et on se demande bien pourquoi alors qu'il peut l'éviter 100 fois). Enfin là j'avoue que je fait un peu de mauvaise fois car je suis pas sur que cette règle s’interprète ainsi
Mais sur l'action il est quand même clair que Parra percute volontairement Orioli pour avoir la pénalité et je pense vraiment que si beaucoup d'arbitre aurait sifflé d'autre dans l'esprit du jeu préfère ne pas sifflé ce genre de faute.
D'ailleurs si on regarde la demi finale on peut aussi se dire que les arbitres ont été sensibilisé sur ce genre de geste qui commence à pulluler. Car sur la demi ASM Munster (avec je crois Owens) Parra essaye la aussi d'obtenir une pénalité en ballancant le ballon sur un Munster man et l'arbitre siffle je crois mélée pour le Munster et en allant voir Parra lui dire "la prochaine fois c'est pénalité" (si ma mémoire ne me fait pas défaut).
Bon là en l’occurrence je t'accorde que Parra avait fait en avant de passe évident donc Owens siffle l'en avant. Mais la petite phrase montre aussi qu'il n'était pas dupe de la manip et j'aurais bien aimé voir ce qu'il aurait fait si la passe avait été en arrière.
Quand au Maul il me semble au contraire que le toulonnais plaque le porteur de balle faudra que je revoie l'action.
Après je ne dis pas que certaines interprétations n'ont pas était en notre faveur. Ce que je consteste pas contre c'est de dire que Rolland à offert le titre au RCT pour moi il me parait très clair que c'est l'ASM qui a tout fait pour qu'on reparte avec.
Très cohérent, mais le vrai problème est éludé!
Comment en phases finales de Hcup et au vu de l'importance de l'adaptation de chaque équipe à l'arbitrage dans des matchs couperets qui se jouent à un point (!), comment une équipe peut-elle être arbitrée deux fois de suite par le même arbitre?
Qui niera l'avantage qui en résulte?
Le titre se joue là, tout simplement.
Le reste c'est la fébrilité qui accompagne toute équipe ou tout joueur au moment de vaincre quand il a l'avantage. Tout sportif le sait.
Ce fait aurait dû être souligné et contesté avec acharnement à à grands renforts de déclarations fracasantes par l'ASM.
Aujourd'hui on serait titrés sans aucun doute...
brennus du floodeur
Posted 24 June 2013 - 20:22 PM
North a fait le même geste ce week end , faudra que les arbitres stop vite ce genre de geste .
http://www.lerugbyni...-2306131812.php
