204 replies to this topic

[diomedea]

http://www.rmcsport....nce-supporters/

[reo63]

http://www.rmcsport....nce-supporters/

D'accord avec lui, pour exemple le 2ème essai du stade français au Michelin, jamais il est validé à coup sûr ! Ils sont fous ce coup ci!

[diomedea]

Au final, j'ai pas suivi tous les matchs mais je n'ai pas vu de gros loupés au niveau des validations vidéo ce week-end. Est-ce en lien avec la diffusion sur les écrans géants ?

[Gwenaëlle]

Je remonte ce sujet suite au match d'hier (RM92-ASM en hcup).

 

A titre perso, je trouve l'usage de la video beaucoup trop présente et surtout sur des actions peu ou pas impactantes sur le jeu mais aux conséquences importantes.

En outre, la video a été demandée pour un placage haut mais pas pour les autres...

Bref, je m'interroge sur la nécessité de ces demandes qui hachent le match encore un peu plus et sur "l'objectivité" de ces demandes. On demande la video pour un placage haut imaginaire mais on ne la demande pas pour une possible passe en avant ou une touche accordée à l'adversaire alors que c'est lui qui sort le ballon (cf Sexton hier)...

[roudoudou]

La vidéo est une très bonne chose dans l'utilisation que j'en ai vu hier.

Je regrette par contre qu'elle n'ait éffectivement pas été demandée pour l'en-avant sur l'essai et la touche donnée à tort au racing.

 

Mais les deux faits étaient tellement flagrant qu'il est logique que l'arbitre n'ait pas demandé la vidéo.

[Cherlin']

La vidéo est une très bonne chose dans l'utilisation que j'en ai vu hier.

Je regrette par contre qu'elle n'ait éffectivement pas été demandée pour l'en-avant sur l'essai et la touche donnée à tort au racing.

 

Mais les deux faits étaient tellement flagrant qu'il est logique que l'arbitre n'ait pas demandé la vidéo.

C'était qui l'arbitre de touche de ce côté là d'ailleurs, qu'on tag sa bagnole dans l'esprit rugby?

[Arverne03]

Je suis pour la vidéo mais pas pour tout, comme ça en prend le chemin actuellement !

Trop de vidéo va finalement "tuer" la vidéo.

Ce système incite les arbitres à ne pas prendre leur responsabilité.

L'arbitre vidéo doit n'être qu'un consultant et non un acteur comme il le devient de plus en plus ! 

[PPR]

Je suis pour la vidéo mais pas pour tout, comme ça en prend le chemin actuellement !
Trop de vidéo va finalement "tuer" la vidéo.
Ce système incite les arbitres à ne pas prendre leur responsabilité.
L'arbitre vidéo doit n'être qu'un consultant et non un acteur comme il le devient de plus en plus ! 

oui les deux cartons dimanche le sont à la demande de l'arbitre vidéo. En plus d'intervenir il le fait mal

[TribunePhliponneau]

La vidéo est une très bonne chose dans l'utilisation que j'en ai vu hier.

Je regrette par contre qu'elle n'ait éffectivement pas été demandée pour l'en-avant sur l'essai et la touche donnée à tort au racing.

 

Mais les deux faits étaient tellement flagrant qu'il est logique que l'arbitre n'ait pas demandé la vidéo.

Je crois que dorénavant au tennis le joueur dispose de 2 ou 3 "jokers" dans un match qu'il peut utiliser pour demander un arbitrage vidéo sur une balle qu'il juge litigieuse.

Le rugby devrait peut-être envisager d'expérimenter cette pratique, par exemple le capitaine ou le coach d'une équipe serait en droit de demander le recours à la vidéo 1 ou 2 fois par match s'il est en désaccord avec une décision de l'arbitre de champ.

[Arverne03]

Je crois que dorénavant au tennis le joueur dispose de 2 ou 3 "jokers" dans un match qu'il peut utiliser pour demander un arbitrage vidéo sur une balle qu'il juge litigieuse.

Le rugby devrait peut-être envisager d'expérimenter cette pratique, par exemple le capitaine ou le coach d'une équipe serait en droit de demander le recours à la vidéo 1 ou 2 fois par match s'il est en désaccord avec une décision de l'arbitre de champ.

Ce serait une pas trop mauvaise idée ............................mais je ne te dis pas le temps qu'on va passer à revoir les actions des matchs !

Si cette formule vient en plus de celle existante aujourd'hui un match va durer......3 heures !