UA donne très peu d'argent comparé à d'autres équipementiers du top 14. Peut être que pour le moment, ils se contentent de ça.
Tout simplement une histoire de copinage entre 2 personnes.
Et je te retourne une question : Si on reste que sur la partie visible de la part des supporters, comment se fait-il que les problèmes d'appros des produits autres qu'OTAGO perdurent depuis des années, que ce soit avec UA ou avec Canterbury?
Oui oui, allons chez Otago qui propose des produits de qualité très médiocre à des prix délirants en lâchant UA qui fournit d'excellents produits à un prix inférieur.
Canterbury s'est déjà barré (avec une raison "officielle" de la faillite de sa filiale européenne, alors que de nombreux clubs européens sont encore équipés en Canterbury) et UA va faire de même.
Le but d'UA est de pénétrer le marché européen (faut comprendre que question sport, UA est LA référence aux Etats-Unis), pas d'être à la botte d'un équipementier mineur et régional.
Si U-A (boite Américaine) qui a un siège à Amsterdam et qui donne peu d'argent,
par déduction, Otago qui a un siège dans le département
voisin et qui donne + d'argent, le choix est vite fait.....
Et on comprend facilement que Pineau ait fait du copinage (si c'est le cas?)
Un élève de cm2 l'aurait compris aussi du 1er coup!
Canterbury boite N-Z qui a un siège à Londres a eu des pb d'appro en 2010,
l'année du titre, biscotte dépot de bilan....
Si aujourd'hui on trouve leurs maillots en Angleterre,
c'est parce qu'une boite Anglaise (genre décathlon) les a racheté.
En me promenant sur pas mal de stade de France et de Navarre,
je rencontre de ci de là des maillots Otago.
Et je n'ai pas l'impression qu'il soit de mauvaise qualité.
Ceci dit, pour ce qui est du maillot off, je préférais celui de 2010
(Canterbury) à celui de cette saison qui est nul à chier!
