221 réponses à ce sujet

[babou36]

 

plutôt, je me répète je sais , à siffler en avant si le ballon va en avant

 

euh ce n'est pas le sujet mais les couleurs et le stade Français ...

 

Complètement d'accord. Mais la règle est nulle

 

L'allusion aux couleurs vient du fait qu'être daltonien ne changerait rien à l'interprétation.

 

Pour la règle, je ne la juge pas, je juge simplement l'interprétation de l'arbitre vidéo. Pour moi, il faut laisser l'arbitre central décider pour que le rugby retrouve la spontanéité qu'il a abandonnée cet été.

[Cherlin']

 
Pour la règle, je ne la juge pas, je juge simplement l'interprétation de l'arbitre vidéo. Pour moi, il faut laisser l'arbitre central décider pour que le rugby retrouve la spontanéité qu'il a abandonnée cet été.

Ouf, avant cette phrase j'ai egalement que tu avais perdu ta tete cet ete

Lecpremier probleme est bien que cricri qui met le sifflet a la bouche ignore en plus son juge de touche pour basculer dans le tout video ridicule.

[red-and-black31]

 

plutôt, je me répète je sais , à siffler en avant si le ballon va en avant

 

euh ce n'est pas le sujet mais les couleurs et le stade Français ...

 

Complètement d'accord. Mais la règle est nulle

 

En avant selon le référentiel terrain ou passeur?

 

SOIT PRECIS BORDEL!!!

 

(je m'excuse pour le bordel)

[Rugby ?]

Des radars sur les stades! Des radars sur les stades!... On va demander des conseils aux flics...

Il y en a au tennis, et je pense aussi parfois au foot.

C'est la seule solution vraiment objective. La vidéo n'apporte pas vraiment plus que les arbitres. Surtout l'arbitre de touche si il se déplace suffisament le long de sa ligne.

[DOUDOU63]

Des radars sur les stades! Des radars sur les stades!... On va demander des conseils aux flics...

Salut les cybers.........aucun conseil à donner (!!!!!!!) juste une remarque, avec ou sans en-avant sur l'essai pour moi, l'ASM avait les moyens de l'emporter, sans briller, mais le coup était jouable, simple sentiment perso........

[layathollah]

La question a peut être déjà été posée mais du coup, si un joueur réussit à faire une passe les mains en direction de son en but avec un super effet, si bien que la balle part 5m en avant, il n'y a pas faute ?

[red-and-black31]

La question a peut être déjà été posée mais du coup, si un joueur réussit à faire une passe les mains en direction de son en but avec un super effet, si bien que la balle part 5m en avant, il n'y a pas faute ?

 

Non, mais en pratique je suis pas sur que ce soit possible...

[alexx063]

 

Le ballon est au même niveau et le passeur décélère légèrement (largement visible). CQFD. Il n'y a pas en-avant. Si le ballon avait été envoyé vers l'avant il aurait forcément dépassé le passeur à moins que ce dernier n'accélère.

C'est de la physique et de la logique.

Je t'invite a regarder l'image encore une fois, le ballon est légérement devant.
Or si tu fais la passe an arrière, je te que le ballon ne se retrouvera pas devant toi 1seconde après, car tu ne peux pas"déccelerer légèrement" en 1seconde après avoir fait la passe.

Si tu fais la passe derrière, le ballon sera forcement derrière toi a T+1, sinon ce n'est pas en arrière.
Tu peux dire ce que tu veux, je viens de tester plusieurs fois.

Il faut arreter de se prendre pour un physicien ou pour quelqu'un de logique, quand ces mots nous sont inconnus dans les études et le travail.

De toute façon peut importe ce qu'on dit, c'est très largement visible qu'il y a en-avant,puisque si la balle est sur le point "P", elle doit etre a "P-x" a l'arrivé (voir a P-0 si on est gentil".
Alors la règle est peut-etre confuse, mais ca c'est un autre débat. Dans les règles, c'est peut-etre pas en-avant, mais dans la logique, si.

[red-and-black31]

En fait soit j'ai rien compris soit c'est d'autres, et dans tout les cas ça m'embrouille.

 

 

MOI ce que j'ai pigé, c'est que le joueur a le droit d'envoyer le ballon en arrière ou sur la ligne, ceci est jugé par la direction que prenne les mains.

 

Ensuite le mouvement vers l'avant du ballon est du à la cinétique du joueur, et n'est pas prise en compte.

 

C'est bien ça la nouvelle règle?

Nous a Toulouse on s'en sortait très bien avec cette règle pendant des années, sans débats, sans colère.

 

Ca nous apprendre a partager les règles du Rugby...

[la bella y la Bestia]

Toutes ces vidéos à la con pourrissent le jeu , qui l'est suffisamment comme ça en partie a cause de règles pourries au départ

[maurdock]

En tout cas Arias tant les bras pour récupérer un ballon qui est "censé" lui arrivé dessus ...

Enfin

[Arverne03]

Le recruteur  au recruté potentiel : " Est-ce que t'es capable de faire des passes en avant avec tes mains faisant croire que tu lances vers l'arrière ?"

Le recruté potentiel: " Oui"

le recruteur: " Recruté!"

 

J'avais pas osé aller jusque là. Bien, même très bien  !

Pour moi le seul truc qui m'a choqué hier soir est que l'on se soit positionné sur Ma Nonu .

Moi aussi. Aucune franchise néo-zélandaise n'en veut, pourquoi ? Il ne s'investit que pour l'équipe nationale! 

[shapeman]

Je t'invite a regarder l'image encore une fois, le ballon est légérement devant.
Or si tu fais la passe an arrière, je te que le ballon ne se retrouvera pas devant toi 1seconde après, car tu ne peux pas"déccelerer légèrement" en 1seconde après avoir fait la passe.

Si tu fais la passe derrière, le ballon sera forcement derrière toi a T+1, sinon ce n'est pas en arrière.
Tu peux dire ce que tu veux, je viens de tester plusieurs fois.

Il faut arreter de se prendre pour un physicien ou pour quelqu'un de logique, quand ces mots nous sont inconnus dans les études et le travail.

De toute façon peut importe ce qu'on dit, c'est très largement visible qu'il y a en-avant,puisque si la balle est sur le point "P", elle doit etre a "P-x" a l'arrivé (voir a P-0 si on est gentil".
Alors la règle est peut-etre confuse, mais ca c'est un autre débat. Dans les règles, c'est peut-etre pas en-avant, mais dans la logique, si.

 

Tu as dit toi-même que le ballon était à la hauteur du joueur dans ton premier message. Je répondais à ça. C'est sûr si tu changes d'avis entre temps, ça va pas être facile de te suivre.

 

 

La, on voir le ballon au meme niveau que le passeur, a T+1 ( T étant le moment de la passe) 

 

Je reconnais que ça peut se discuter sur cette passe. Personnellement, je la pense en arrière et je ne vois pas le ballon devant le joueur (comme toi avant que tu changes d'avis pour soutenir ton hypothèse).

Ou tu as vu que je me prenais pour un physicien ? L'addition des vitesses, c'est niveau lycée hein. Pas besoin d'être physicien.

 

Sinon je suis désolé mais ton histoire de "P-x", c'est complètement faux. Le ballon peut avoir fait du chemin vers l'avant sans qu'il y ait en-avant.

Et c'est pas n'importe quoi. ça dépend du référentiel.

[Arverne03]

La question a peut être déjà été posée mais du coup, si un joueur réussit à faire une passe les mains en direction de son en but avec un super effet, si bien que la balle part 5m en avant, il n'y a pas faute ?

C'est ce que j'ai dit plus haut. On oriente les mains vers l'arrière au moment de la passe et avec la main gauche on propulse le ballon vers l'avant. Une nouvelle technique à assimiler pour les joueurs. De futurs vrais illusionnistes!

[malochet]

Par quel miracle un ballon qui se dirige vers l'avant ne signifie pas automatiquement qu'il y ait en-avant?

J'avoue être dépassé par ce débat... Je ne suis qu'un modeste littéraire.