Mangeur de rillettes
Posté 16 octobre 2013 - 14:33
On trouvera toujours à redire à l'arbitrage.
Mais aujourd'hui, Owens est l'arbitre que je préfère voir officier. Au moins, tu sais que ca peut être le bordel dans les rucks, si les attitudes sont bonnes, il laissera jouer au lieu de pourrir un match à coup d'arrêt de jeu...;de coups de sifflet...
Champion du Monde
Posté 16 octobre 2013 - 14:35
On trouvera toujours à redire à l'arbitrage.
Mais aujourd'hui, Owens est l'arbitre que je préfère voir officier. Au moins, tu sais que ca peut être le bordel dans les rucks, si les attitudes sont bonnes, il laissera jouer au lieu de pourrir un match à coup d'arrêt de jeu...;de coups de sifflet...
Ok si c'est la même des 2 cotés or manifestement c'était pas la cas dimanche !!!
Mangeur de rillettes
Posté 16 octobre 2013 - 14:37
Ok si c'est la même des 2 cotés or manifestement c'était pas la cas dimanche !!!
On a surtout était "mauvais" dans nos temps forts et dans la vitesses des courses ou le jeu au sol.
Enfin, il me semble.
Champion du Monde
Posté 16 octobre 2013 - 14:42
On trouvera toujours à redire à l'arbitrage.
Mais aujourd'hui, Owens est l'arbitre que je préfère voir officier. Au moins, tu sais que ca peut être le bordel dans les rucks, si les attitudes sont bonnes, il laissera jouer au lieu de pourrir un match à coup d'arrêt de jeu...;de coups de sifflet...
Exactement comme Rolland, quoi...
Mangeur de rillettes
Posté 16 octobre 2013 - 14:50
Exactement comme Rolland, quoi...
Rolland a un arbitrage, contrairement à Owens, qui avatange la défense. Il ne tient justement pas compte des attitudes des joueurs ou moins. Il fait une espèce de pédagogie a deux balles, demandant telle attitude à un joueur, mais ne siffle pas.
Owens siffle, mais laisse une marge plus importante "aux attitudes" des joueurs lors des phases de jeu. Je trouve par exemple que les matchs dirigés par Owens sont plus fluides.
Il faudrait, pour vérifier que ce n'est pas simplement une impression de ma part, faire une moyenne du temps de jeu effectif d'une dizaine de match arbitrés par l'un et l'autre en Hcup.
Champion du Monde
Posté 16 octobre 2013 - 15:21
On a surtout était "mauvais" dans nos temps forts et dans la vitesses des courses ou le jeu au sol.
Enfin, il me semble.
oui on a été mauvais mais justement c était pas la peine qu'il en rajoute 
Mangeur de rillettes
Posté 16 octobre 2013 - 15:26
J'aimerai bien avoir l'avis de Brayaud la dessus. Et notamment sur Owens.
Champion du Monde
Posté 17 octobre 2013 - 23:06
P 
DE M , COMMENT ON A FAIT POUR PAUMER CE P DE MATCH???!!! 
Champion du Monde
Posté 18 octobre 2013 - 09:16
P
Manque d'efficacité, dominer n'est pas gagner cet adage nous va comme un gant !!!
Joueur de TOP 14
Posté 18 octobre 2013 - 09:41
Joueur de TOP 14
Posté 18 octobre 2013 - 10:49
L'arbitrage reste et restera discutable et ce depuis que le rugby existe, il n'empèche qu'au rugby, si tu perds c'est que t'as marqué moins que l'adversaire et que, dimanche, quand tu vois les stats possession, franchissement, occupation, si tu perds c'est que t'as pas été bon dans la finition, dans tes choix tactiques et ça OWENS y est pour RIEN
On creuse pas l'écart en 1ère mi-temps alors qu'on est tout seul sur le terrain !!!!Pour moi c'est beaucoup plus grave que l'arbitrage même si je partage votre analyse sur le référé du jour
Allez ! ar^tons de se faire mal et passons vite aux brittons
Champion du Monde
Posté 18 octobre 2013 - 10:59
L'arbitrage reste et restera discutable et ce depuis que le rugby existe, il n'empèche qu'au rugby, si tu perds c'est que t'as marqué moins que l'adversaire et que, dimanche, quand tu vois les stats possession, franchissement, occupation, si tu perds c'est que t'as pas été bon dans la finition, dans tes choix tactiques et ça OWENS y est pour RIEN
On creuse pas l'écart en 1ère mi-temps alors qu'on est tout seul sur le terrain !!!!Pour moi c'est beaucoup plus grave que l'arbitrage même si je partage votre analyse sur le référé du jour
Allez ! ar^tons de se faire mal et passons vite aux brittons
+1
L'arbitrage d'Owens n'a pas été en notre faveur dimanche, comme il avait été plutôt favorable en demi de H-Cup à Montpellier. On ne peut pas lui reprocher notre incapacité à gérer un match et à scorer.
Joueur du Grand Chelem
Posté 18 octobre 2013 - 11:26
N'empêche que le commissaire à la citation est une sacré pourriture. Parce que faire comparaitre Nalaga à l'audience, et ne pas avoir convoqué le parigot alors qu'il avait bien été dit pendant le match par l'arbitre vidéo qu'il avait essayé volontairement de griffer le visage de Hines, c'est bien honteux.
Champion d'Europe
Posté 18 octobre 2013 - 14:25
Pointer l'arbitrage du doigt ne sert effectivement à rien car on a eu les occas' pour gagner ce match.
Il n'est pas incompatible de dire à la fois que:
- on a manqué d'efficacité et on aurait du scorer plus
- ce rfomjerpojerf d'arbitre de touche est une enflure qui fait marquer le Racing à tort.
Certes, on aurait pu faire mieux, mais en faisant seulement ce qu'on a fait, avec un simple en avant sifflé, ça passait, point.
Joueur de TOP 14
Posté 18 octobre 2013 - 16:29
Il n'est pas incompatible de dire à la fois que:
- on a manqué d'efficacité et on aurait du scorer plus
- ce rfomjerpojerf d'arbitre de touche est une enflure qui fait marquer le Racing à tort.
Certes, on aurait pu faire mieux, mais en faisant seulement ce qu'on a fait, avec un simple en avant sifflé, ça passait, point.
serait-ce une façon ferme et définitive de clore le débat ? p(point d'intérogation 
)
Community Forum Software by IP.Board
Licence accordée à : Cybervulcans.net
