2916 replies to this topic

[Alex chocolatines]

les futures centrales á fusion nucléaire restent la seule solution pour faire face
au gigantesque défi énergétique des années qui viennent ...
même avec ses déboires actuels , le principe Iter est l'avenir
c'est pas avec les moulins à vent qu'on nous bassine a longueur de journées , qui
vont nous faire avancer significativement
un complément tout au plus ...

D(autant que les "moulins à vent" ne sont pas si écolos que ça ! Le recyclage des pales pose encore problème ! Beaucoup arrivent en fin de vie et on ne sait pas quoi en faire !  Les Américains ont trouvé la solution : Ils enfouissent ! Autre problème, on a pas forcément les budgets nécessaires au démontage et recyclage de tout ce bazar ! 

Bref je te rejoins, faut pas trop rever ! Vu comment augmente la demande, va falloir quelque chose qui envoie du mégawatt ! Nous somme dans une situation où l'on doit choisir les solutions les moins mauvaises à défaut de trouver la solution idéale ...

[George Abitbol]

Ok, mais c'est un faux dilemme. On n'a pas demandé « vous préférez quoi entre la fission et les éoliennes ? ». La question c'est plutôt, est-on prêt à tout miser sur la fusion, et qu'est ce qu'on fait si jamais ça ne fonctionne pas ?

 

 

Non parce que la fusion, ça fait depuis les années 50 que c'est la révolution dans les 10 années à venir. On attend toujours. Iter a déjà pris du retard (pour rappel, ça devait être terminé en 2016) et explosé son budget (les subventions sont passées de 5 à 19 milliards). Comme prévu quoi.

 

 

Ça me fait penser à un mec au casino qui s'entête à miser à la roulette. Il perd à chaque fois, mais « cette fois ci, vous allez voir, ça va être la bonne, je le sens bien ». Sauf qu'au lieu de mettre en danger les finances d'une personne, on met en danger plusieurs entreprises multinationales (dont EDF, Areva etc.) et États (notamment la France) et surtout ne diminuons pas notre consommation, le dieu fusion va tous nous sauver, alléluia, prions mes frères.

[Alex chocolatines]

Ok, mais c'est un faux dilemme. On n'a pas demandé « vous préférez quoi entre la fission et les éoliennes ? ». La question c'est plutôt, est-on prêt à tout miser sur la fusion, et qu'est ce qu'on fait si jamais ça ne fonctionne pas ?

 

 

Non parce que la fusion, ça fait depuis les années 50 que c'est la révolution dans les 10 années à venir. On attend toujours. Iter a déjà pris du retard et explosé son budget (x2 ou x3 de mémoire). Comme prévu quoi.

 

 

Ça me fait penser à un mec au casino qui s'entête à miser à la roulette. Il perd à chaque fois, mais « cette fois ci, vous allez voir, ça va être la bonne, je le sens bien ». Sauf qu'au lieu de mettre en danger les finances d'une personnes, on met en danger plusieurs entreprises multinationales (dont EDF, Areva etc.) et États (notamment la France) et surtout ne diminuons pas notre consommation, le dieu fusion va tous nous sauver, alléluia, prions mes frères.

Ne te méprend pas ! je ne fais pas l'éloge de la fusion !!! Je pointe juste les faiblisses de l'éolien ! ça nous met aussi face à nos responsabilités : Peut on indéfiniment tout passer à l'électrique sans contrepartie écologique ? Bref, faut revoir nos stratégies énergétiques mais surtout nos modes de consommation !  La tendance actuelle du tout élec m'angoisse fortement ! Mais les décideurs d'aujourd'hui ne sont pas ceux qui souffriront le plus des ces choix ! On va laisser la facture à nos descendants !

[Gourine63]

Moi j'ai deux clims dans la caravane !

[Palmer Eldritch]

Fusion fission lol

https://m.youtube.co..._SZW2aYKTY#menu

Le pbm est probablement autre part.

[George Abitbol]

Ne te méprend pas ! je ne fais pas l'éloge de la fusion !!! Je pointe juste les faiblisses de l'éolien !

 

Je ne te répondais pas spécialement (je ne t'ai pas cité d'ailleurs) Et puis tu penses ce que tu veux.

 

 

J'ai juste du mal quand on met en opposition fusion et éolien.

 

L'éolien, c'est probablement pas parfait, mais ça existe aujourd'hui. Est-ce que ça a plus d'avantages que d'inconvénients ou l'inverse ? Je n'en sais rien. C'est un débat intéressant.

 

On peut comparer l'éolien avec les centrales thermiques classiques (pétrole, gaz, charbon), avec les barrages hydroélectriques, avec le solaire, avec les usines marémotrices, avec les centrales à fission nucléaire. Ou (mieux) commencer à réfléchir à diminuer notre empreinte carbone par exemple. On a de quoi débattre pendant des années. Mais par pitié, ne mettons pas ça en face d'un fantasme d'un doux rêve de la fusion.

[Alex chocolatines]

 

Je ne te répondais pas spécialement (je ne t'ai pas cité d'ailleurs) Et puis tu penses ce que tu veux.

 

 

J'ai juste du mal quand on met en opposition fusion et éolien.

 

L'éolien, c'est probablement pas parfait, mais ça existe aujourd'hui. Est-ce que ça a plus d'avantages que d'inconvénients ou l'inverse ? Je n'en sais rien. C'est un débat intéressant.

 

On peut comparer l'éolien avec les centrales thermiques classiques (pétrole, gaz, charbon), avec les barrages hydroélectriques, avec le solaire, avec les usines marémotrices, avec les centrales à fission nucléaire. Ou (mieux) commencer à réfléchir à diminuer notre empreinte carbone par exemple. On a de quoi débattre pendant des années. Mais par pitié, ne mettons pas ça en face d'un fantasme d'un doux rêve de la fusion.

Clairement, dans le domaine de l'énergie, on ne sait pas trop où on va ! Quand on sait que l'enfer est pavé de bonnes intentions .... ça peut faire peur ! 

[tekilapaf]

On n'est pas non plus dans le "Ni.. Ni.." . A un moment donné il faut accepter que le mix énergétique actuel, même bricolé, permettra de tenir la route le temps d'aller effectivement vers la fusion, et sans doute un grand retour en  arrière vers les véhicules a propulsion à l'hydrogène.

 

D'autant que l'hydrogène semble à ce jour la seule "batterie" qui tienne la route pour équilibrer les productions alternatives non constantes. 

 

Je crois savoir qu'une centrale eolienne en haute mer vient d'être couplée avec une unité de production d'hydrogène maritime, qui permettra de stocker lorsque a consommation est inférieure à la production.

 

L'horizon n'est pas si sombre, il y a sans doute un "Et... Et.. Et..."

[George Abitbol]

A un moment donné il faut accepter que le mix énergétique actuel, même bricolé, permettra de tenir la route le temps d'aller effectivement vers la fusion

 

En partant du principe que la fusion sera mature un jour.

[Palmer Eldritch]

 
En partant du principe que la fusion sera mature un jour.

Et qu'elle le soit avant que les effets du dérèglement climatiques et/ou des pénuries d'énergie ne lamminent les sociétés.

Ah oui, et les centrales à fusion seront construites en paille et en roseau?

[Ptolémée]

Et qu'elle le soit avant que les effets du dérèglement climatiques et/ou des pénuries d'énergie ne lamminent les sociétés.
Ah oui, et les centrales à fusion seront construites en paille et en roseau?

a un moment donné faut choisir
les centrales à fusion qui seules ou presque , représentent l' avenir énergétique avec un minimum de pollution
ou les moulins à vent plantés du sommet de l'Everest jusque dans ton jardin

[George Abitbol]

a un moment donné faut choisir

 

Méthode Coué.

[Rugby ?]

Je reviens sur le post de Buzz  qui le sous entend (et sur mon dada).

On se focalise sur la ressource énergétique, mais admettons qu'on arrive à la maitriser, Il ne faudrait pas oublier que toutes les autres ressources, minérales, végétales, animales, nécessaires à la vie sur terre vont s'épuiser ou stagner ou au mieux pour les ressources animales perdre en qualité.

Et ceci dans un monde où la population ne cessera de croitre.

Il y a une faille. Comment la combler ?

Et je trouve Philippe Bilhouix bien optimiste de penser qu'un changement de modèle économique sera suffisant

[Palmer Eldritch]

Je reviens sur le post de Buzz  qui le sous entend (et sur mon dada).
On se focalise sur la ressource énergétique, mais admettons qu'on arrive à la maitriser, Il ne faudrait pas oublier que toutes les autres ressources, minérales, végétales, animales, nécessaires à la vie sur terre vont s'épuiser ou stagner ou au mieux pour les ressources animales perdre en qualité.
Et ceci dans un monde où la population ne cessera de croitre.
Il y a une faille. Comment la combler ?
Et je trouve Philippe Bilhouix bien optimiste de penser qu'un changement de modèle économique sera suffisant

Il parle de modèle politique, de mode de fonctionnement global bien au-delà du système économique. Il se réfère notamment à Polanyi sur le sujet. Si tu ne les a pas lu, l'âge des Low tech et le Bonheur était poir demain illustrent bien son approche: faire avec ce que l'on a et innover sur les plans politiques et sociaux.

[Rugby ?]

Il parle de modèle politique, de mode de fonctionnement global bien au-delà du système économique. Il se réfère notamment à Polanyi sur le sujet. Si tu ne les a pas lu, l'âge des Low tech et le Bonheur était poir demain illustrent bien son approche: faire avec ce que l'on a et innover sur les plans politiques et sociaux.

Merci, je ne connaissais pas.

En gros, c'est le précurseur des mouvements alternatifs.

Mon côté pessimiste, me dit, que la sensibilisation et la conversion des peuples à un nouvel ordre social, reste un idéal. Indispensable, oui,, mais peu réaliste et tout au moins trop long à universaliser pour sauver l'humanité.