2916 replies to this topic

[Ptolémée]

Le titre ne fait pas rire mais les contenus que tu partages oui, ta tendance à relayer des infos que tout le monde lit à longueur de journée partout ailleurs comme si tu découvrais l'eau tiède oui, l'absence de recule ou d'un début de vouloir creuser le sujet oui.

Tu sautes sur ta chaise comme un cabris en criant "catastrophe catastrophe catastrophe' et tu crois que t'apprend quoi à qui ici ?

Le sujet est grave mais t'es même pas anxiogène, juste ridicule. Va prier et arrête de te prendre pour un prophète.

 

parce que tu as des solutions applicables à cours terme ?

chaque pays fait ce qu'il veut en matière de lutte contre la pollution , au delà des

promesses et grands discours rien ne se fait ou presque , et rien ne pourra changer

le cours des choses , l'améliorer mais si peut .. et ce n'est pas tes états d'âme belliqueux

et trés agressifs qui changeront la donne ..

tu veux stopper le processus de fonte des glaciers ? etc ..arrêtes de rêver et surtout reste poli 

c'est clair ça te gave , et moi c'est réciproque , et surtout tu comprends rien ! la solution

est que tu ailles voir ailleurs et surtout ne reviens plus 

fin de l'échange 

[Palmer Eldritch]

 
parce que tu as des solutions applicables à cours terme ?
chaque pays fait ce qu'il veut en matière de lutte contre la pollution , au delà des
promesses et grands discours rien ne se fait ou presque , et rien ne pourra changer
le cours des choses , l'améliorer mais si peut .. et ce n'est pas tes états d'âme belliqueux
et trés agressifs qui changeront la donne ..
tu veux stopper le processus de fonte des glaciers ? etc ..arrêtes de rêver et surtout reste poli 
c'est clair ça te gave , et moi c'est réciproque , et surtout tu comprends rien ! la solution
est que tu ailles voir ailleurs et surtout ne reviens plus 
fin de l'échange 

T'as pas des cierges à allumer entre 2 liens 20 minutes bidons sur les feux de forêts ?

[Rugby ?]

Le titre ne fait pas rire mais les contenus que tu partages oui, ta tendance à relayer des infos que tout le monde lit à longueur de journée partout ailleurs comme si tu découvrais l'eau tiède oui, l'absence de recule ou d'un début de vouloir creuser le sujet oui.

Tu sautes sur ta chaise comme un cabris en criant "catastrophe catastrophe catastrophe' et tu crois que t'apprend quoi à qui ici ?

Le sujet est grave mais t'es même pas anxiogène, juste ridicule. Va prier et arrête de te prendre pour un prophète.

P...... quelle agressivité !

Oui Ptolémée relaye des infos, et non tout le monde ne les as pas lues. Je ne suis pas tout le monde, mais je ne connaissais pas, sa dernière info.

Le sujet est grave. On a la possibilité en débattre, même si on est déjà plus ou moins conscient des risques pour la planète.

La solution on la connait et pour la plupart on la refuse.

Mais on peut espérer que plus on aura d'infos, plus on sera incité à changer. Et notre forum s'il ne changera rien à lui tout seul, c'est quand même, un petit plus à l'échelle mondiale.

Ptolémée est un lanceur d'alerte. Doit-il être condamné à vivre réfugié dans une ambassade ?

[Palmer Eldritch]

P...... quelle agressivité !
Oui Ptolémée relaye des infos, et non tout le monde ne les as pas lues. Je ne suis pas tout le monde, mais je ne connaissais pas, sa dernière info.
Le sujet est grave. On a la possibilité en débattre, même si on est déjà plus ou moins conscient des risques pour la planète.
La solution on la connait et pour la plupart on la refuse.
Mais on peut espérer que plus on aura d'infos, plus on sera incité à changer. Et notre forum s'il ne changera rien à lui tout seul, c'est quand même, un petit plus à l'échelle mondiale.
Ptolémée est un lanceur d'alerte. Doit-il être condamné à vivre réfugié dans une ambassade ?

Lanceur d'alerte sur le dérèglement climatique en 2021 ?

[Palmer Eldritch]

Utile

https://theshiftproj...-shift-30-juin/

[Palmer Eldritch]

Utile

https://www.ipcc.ch/...rt/ar6/wg1/#SPM
Utile

https://www.cnrs.fr/...leurope-en-2050

[Rugby ?]

Lanceur d'alerte sur le dérèglement climatique en 2021 ?

 - Déjà, le topic de Ptolémée date de 2013. Période à laquelle le GIEC a officialisé les termes de changement climatiques et de réchauffement climatique. Le phénomène identifié dans les années 80

était plutôt connu sous le terme de modification climatique involontaire. (j'ai consulté mon Wikipédia).

 - Oui, ses articles nous révèlent de nouvelles conséquences du réchauffement clim. Et à ce titre ils me paraissent utiles, pédagogiques, et capable d'élever notre prise de conscience.

 

Merci pour tes articles (sauf celui en briton  ). Tu vois, ils sont dans la même veine que ceux de Pto.

 

J'aimerais débattre de l'étude du CNRS.  Je ne doute aucunement de son caractère scientifique. Mais elle est établie en prenant en compte 2 axiomes sociologiques:

 1 - L'acceptation de manger moins de viande.

 2 - L'acceptation par le monde agricole, d'opter pour un mode de travail plus écologique.

Et un 3ème point économique: une modification  de la spécialisation des productions de plus en plus mondialisée . Adaptation agricole, du taylorisme, encore bien en place dans nos économies.

Un tel changement en 30 ans me parait très optimiste. 

Et égoïstement, par parenthèse, je pense que ce scénario, va ruiner l'agriculture de montagne.

Enfin, il ne prend pas en compte (apparemment), la déprise des terres agricoles Déprise très grande auprès des grandes villes, mais qui existe aussi dans les petites villes et village. Et enfin qui sur le plan mondiale est énorme. Mais l'étude ne concerne que la consommation en Europe (même si elle prend en compte des échanges commerciaux liés le plus souvent par des traités internationaux).

Même si je souhaite ce scénario, je le trouve trop optimiste.

Et pour en revenir aux interventions, il y a une grosse différence d'échelles. Ptolémée nous cite des phénomènes mondiaux, et tes articles quoique passionnant aussi, ne restent qu'à un niveau régional (au sens large). Souhaitons qu'ils servent d'exemple à toute l'humanité !

[George Abitbol]

Et égoïstement, par parenthèse, je pense que ce scénario, va ruiner l'agriculture de montagne.

 

Le problème c'est que ne rien faire va ruiner toutes les agricultures, ainsi que les autres secteurs.

[Palmer Eldritch]

 - Déjà, le topic de Ptolémée date de 2013. Période à laquelle le GIEC a officialisé les termes de changement climatiques et de réchauffement climatique. Le phénomène identifié dans les années 80
était plutôt connu sous le terme de modification climatique involontaire. (j'ai consulté mon Wikipédia).
 - Oui, ses articles nous révèlent de nouvelles conséquences du réchauffement clim. Et à ce titre ils me paraissent utiles, pédagogiques, et capable d'élever notre prise de conscience.
 
Merci pour tes articles (sauf celui en briton  ). Tu vois, ils sont dans la même veine que ceux de Pto.
 
J'aimerais débattre de l'étude du CNRS.  Je ne doute aucunement de son caractère scientifique. Mais elle est établie en prenant en compte 2 axiomes sociologiques:
 1 - L'acceptation de manger moins de viande.
 2 - L'acceptation par le monde agricole, d'opter pour un mode de travail plus écologique.
Et un 3ème point économique: une modification  de la spécialisation des productions de plus en plus mondialisée . Adaptation agricole, du taylorisme, encore bien en place dans nos économies.
Un tel changement en 30 ans me parait très optimiste. 
Et égoïstement, par parenthèse, je pense que ce scénario, va ruiner l'agriculture de montagne.
Enfin, il ne prend pas en compte (apparemment), la déprise des terres agricoles Déprise très grande auprès des grandes villes, mais qui existe aussi dans les petites villes et village. Et enfin qui sur le plan mondiale est énorme. Mais l'étude ne concerne que la consommation en Europe (même si elle prend en compte des échanges commerciaux liés le plus souvent par des traités internationaux).
Même si je souhaite ce scénario, je le trouve trop optimiste.
Et pour en revenir aux interventions, il y a une grosse différence d'échelles. Ptolémée nous cite des phénomènes mondiaux, et tes articles quoique passionnant aussi, ne restent qu'à un niveau régional (au sens large). Souhaitons qu'ils servent d'exemple à toute l'humanité !

Voilà, début de discussion sur des articles qui représentent 1/1000e des publications très facilement accessibles sur le net si l'on s'en donne la peine.

Ça n'a rien à voir avec l'empilement constant d'articles plus ou moins bien écrits sur les cataclysmes qui font le quotidien de l'humanité. Continuer à relayer ça sans aucune analyse en disant "au mon dieu nous allons tous mourir' est à la limite de la perversion, une sorte de porno catastrophique bien glauque.

Je trouve ton avis et tes réserves sur les articles que j'ai posté mille fois plus intéressants que tous les liens inutiles de Ptopto.

Les lanceurs d'alerte agissent dans le sens d'un intérêt général, pas pour donner un spectacle SM.

[Panasonic]

Prier qui? 

on lui demanda de prier, alors il pria Pisme.

[Panasonic]

le débat sur le climat s'hystérise.... d'une certaine manière on est sommé d'être pro-GIEC ou d'être climato-sceptique, sans autre voie médiane.

Déjà le terme "climato-sceptique" est une réduction, à mon avis volontaire, pour culpabiliser le doute sur la l'interprétation du bouleversement climatique par les autorités. Je fais, comme tout le monde, le constat que le climat change. je n'ai aucun scepticisme à cet égard. Mais ai-je de droit de douter que cela est du uniquement à l'activité humaine contemporaine ? je trouve assez prétentieux de croire que nous sommes seuls "coupables" de ce changement. Il y a eu bien des changements dans le passé sans qu'il n'y ait la moindre pollution automobile ou industrielle et avec tellement moins d'humains alors... Ceci dit, ce n'est pas, non plus, une raison de continuer à saloper la planète, à la polluer encore plus avec une consommation énergétique disproportionnée avec ce que la terre peut nous fournir de manière durable. On peut donc parfaitement avoir une conscience 'écologique' qui ne s'appuie pas uniquement sur la croyance que nous sommes seuls responsables du changement de climat, croyance qui est tout aussi stupide que celle qui consiste à croire qu'on y est absolument pour rien. Je n'ai pas besoin que le GIEC me fasse peur pour réduire mon empreinte carbone. Les écolos des années 70 ont eu un mérite : celui de la prise de conscience que notre planète n'a pas des ressources infinies et qu'elle ne mérite pas d’être transformée en poubelle. ceux d'aujourd'hui se comportent comme des prêtres qui menacent de l'enfer quiconque n’adhère pas à leurs injonctions. Ils m'emmerdent, et ils sont contre-productifs. Une société humaine a aussi ses propres équilibres qu'on ne bouscule pas impunément. les changements même les plus justifiés doivent etre instillés dans un temps long.

et de toutes façons, il va falloir convaincre 1,5 milliards de chinois et 1,5 milliards d'indiens de zapper direct la société de consommation occidentale pour être vertueux : c'est pas gagné. Nous qui nous sommes goinfré, on est mal placé pour leur demander d'être frugaux...

[George Abitbol]

les changements même les plus justifiés doivent etre instillés dans un temps long.

 

Encore faut-il en avoir la capacité.

[Rugby ?]

 

Encore faut-il en avoir la capacité.

Encore faut-il, que le temps ne soit pas trop long.

 

PS: Tu trouves les écolos d'aujourd'hui trop radicaux ?......................... Ben mon vieux !

Ils n'arrêtent pas de faire des concessions. Ils sont en partie prêts à tolérer un peu de nucléaire. Et pour le moment, Les Maires écolos qui gèrent, leurs communes, ne me semblent pas avoir transformé leur ville en purgatoire.

Les écolos des années 70 étaient bien plus radicaux. "On arrête tout, on réfléchi, et c'est pas triste"  An01 Gébé.

[RCV06]

Encore faut-il, que le temps ne soit pas trop long.

 

PS: Tu trouves les écolos d'aujourd'hui trop radicaux ?......................... Ben mon vieux !

Ils n'arrêtent pas de faire des concessions. Ils sont en partie prêts à tolérer un peu de nucléaire. Et pour le moment, Les Maires écolos qui gèrent, leurs communes, ne me semblent pas avoir transformé leur ville en purgatoire.

Les écolos des années 70 étaient bien plus radicaux. "On arrête tout, on réfléchi, et c'est pas triste"  An01 Gébé.

Ils y a un trucs ou ils sont au top c'est pour sortir des gosses conneries.
 

[Rugby ?]

Ils y a un trucs ou ils sont au top c'est pour sortir des gosses conneries.
 

C'est à dire ?

Mais comme depuis le début, la notion de consensus, n'existe pas chez eux.