2916 replies to this topic

[Very Good Eshvili]

 

ce serait trés bien si tu le postait aussi dans le Topic "la Guerre de l'Eau "   

Ç’aurait été bien aussi de poster dans ce topic

 

http://www.cybervulc...ence-immediate/

 

traitant du même sujet mais antérieur. Mais bon, si ptopto lirait, ptoto sacherait

[tekilapaf]

A visionner attentivement pendant les vacances. Tout est clairement exposé.

[journey63]

A visionner attentivement pendant les vacances. Tout est clairement exposé.

Bon pote est un escrolos, ce n'est pas un scientifique, il raconte n'importe quoi même s'il se base sur des rapports scientifiques. et des constats souvent justes et s'est en cela qi'il est dangereux car il en dévoie les résultats pour faire passer son idéologie.

ce ne sont pas des scientifiques qui s'allongent sur les routes.

il ne fera pas 50 degrés en france en 2050..

ce n'est pas simplement du à;l'homme.Le soleil ce n'est pas 0, 2% mais 2% sans compter le cycle de Milankovitch

l'élévation du niveau de la mer sera de 7 ou 40 cm (selon les études) avec la fonte de antarctique et pas 5 m

je ne suis pas allé plus loin.

 

" vélo = changement structurel ...lol" , l'avions c'est 2.5% des Ges,

85 milliards ont été mis sur les energies renouvelable pour un résultat trés faible 10%

 

ce type est jutes un décroissant anti riche.

jamais il n'a rédigé le moindre txeet sur l’arrêt du nucléaire allemand ou belge, nucléaire qu'ils ont remplacés par du charbon ou pire de la lignite ou des importations d'électricité nucléaire francaise.

 

Sur la bagnole, il ment, les émmissions de GES provenant des voitures en france baissent depuis 2002 (-5%) alors que le nombre total de voiture augmente.+10%

 

 

 

A l'image de Hugo Clement et de Camille Etienne, ce sont des opportunistes dont le fond de commerce est la peur. Peur qu'ils monnayent dans leurs interventions entre 3 et 7000 euros.

[Rugby ?]

A visionner attentivement pendant les vacances. Tout est clairement exposé.

Passionnant.

Belle description de ce qu'il faudrait faire....... Mais en définitive, quel est le projet de société idéale?

C'est quand même, la description de société idéale, qui a "fait bouger les peuples". Même si cet idéal a par la suite été + ou - dévoyé.

C'est à mon avis, la faiblesse de l'écologie, qui ne propose pas un type de société, comme ont pu le faire, le communisme, le libéralisme, ou plus loin la philosophie des "lumières". Le peuple a (avait) besoin d'un idéal pour bouger.

C'est bien pour ça, qu'il est très facile à ses détracteurs de parler des Amish ou autre retour à la bougie.

C'est pour ça, que l'écologie est éclatée et récupérée par divers partis politiques. Et c'est pour ça que des entreprises peuvent se dire écoresponsables.

Moi, j'en suis resté, comme seul projet social de l'écologie, à "l'an 01" de Gébé (c'est dire !). Et avouons que c'est du velours pour les pronostiqueurs des Amishs.

C'est caricatural, de ma part, mais je ne vois nulle part quelle est la société écologique, envisagée pour les siècles à venir.

En fait, on va aussi repeindre en vert, plus ou moins foncé, les sociétés actuelles.

[tekilapaf]

Bon pote est un escrolos, ce n'est pas un scientifique, il raconte n'importe quoi même s'il se base sur des rapports scientifiques. et des constats souvent justes et s'est en cela qi'il est dangereux car il en dévoie les résultats pour faire passer son idéologie.
ce ne sont pas des scientifiques qui s'allongent sur les routes.
il ne fera pas 50 degrés en france en 2050..
ce n'est pas simplement du à;l'homme.Le soleil ce n'est pas 0, 2% mais 2% sans compter le cycle de Milankovitch
l'élévation du niveau de la mer sera de 7 ou 40 cm (selon les études) avec la fonte de antarctique et pas 5 m
je ne suis pas allé plus loin.
 
" vélo = changement structurel ...lol" , l'avions c'est 2.5% des Ges,
85 milliards ont été mis sur les energies renouvelable pour un résultat trés faible 10%
 
ce type est jutes un décroissant anti riche.
jamais il n'a rédigé le moindre txeet sur larrêt du nucléaire allemand ou belge, nucléaire qu'ils ont remplacés par du charbon ou pire de la lignite ou des importations d'électricité nucléaire francaise.
 
Sur la bagnole, il ment, les émmissions de GES provenant des voitures en france baissent depuis 2002 (-5%) alors que le nombre total de voiture augmente.+10%
 
 
 
A l'image de Hugo Clement et de Camille Etienne, ce sont des opportunistes dont le fond de commerce est la peur. Peur qu'ils monnayent dans leurs interventions entre 3 et 7000 euros.

Tu peux effectivement isoler deux ou trois infos contestables. Mais globalement le constat incontestable est que ce sont les activités humaines qui réchauffent la planète, et parmi elles 4 activités principales:
Extraction des énergies fossiles
Bâtiment et construction
Élevage (sauf à trouver un nouvel alimentation pour bétail non issu de la deforestation)
Transports.

Il suffit de calculer son empreinte carbone sur un site comme Ademe, pour comprendre.

A notre tout petit niveau, ça se joue sur la bagnole et la consommation de viande.

Pour moi les escrocs sont bien les techno solutionnistes qui te font croire qu un avion volera propre dans 10 ans, et que le gaz vert est super propre.

Il ne fera pas 50 degrés en 2050. Mais il y aura des pointes à 50:

https://fr.m.wikiped...ints en France.

[journey63]

Tu peux effectivement isoler deux ou trois infos contestables. Mais globalement le constat incontestable est que ce sont les activités humaines qui réchauffent la planète, et parmi elles 4 activités principales:
Extraction des énergies fossiles
Bâtiment et construction
Élevage (sauf à trouver un nouvel alimentation pour bétail non issu de la deforestation)
Transports.

Il suffit de calculer son empreinte carbone sur un site comme Ademe, pour comprendre.

A notre tout petit niveau, ça se joue sur la bagnole et la consommation de viande.

Pour moi les escrocs sont bien les techno solutionnistes qui te font croire qu un avion volera propre dans 10 ans, et que le gaz vert est super propre.

Il ne fera pas 50 degrés en 2050. Mais il y aura des pointes à 50:

https://fr.m.wikiped...ints en France.

oui on est d'accord sur le constat  et sur certaines solutions anecdotiques la viande ou meme la bagnole meme si c'est peanut au niveau des émissions mondiales.

 

Il le dit lui même il faut des solutions structurelles mais à l'échelle mondiale,  c'est à dire développer le nucléaire la ou s'est possible et garder les ressources nécessaires à la production des ENR (solaire éolien) aux pays ou le nucléaire est impossible (Afrique notamment).on manque de ressources pour construire des éoliennes ou du solaire et les construire la ou il y a peu de vent ou de soleil est aberrant..

une chose est certaine, la décroissance est un leurre quand 1/3 de la population mondiale veut garder son niveau de vie et que les 2/3 restant veut l'atteindre et que l'on sera 12 milliards à la fin du siècle.

Je ne suis pas de ton avis sur les scientifiques, c'est grâce a eux si les émissions de GES ont baissés. transport, chauffage, industrie alors que la demande a augmenté.

après il n"y a pas de solution miracle ...malheureusement..

la surpopulation est le meilleur allié des GES, si nous étions 1, 5 milliards comme en 1900, la question du réchauffement climatique ne se poserait même pas.

alors que faut il attendre, une vraie pandémie mortelle, une vraie guerre mondiale ?

[Silhouette]

oui on est d'accord sur le constat  et sur certaines solutions anecdotiques la viande ou meme la bagnole meme si c'est peanut au niveau des émissions mondiales.

 

Il le dit lui même il faut des solutions structurelles mais à l'échelle mondiale,  c'est à dire développer le nucléaire la ou s'est possible et garder les ressources nécessaires à la production des ENR (solaire éolien) aux pays ou le nucléaire est impossible (Afrique notamment).on manque de ressources pour construire des éoliennes ou du solaire et les construire la ou il y a peu de vent ou de soleil est aberrant..

une chose est certaine, la décroissance est un leurre quand 1/3 de la population mondiale veut garder son niveau de vie et que les 2/3 restant veut l'atteindre et que l'on sera 12 milliards à la fin du siècle.

Je ne suis pas de ton avis sur les scientifiques, c'est grâce a eux si les émissions de GES ont baissés. transport, chauffage, industrie alors que la demande a augmenté.

après il n"y a pas de solution miracle ...malheureusement..

la surpopulation est le meilleur allié des GES, si nous étions 1, 5 milliards comme en 1900, la question du réchauffement climatique ne se poserait même pas.

alors que faut il attendre, une vraie pandémie mortelle, une vraie guerre mondiale ?

Ca tombe bien, parce que je vois pas qui / ou on fait ca .. 

 

Je veux bien entendre que l'eolien et le solaire ne suffiront pas, et sont parfois trop mis en avant comme "solution miracle", mais dire qu'on fait n'importe quoi et qu'on met des eoliennes la ou il n'y a pas de vent ou du solaire dans des zones d'ombre.. 

 

Et au dela du nucleaire, ce qui peut nous faire basculer dans une production d'energie differente ce sont des batteries plus performantes et plus durables. Dur de prevoir quand on va avoir des "sauts" technologiques de ce type, mais il y a pas mal d'initiatives interessantes dans ce domaine, et si meme une seule est une reussite, alors ca change tout parce qu'on pourrait completement decoupler production et consommation d'energie.

[Alex chocolatines]

Pinaise et dire que le Ptopto loupe ça. ça chauffe et pas que le climat 

[Very Good Eshvili]

Ptopto a ruiné son empreinte carbone et bouffe des crabes qu’il fasse soleil ou qu’il vente

[Babé03]

Pinaise et dire que le Ptopto loupe ça. ça chauffe et pas que le climat 

 

A Viedma aujourd'hui en Patagonie, ça va de - 1 à 10 degrés maxi.

 

Donc le réchauffement, Ptopto à mon avis il s'en fout...

[Alex chocolatines]

Ptopto a ruiné son empreinte carbone et bouffe des crabes qu’il fasse soleil ou qu’il vente

Le goudron et les plumes.

 

Ah merde, le goudron c'est polluant et les plume faut des oiseaux morts 

[RCV06]

Pinaise et dire que le Ptopto loupe ça. ça chauffe et pas que le climat 

Ha ben y a du niveau, c'est pas comme les sujets rugby

[journey63]

Ca tombe bien, parce que je vois pas qui / ou on fait ca .. 

 

Je veux bien entendre que l'eolien et le solaire ne suffiront pas, et sont parfois trop mis en avant comme "solution miracle", mais dire qu'on fait n'importe quoi et qu'on met des eoliennes la ou il n'y a pas de vent ou du solaire dans des zones d'ombre.. 

 

Et au dela du nucleaire, ce qui peut nous faire basculer dans une production d'energie differente ce sont des batteries plus performantes et plus durables. Dur de prevoir quand on va avoir des "sauts" technologiques de ce type, mais il y a pas mal d'initiatives interessantes dans ce domaine, et si meme une seule est une reussite, alors ca change tout parce qu'on pourrait completement decoupler production et consommation d'energie.

eolien et solaire ne suffiront jamais...car ils sont intermittents et non pilotables et qu'ils n'y a pas de moyens de stockage fiables. le allemands sont à 50% ENR et émettent 10 fois plus de gaz a effet de serre que nous.
c'est une blague, il suffit de comparer la carte des éoliennes en france a la carte des vents.il ne devrait pas y avoir d'éolienne en dehors des  régions costières.

la moitié sont inefficaces d'ou un facteur de charge famélique à 18% Les éoliennes c'est un business les exploitants les placent ou ils le peuvent (quand les maires sont d'accord)  même sil n'y a pas de vent ex Perrier prés d'Isooire.

idem pour le solaire.

Ce sont de gros consommateurs de métaux et terres rares, il faut les installer ou il n'y a pas d'autre moyen de production possible et donc lez réserver notamment à l'afrique.

Je n'évoque même pas les problème  de 'extension  et redimensionnement de réseaux, de leur durée opérationnelle,du recyclage ou de contrat, du fait qu'elles sont non pilotables et que les contrats imposent a EDF de leur racheter l’électricité produite à prix fort même quand il n'y en a pas besoin. etc etc.

 

oui il y a des pistes intéressantes et pas que sur les batteries, sur le stockage des Ges, sur les réacteur de 4eme génération, etc.donc oui,je pense au contraire de Bon Pote, ce sont lez scientifiques qui on les clés  au moins pour résoudre les problèmes d’énergie ou de GES, restera toujours le problème de la surpopulation.

 

les batteries sont trop cheres, consomment trop de métaux rares, sont instables,. Il n'y a pas suffisamment de matériaux pour remplacer toutes les voitures thermiques et électriques alors stoker l’énergie a grande échelle est un leurre pour l'instant.

[Alex chocolatines]

eolien et solaire ne suffiront jamais...car ils sont intermittents et non pilotables et qu'ils n'y a pas de moyens de stockage fiables. le allemands sont à 50% ENR et émettent 10 fois plus de gaz a effet de serre que nous.
c'est une blague, il suffit de comparer la carte des éoliennes en france a la carte des vents.

la moitié sont inefficaces d'ou un facteur de charge famélique à 18% Les éoliennes c'est un business les exploitants les placent ou ils le peuvent (quand les maires sont d'accord)  même sil n'y a pas de vent ex Perrier prés d'Isooire.

idem pour le solaire.

Ce sont de gros consommateurs de métaux et terres rares, il faut les installer ou il n'y a pas d'autre moyen de production possible et donc lez réserver notamment à l'afrique.

Je n'évoque même pas les problème  de 'extension  et redimensionnement de réseaux, de leur durée opérationnelle,du recyclage ou de contrat, du fait qu'elles sont non pilotables et que les contrats imposent a EDF de leur racheter l’électricité produite à prix fort même quand il n'y en a pas besoin. etc etc.

 

les batteries sont trop cheres, consomment trop de métaux rares, sont instables,. Il n'y a pas suffisamment de matériaux pour remplacer toutes les voitures thermiques et électriques alors stoker l’énergie a grande échelle est un leurre pour l'instant.

Là, ça commence à me plaire 

 

Effectivement il y a des imprécisions sur la fameuse énergie renouvelable. Pour l'automobile on pourrait aussi se demander comment on va faire pour installer des bornes de recharge pour chaque véhicule. A la campagne c'est simple, tu colle une prise sur le mur du garage et ça charge, mais en ville et dans les grands immeubles ? Déjà la mise en œuvre serait digne des travaux d'Hercule et puis en pratique imaginons la quantité de métaux nécessaires au câblage ... Bon et puis si on veut recharger la nuit pendant le repos, bin les éoliennes et solaires ne produisent rien... Comment on fait ? 

[tekilapaf]

Là, ça commence à me plaire 
 
Effectivement il y a des imprécisions sur la fameuse énergie renouvelable. Pour l'automobile on pourrait aussi se demander comment on va faire pour installer des bornes de recharge pour chaque véhicule. A la campagne c'est simple, tu colle une prise sur le mur du garage et ça charge, mais en ville et dans les grands immeubles ? Déjà la mise en uvre serait digne des travaux d'Hercule et puis en pratique imaginons la quantité de métaux nécessaires au câblage ... Bon et puis si on veut recharger la nuit pendant le repos, bin les éoliennes et solaires ne produisent rien... Comment on fait ? 

On devrait être capable de stocker l énergie fatale des éoliennes et ou du solaire avec des nouvelles batteries ion sodium, ou également avec des unités des production d hydrogène.

On y arrivera sans aucun doute plus rapidement qu à inventer des véhicules thermiques à zéro émission, grosse arnaque mise en avant par les lobby pétroliers.

La ou je ne suis pas d accord avec Bon Pote,c'est sur le permafrost. Si on continue avec les energies fossiles, le permafrost de Sibérie et d 'Alaska sera défoncé par les pétroliers.

La Covid est sortie de la forêt, on le sait. Donc va savoir les saloperies qu il peut y avoir enfouies sous le permafrost...