Je fais partie de ceux qui reprochaient cette virulence.
Là tu nous sors le verre à moitié vide. Très bien, soit, mais pour faire une analyse objective, il faudrait ressortir le verre à moitié plein aussi.
Un rebond pourri ? Dingue, on vient de se rendre compte que le ballon est ovale
La blessure de Care ? Lacrampe indispo, Parra en manque de compétition, on n'était pas mieux loti.
Une pénalité loupée à 22m ? Il était plus loin que ça, passons, mais James en loupe une tout aussi facile, même position, un poil plus loin. 1 partout. Et en plus, si on va plus loin, la pénalité n'existe pas, 2 beaux écrans anglais juste avant.
Ensuite on aurait un mal congénital à gérer les matchs. On gagne ce match en étant patient, en remontant point par point, et on s'impose à la sortie. Il faut vraiment avoir un culot monstre pour sortir cet argument à la sortie de ce match !!
Mais apparemment, il y a un argument béton pour sortir cette théorie : on a eu un réalisme monstrueux, entre le faux rebond, la blessure de Care et la pénalité loupée.
Je la refais à la sauce inverse :
- les Quins ont marqué leur essai en contre alors qu'on les dominait outrageusement : gros bol !!
- on joue avec notre 9 numéro 1 sur une jambe et le numéro 2 à l'infirmerie
- James loupe 2 pénalités faciles
Mais bon, comme toujours avec les aigris, vous allez nous expliquer que les Quins ont eu le réalisme qui fait les grandes équipes, et que nous... bah un bol incommensurable, pcq nous on ne sera jamais une grande équipe, on ne sait pas gérer
Bref, il peut se passer n'importe quoi, vous avez cette théorie en tête et vous tournerez les événements pour appuyer cette théorie. C'est vous qui avez un problème
A croire que vous ne savez pas prendre de la hauteur. A chaud, je veux bien, mais à froid, non je pige pas.
Perso je trouve plus de motifs d'encouragements que d'inquiétudes :
- niveau "inquiétude", il y a toutes ces approximations techniques, ces turnovers : ça se corrige, en enchaînant les matchs ensemble, je pense qu'on paie le turnover ces derniers temps
- niveau encouragements, d'une on gagne ce match aux Quins (faudrait pas oublier qu'on était au Stoop) ce qui en soit est énorme, de 2 dès qu'on accélérait on les surclassait franchement. Donc ce match a montré une capacité à gagner dans des moments pas évidents, et a montré un potentiel très fort.
Moi je ne place pas l'après-essai Quins dans les inquiétudes. Ca s'appelle un temps faible, on en a comme toutes les équipes, et il peut arriver que l'autre en face ait un réalisme débordant. Ca nous arrive, ça arrive aux autres aussi, ce n'est pas propre à l'ASM et ça fait partie du jeu et il faut accepter qu'on ne contrôle pas tout : c'est aussi ça le charme du sport.
Là aussi, toujours la même rengaine : si on gagne, c'est pcq en face c'était pas si terrible que ça, on est mauvais, blablabla.
Les Quins, c'est du lourd, du très lourd. La performance est une très grosse performance, même si dans le jeu il y a eu beaucoup de choses à redire.
On est tellement habitué à un haut niveau d'excellence dans le jeu qu'on ne sait plus relativiser
Poule assez peu relevée ? Mais oui bien sûr, on révise l'histoire, encore une fois, pour justifier une prise de position bancale.
Un des gros anglais, l'un des meilleurs chapeaux 3 et 4 (on a beau se moquer après-coup du Racing, avec un italien ou Exeter on était déjà qualifié avant ce 5ème match), on avait la poule de la mort déclarée. Seul Castres n'était pas mieux loti, mais en étant chapeau 4, ce qui change un peu la donne.
Il faut vous soigner les gars, quoi qu'il arrive, vous voyez toujours le verre à moitié vide. C'est déprimant, et c'est pas constructif, ça entretient un cercle vicieux.
Ah, non non, je t'arrête: ça, tu n'as pas le droit de le dire! Tu n'as pas bien compris le principe: ici, tu es sur un forum de supporters et tu dois adorer béatement des idoles...
Si en plus tu sombres dans la caricature...
