1408 réponses à ce sujet

[Gerard d'estaing]

Ce qui veut dire ?

c'est "enculeurs de mouches" mais en manouche.

[frednirom]

Faudrait ouvrir un topic "enculeurs de poules". Il y a des gens qui devraient s'y sentir comme chez eux.

chuuut , ils sont calmes...

[herve-beaulon]

bon , du coup qui a gagné vendredi dernier ?

Grenoble je crois, quoiqu'à force j'ai des doutes.

 

Faudrait ouvrir un topic "enculeurs de poules". Il y a des gens qui devraient s'y sentir comme chez eux.

 

oui, mais, est-ce que quelqu'un a une vidéo d'enculage de mouches qu'on puisse disséquer l'action?

[Pab63]

A post ouvert à Maneva :

tu penses ce que tu veux cher ami mais :

1°) j'ai mes opinions et je n'ai pas à répondre à tes exigences de justications (ni quiconque d'ailleurs).

2°) il serait bien d'éviter le rouge pour tes commentaires et annotations dans les posts du forum car c'est irrespectueux  et cela te donne un air de censeur (instituteur) dont tu n'es pas fondé à te prévaloir.

 

Moyennant quoi, je serais ravi de continuer à échanger des opinions avec toi.

[maneva]

1) Pas de problème avec les opinions "à mon avis, il me semble, je pense que...  etc..."

chacun pense ce qu'il veut et peut se contenter d'en faire état dans le forum , au café du coin ou entre la poire et le fromage, chez soi ou entre amis.

 

Problème avec les affirmations non justifiées  "Mr Cardona est...n'est pas..."

chacun se doit d'expliquer  c'est à dire de justifier pourquoi il affirme ceci ou celà, par respect  pour la personne mise en cause (l'arbitre) ou la question dont on discute (la qualité de l'arbitrage)

Justifier une proposition n'= pas à "se justifier" devant un censeur ou un supérieur mais simplement à en expliciter les fondements (factuels ou intellectuels)  pour permettre la réflexion de l'interlocuteur, qu'il puisse en apprécier la valeur et y répondre, éventuellement.

 

Si on n'est pas d'accord sur la nécessité de distinguer ces deux types de propositions , il ne peut plus y avoir de débat mais soit une foire d'empoigne soit un show télé:

("toutafé d'accord mon cher...ah mais pas du tout....bien sur que si....bien sur que non ....moi je suis pas d'accord...je ne changerai pas d'avis....vous pouvez bien penser ce que vous voulez ,moi je dis que... ...etc....)

 

2) le rouge?( et le changement de la taille de la police)

- = énervement

-=attirer l'attention vu la "distraction" avec laquelle , parfois, le texte des autres est lu.

 

Bien sûr que nous pourrons continuer d'échanger des opinions 

épicétou?

 

bien à toi,

[la bella y la Bestia]

perte de temps a discuter des décisions arbitrales
une bonne générale y'a que ça de vrai

[Cybervulve]

perte de temps a discuter des décisions arbitrales
une bonne générale y'a que ça de vrai

 

 

branlette ?   cybervulviquement parlant ! hihi

[Loulou]

c'est "enculeurs de mouches" mais en manouche.

Je dois être trop vieux, trop con, sans doute les deux d'ailleurs , mais je pipe rien a cette série de posts, je suppose qu'il doit y avoir de l'humour je suppose aussi drôle, peut être de la private joke

En tout cas j ai pas compris le rapport avec le match contre le fcg, mais ça c'est une cause perdue et visiblement c'est pas la seule

[Pab63]

1) Pas de problème avec les opinions "à mon avis, il me semble, je pense que...  etc..."

chacun pense ce qu'il veut et peut se contenter d'en faire état dans le forum , au café du coin ou entre la poire et le fromage, chez soi ou entre amis.

 

Problème avec les affirmations non justifiées  "Mr Cardona est...n'est pas..."

chacun se doit d'expliquer  c'est à dire de justifier pourquoi il affirme ceci ou celà, par respect  pour la personne mise en cause (l'arbitre) ou la question dont on discute (la qualité de l'arbitrage)

Justifier une proposition n'= pas à "se justifier" devant un censeur ou un supérieur mais simplement à en expliciter les fondements (factuels ou intellectuels)  pour permettre la réflexion de l'interlocuteur, qu'il puisse en apprécier la valeur et y répondre, éventuellement.

 

Si on n'est pas d'accord sur la nécessité de distinguer ces deux types de propositions , il ne peut plus y avoir de débat mais soit une foire d'empoigne soit un show télé:

("toutafé d'accord mon cher...ah mais pas du tout....bien sur que si....bien sur que non ....moi je suis pas d'accord...je ne changerai pas d'avis....vous pouvez bien penser ce que vous voulez ,moi je dis que... ...etc....)

 

2) le rouge?( et le changement de la taille de la police)

- = énervement

-=attirer l'attention vu la "distraction" avec laquelle , parfois, le texte des autres est lu.

 

Bien sûr que nous pourrons continuer d'échanger des opinions 

épicétou?

 

bien à toi,

 

Autant prévenir : il m'arrive d'être provocateur et de mauvaise foi. Surtout avec les ceuses qui parlent d'un ton docte et prétendent donner des leçons...

Dès lors, le rouge de la censure va-t-il couler aussi épais que le sang dans un match "à l'ancienne" où le bourrre-pif servait d'argument essentiel?

 

Concernant les arbitres, d'aucun s'attachent à l'esprit, d'autres appliquent la lettre de la règle.  Au delà des erreurs qu'ils font tous, les 1ers apportent de la lumière au jeu, les autres le plonge dans les profondeurs de l'obscurité voire de l'obscurantisme d'un embrouillamini de règles souvent mal rédigées (exemple de la nouvelle, et déjà révisée, règle de l'avant en fonction de l'orientation des mains). Cela amène nécessairement des débats inextricables.

 

Sachons donc raison garder sans s'énerver.

 

Concernant M. Cardonna, j'ai une réelle estime pour l'homme au travers des différentes déclarations qu'il a pu faire récemment (et ce n'est pas une figure de réthorique). Ceci étant j'estime qu'il a une marge de progression dans sa gestion du jeu (ce n'est pas lui faire insulte je crois?).

[nestor]

erreur de jugement de Parra avant l'essai de Grenoble : il joue rapidement un bras cassé sur la mêlée (alors que pour moi il y avait pénalité pour Clermont sur la percée de Nalaga) - pourquoi emballer le jeu alors qu'on mène de 4 pts et ne pas demander la mêlée à 20 m face au poteaux .

[RCV06]

erreur de jugement de Parra avant l'essai de Grenoble : il joue rapidement un bras cassé sur la mêlée (alors que pour moi il y avait pénalité pour Clermont sur la percée de Nalaga) - pourquoi emballer le jeu alors qu'on mène de 4 pts et ne pas demander la mêlée à 20 m face au poteaux .

C'est une constante de cette équipe, Roro à parfois du mal a arriver à temps pour empêcher le pire, parfois c'est les gros qui demandent aussi a souffler un peu, mais globalement on a une bande de pyromanes dans cette équipe !!!

[Loulou]

C'est une constante de cette équipe, Roro à parfois du mal a arriver à temps pour empêcher le pire, parfois c'est les gros qui demandent aussi a souffler un peu, mais globalement on a une bande de pyromanes dans cette équipe !!!

Pour moi l'erreur n'est pas de jouer vite, mais d'écarter suite aux deux rukcs qui suivent alors qu'il n'y a pas d'avancer et pas de vitesse et que l défense du fcg est prêté a monter

[RCV06]

Pour moi l'erreur n'est pas de jouer vite, mais d'écarter suite aux deux rukcs qui suivent alors qu'il n'y a pas d'avancer et pas de vitesse et que l défense du fcg est prêté a monter

On est d'accord, le pb n'est pas de jouer vite mais de ne pas le faire toujours a bon escient !!

[Le Marseillais]

On est d'accord, le pb n'est pas de jouer vite mais de ne pas le faire toujours a bon escient !!

Ça, ça me rappelle l’éternel débat sur la finale de Dublin.

Mais on grandit...