2180 replies to this topic

[Patator]

Il sait très bien être sauteur quand iturria n'est pas là. Il bouche aussi pas mal de trous.
Ses défauts on les connait, il faut aussi reconnaître ses qualités.

[Boulard]

Il abat de la viande, mais à ce niveau, ça ne suffit pas. Je suis navré pour ce joueur, il donne surement tout, mais il est dessous des meilleurs à ce poste... Largement.
 
Il saute pas en touche, ne gratte pas de ballons au sol, est souvent coupable d'en avant grossier, on ne peut pas dire qu'il soit au soutien constamment.
 
Il en faut plus qu'un joueur physique pour faire un bon 3e ligne.

des meilleurs à ce poste ... où ?
En France ? C'est évident
A l'ASM ? Je veux des noms !

[biball]

Il sait très bien être sauteur quand iturria n'est pas là. Il bouche aussi pas mal de trous.
Ses défauts on les connait, il faut aussi reconnaître ses qualités.

Et l'une de ses qualités et d'être sur la pelouse le jour du match, quasiment lors de tous les matchs, assez rare à l'asm.

[Gourine63]

Et l'une de ses qualités et d'être sur la pelouse le jour du match, quasiment lors de tous les matchs, assez rare à l'asm.

Exactement ! Son seul défaut à la limite c'est d'être titulaire par enchaînement de circonstances car nos troisièmes lignes plus "forts" sont indispensables 2 matchs sur 3, donc pas fiable, Canco lui il est là dès qu'on a besoin de lui.

[twiX]

Il doit bien moins s'écouter que Van Tonder (c'est juste pour être putassier, je ne crois pas une seconde que Van Tonder s'écoute trop)

[RCV06]

Il doit bien moins s'écouter que Van Tonder (c'est juste pour être putassier, je ne crois pas une seconde que Van Tonder s'écoute trop)

Vu comment il s'envoie quand il est sur le terrain je pense pas
 

[Lima]

Sur sa percée, il a le mérite d'être le seul au soutien, ce qui démontre son activité et sa faculté à suivre les courses, et montrer toute sa puissance.

 

Mais il doit donner 10 fois à Raka et l'action parait pliée.

 

En une action, je trouve que l'on a une illustration assez fidèle de ce que représente ce joueur !

[Boulard]

 
On a des jeunes qui poussent (Tixeront, Dessaigne) qui sont très bons et qui ont besoin de jouer pour progresser.
 
Les 2 sont d'excellents défenseurs, l'un est sacrément bon au sol et l'autre apporte des garanties en touche et surtout dans la continuité du jeu.
 
Pour moi ils sont peut être pas au dessus au temps T, mais ils ont une grosse marge de progression tout en comblant des manques évidents de notre 3e ligne.

Ils ne sont donc pas meilleurs. Pour construire, il faut évidemment plus se baser sur des mecs comme ça que sur Cancoriet qui plafonne.

Mais aujourd'hui, il faut gagner les matchs et le coach est nécessairement plus rassuré avec 2 flankers comme Cancoriet et Iturria qu'avec Tixeront et Dessaigne.

Et Tixeront, s'il prend la place de quelqu'un, c'est Iturria pas Cancoriet.

[Milian]

Je trouve tjrs que sa présence dans le jeux au sol est trop faible.

Quand on regarde comment Lee s'engage dedans, ça n'a quand meme rien à voir...

 

En plus, si il était irréprochable en défense avec beaucoup d'activité, pourquoi pas. Mais il ne me semble pas que ça soit un mec qui plaque beaucoup plus que les autres. Il me semble tout juste dans la moyenne alors que c'est un 3eme ligne. Contre le Stade Français, il se fait totalement transpercé en 1v1 au centre du terrain...

Bref, pour moi, malgré son gros potentiel physique, il n'est passez agressif et manque d'activité pour peser sur le match.

 

Un bon joueur qui tient sa place mais qui n'en fait pas plus que demandé et qui permet pas à son paquet d'avant de gagner la bataille des rucks qui est aujourd'hui le grand point clef d'un match.

 

Je le verrai plutot comme un bon joueur de rotation mais absolument pas comme un joueur cadre et titulaire d'une équipe qui a la prétention de jouer les premiers rôle comme l'ASM.

Serait il pas mieux utilisé en seconde ligne ? 

[Barbidur63]

Un sacré guerrier, pour moi il a sa place aux autres de démonter le contraire.
Pour l instant ce n est pas le cas.....

[Boulard]

Je trouve tjrs que sa présence dans le jeux au sol est trop faible.
Quand on regarde comment Lee s'engage dedans, ça n'a quand meme rien à voir...
 
En plus, si il était irréprochable en défense avec beaucoup d'activité, pourquoi pas. Mais il ne me semble pas que ça soit un mec qui plaque beaucoup plus que les autres. Il me semble tout juste dans la moyenne alors que c'est un 3eme ligne. Contre le Stade Français, il se fait totalement transpercé en 1v1 au centre du terrain...
Bref, pour moi, malgré son gros potentiel physique, il n'est passez agressif et manque d'activité pour peser sur le match.
 
Un bon joueur qui tient sa place mais qui n'en fait pas plus que demandé et qui permet pas à son paquet d'avant de gagner la bataille des rucks qui est aujourd'hui le grand point clef d'un match.
 
Je le verrai plutot comme un bon joueur de rotation mais absolument pas comme un joueur cadre et titulaire d'une équipe qui a la prétention de jouer les premiers rôle comme l'ASM.
Serait il pas mieux utilisé en seconde ligne ? 

Il n'est évidemment pas au niveau de Lee (mais qui est au niveau de Lee à Clermont ces 5 dernières années?).

Il est titulaire indiscutable d'un club qui vit une période moins faste, c'est aussi révélateur de son niveau.
Un joueur de devoir qui ne triche pas, très fiable physiquement (2 grosses blessures je crois mais globalement très régulier), très apprécié en dehors du terrain, on est bien content de l'avoir.

Si on retrouve du jeu flamboyant, il deviendra peut être un joueur de rotation mais aujourd'hui encore, il est coché dans les 1ers sur la feuille de match.

[twiX]

Sur PS4 on pourrait lui monter ses compétences en adresse

 

Mais là, comme dit par plusieurs, sa fiabilité physique sa densité et son engagement en font un joueur indispensable

[Milian]

Sur PS4 on pourrait lui monter ses compétences en adresse

 

Mais là, comme dit par plusieurs, sa fiabilité physique sa densité et son engagement en font un joueur indispensable

Son engagement ? Je comprends vraiment pas qu'on le qualifie comme ça, dans les rucks, je le trouve pas trop engagé personnellement...

C'est pas car il met 1 beau plaquage offensif par match qu'il a un gros engagement le reste du match...

Et perso, son activité continue de me déranger pour ce poste. Je le trouve en général trop passif alors qu'on aimerait un joueur à ce poste qui bouscule un peu les choses, met le feux dans les rucks, et fait le ménage quand il faut. Je ne l'ai jamais vu faire ce genre de choses...

 

Pour moi, son gros probleme c'est que c'est pas un guerrier. Si ça en était un, je n'aurai pas particulierement de probleme avec ses problemes techniques balle en main. Mais là, je trouve ça trop juste.

 

Ou alors faut l'associer avec un spécialiste du jeux au sol, ce qui n'est pas non plus le profil d'Ituria. Peut etre qu'avec un autre 3eme ligne plus complémentaire, ça pourrait mieux fonctionner. Mais aujourd'hui, sans des mecs qui donnent tout dans les rucks, avec l'arbitrage actuel, on ne peut plus jouer du tout..

[twiX]

de toute façon il est décrété qu'il n'a pas le niveau.

Il serait plus souvent à l'infirmerie on aurait tout loisir à fantasmer sur lui. Mais comme souvent, ne pas jouer permet d'envisager le meilleur.