D'accord si tu veux jouer les pros.
Moi qui suit un "français moyen", mes critères sont :
- L'encombrement
- Le zoom
- Le prix
- La qualité vidéo
- La marque (ça rassure)
- ...et j'ai découvert l'ouverture avec le FZ200
Des critères pratiques pour ce style de photo...
J'evoque le budget dans mon message. Le zoom est mentionne dans la partie que tu cites. Et tous les modeles qui ont ete evoques dans le topic appartiennent a des marques fiables.
J'ai oublie de mentionner la video, effectivement, notamment parce que Logan n'en a pas parle. Quant a l'encombrement, je le mentionne dans le topic donne en lien. C'est pour moi un facteur important. Quand on decouvre le reflex, on commence a l'emmener partout, on est hyper enthousiaste. Mais ensuite, a la longue, ca devient vraiment fatigant. Je fais un projet de long terme (photos de Pekin pendant toute une annee) et pour cela je dois avoir toujours mon appareil sur moi... c'est un reflex avec un objectif qui pese aussi son poids... et au final c'est vraiment assez penible. Pour la photo de rue, si je pouvais me payer un compact de qualite (genre le plus haut de gamme de chez Fuji), je ne cracherais pas dessus. Ensuite, ca ne remplacera jamais un reflex pour faire des photos de concert ou de sport. Mais les compacts ont dernierement fait des progres enormes ces dernieres annees et le fosse s'est reduit. Il y a peu j'aurais vraiment conseille un reflex. Maintenant, pour un usage amateur ou de rue, je trouve le compact plus que seduisant.
Pour revenir aux trois modeles montres sur le site des numeriques (http://www.lesnumeri...tz70-a2023.html), je pencherais pour le Panasonic Lumix. Il a moins de pixels mais c'est largement suffisant. Par contre il a la meilleure plage iso couplee a un objectif plus lumineux que les deux autres (donc meilleur pour du sport ou la nuit). Et ce parametre est important pour l'utilisateur moyen... ce n'est pas une lubie de pro. C'est un facteur important pour n'importe qui aimant faire des photos de nuit. Certes on l'exprime dans des termes un peu techniques, mais il me semble qu'a chaque fois on explique clairement l'implication pratique pour l'utilisateur moyen, qui a mon avis n'est pas indifferent au resultat. Le Panasonic a egalement un bon viseur.
Et en plus, il peut faire des fichiers RAW, ce qui est tres interessant si ton amie veut s'essayer a la retouche. Et sur des situations de fort contraste lumiere/ombre, l'appareil qui prend des RAW sera infiniment meilleur que les deux autres une fois l'image retravaillee: en abaissant les hautes lumieres et en eclaircissant les ombres, on recupere une image pleine de details au lieu de se retrouver avec un simple contrejour. Ca change vraiment tout pour peu qu'on se donne la peine de reprendre la photo (ce genre de manip est ultra simple, il faut bouger 4 curseurs sur un logiciel). Donc personnellement je choisirais le Panasonic Lumix, mais si la personne a qui est destine l'appareil ne veut pas retoucher et ne prend pas de photos en basse lumiere ou de sport, rien ne sert de payer plus cher. Le RAW fait aussi que si on prend la peine de toucher le curseur de reduction du bruit dans un logiciel de retouche, les images en basse lumiere seront infiniment plus belles que les JPEGs du Canon ou du Nikon.
En un mot, sur les trois appareils:
-Le Canon est le meilleur pour quelqu'un qui veut une bonne qualite d'image sans retoucher
-Le Nikon est le meilleur pour quelqu'un qui veut partager tout de suite ses photos sur les reseaux sociaux (wifi) et aime les gadgets tels que l'ecran orientable (pratique pour shooter avec des angles inhabituels... au debut je me disais que ca ne servirait a rien mais au final, mon reflex en a un et ca me permet de faire des photos de foule assez sympa lors de concerts)
-Le Panasonic est le meilleur pour quelqu'un qui aime shooter lors de balades nocturnes ou faire des photos de sport.
On a donc trois profils differents, a choisir en fonction de la personne.
c'est pour cela que j'ai une grande poche...
