212 réponses à ce sujet

[ELSAZOAM]

 

 

z'ont qu'a pas aller au sol tous seul épicétou...

Comme ils font à l'entraînement...?  

[JB 03]

en toute logique s'il n'y a plus de defenseur dans le ruck, il n'y a plus de ruck non ?

le probleme c'est que l'on qualifie de ruck tout et n'importe quoi et notamment un plaqueur plaqué avec un soutien offensif

J'ai bien l'impression, effectivement, qu'avec un ou des joueur(s) d'une seule des deux équipes sur les appuis, on a tendance à considérer cela comme un ruck. En revanche, une fois le ruck annoncé par l'arbitre, je ne sais pas si le fait que les défenseurs se soient retirés y met un terme immédiat. Faut-il attendre que le ballon soit joué ?

[guyom24]

en toute logique s'il n'y a plus de defenseur dans le ruck, il n'y a plus de ruck non ?

le probleme c'est que l'on qualifie de ruck tout et n'importe quoi et notamment un plaqueur plaqué avec un soutien offensif

ben, il me semble bien que les cas de fin de ruck, c'est :

ballon qui émerge du ruck, ballon dans l'en-but ou ballon injouable ... et le ruck qui se casse la gueule ça marche pas (un peu comme dans le cas d'un maul où les défenseurs se sortent, on est toujours sur un maul.)

Pour en revenir au ruck, il me semble bien aussi que l'on n'a pas le droit de faire tomber un joueur du ruck ... et là... comment dire ... c'est pas vraiment vraiment appliqué.

[shapeman]

J'ai bien l'impression, effectivement, qu'avec un ou des joueur(s) d'une seule des deux équipes sur les appuis, on a tendance à considérer cela comme un ruck. En revanche, une fois le ruck annoncé par l'arbitre, je ne sais pas si le fait que les défenseurs se soient retirés y met un terme immédiat. Faut-il attendre que le ballon soit joué ?

 

Une fois que le ruck est formé, je pense que même si les joueurs en position défensives se retirent, le ruck existe toujours. Un peu comme les mauls si je ne dis pas de bêtises. Puisqu'il me semble que cela avait été réglementé pour éviter d'avoir des équipes qui se retire du maul dans un premier temps pour l'écrouler par la suite.

 

Edi: Oups guyom tu m'as devancé de longtemps. J'avais pas lu ton message 

[La Mecque 83]

Règle à changer

Ne pas balancer des vidéos sur grand écran, pour influencer l'arbitre comme ce soir

Une fois, l'essai accordé, que l'arbitre assume sa décision dans un sens ou dans l'autre

Et que celui ci ayant fait une erreur ,ne puisse pas y revenir dessus, vu qu'il ne la demande pas

Dans l'autre sens,ça aurait été un anglais qui aurait marqué dans la même situation, on n'aurait certainement pas vu autant de replay , de "Super Loupe" pour invalider l'essai

Comme pour le dernier essai de Vunipola aussi....

L'arbitrage vidéo sera certainement sous influence, pour cette Coupe du Monde......

[ASMducentre]

Règle à changer
Ne pas balancer des vidéos sur grand écran, pour influencer l'arbitre comme ce soir
Une fois, l'essai accordé, que l'arbitre assume sa décision dans un sens ou dans l'autre
Et que celui ci ayant fait une erreur ,ne puisse pas y revenir dessus, vu qu'il ne la demande pas
Dans l'autre sens,ça aurait été un anglais qui aurait marqué dans la même situation, on n'aurait certainement pas vu autant de replay , de "Super Loupe" pour invalider l'essai
Comme pour le dernier essai de Vunipola aussi....
L'arbitrage vidéo sera certainement sous influence, pour cette Coupe du Monde......

Je plussoie fortement et interpelle "esprit de la règle" à ce sujet. L'arbitre peut il revenir sur sa décision alors qu'il a accordé en levant le bras dans l'en-but l'essai sans vidéo (je passe que la fait qu'il l'ait demandé ou pas) ?

[La Mecque 83]

Je plussoie fortement et interpelle "esprit de la règle" à ce sujet. L'arbitre peut il revenir sur sa décision alors qu'il a accordé en levant le bras dans l'en-but l'essai sans vidéo (je passe que la fait qu'il l'ait demandé ou pas) ?

L'arbitre a le droit de revenir sur sa décision, avant la transformation

Ce n'est pas l'invalidité de l'essai que je conteste

Sur le fond, il n'y a rien à dire, l'essai est en avant,

C'est sur la forme

Le réalisateur anglais ne s'est pas prié de faire passer l'en avant , avant la transformation de l'essai par le joueur fidjien

Et par ce fait, et les sifflets anglais, il a été influencé 

Est ce que dans la même situation, comme j'ai dit, on aurait vu une super loupe, pour un essai anglais , du même style?

Je ne le pense pas....

[Arverne03]

L'arbitre a le droit de revenir sur sa décision, avant la transformation

Ce n'est pas l'invalidité de l'essai que je conteste

Sur le fond, il n'y a rien à dire, l'essai est en avant,

C'est sur la forme

Le réalisateur anglais ne s'est pas prié de faire passer l'en avant , avant la transformation de l'essai par le joueur fidjien

Et par ce fait, et les sifflets anglais, il a été influencé 

Est ce que dans la même situation, comme j'ai dit, on aurait vu une super loupe, pour un essai anglais , du même style?

Je ne le pense pas....

 

Tout est dit, le reste..........

[ASMducentre]

Ok merci. Je ne savais pas pour "avant la transformation".

Pour le reste, mêmes interrogations.

[Arverne03]

Une ou deux règles vont certainement changer après cette coupe du monde, comme d'habitude, devrais je dire. 

[ELSAZOAM]

Je plussoie fortement et interpelle "esprit de la règle" à ce sujet. L'arbitre peut il revenir sur sa décision alors qu'il a accordé en levant le bras dans l'en-but l'essai sans vidéo (je passe que la fait qu'il l'ait demandé ou pas) ?

Bien sûr qu'il peut et il l'a fait hier soir. D'ailleurs, Mr Charabas avait accordé l'essai de Lee (match vs UBB) en levant le bras dans l'en-but avant de demander la vidéo et il a finalement annulé l'essai !!!

[La Mecque 83]

Bien sûr qu'il peut et il l'a fait hier soir. D'ailleurs, Mr Charabas avait accordé l'essai de Lee (match vs UBB) en levant le bras dans l'en-but avant de demander la vidéo et il a finalement annulé l'essai !!!

La diffèrence, c'est que là, le réalisateur anglais, se comporte comme un 5ème arbitre.....

[wallis]

je suis définitivement contre la vidéo . à part pour les gestes déloyaux et dangereux .

 

les erreurs d'arbitrages font partis du jeu point, mais alors revenir sur une actions que tu accordes de ton propre jugement y revenir à cause d'une tierce personne a qui il n'a rien demandé, je trouve ça déloyal voila ma minute coup de gueule du matin

[Salvator]

je suis définitivement contre la vidéo . à part pour les gestes déloyaux et dangereux .

 

les erreurs d'arbitrages font partis du jeu point, mais alors revenir sur une actions que tu accordes de ton propre jugement y revenir à cause d'une tierce personne a qui il n'a rien demandé, je trouve ça déloyal voila ma minute coup de gueule du matin

Heu...ce qui serait déloyal serait d'accorder un essai qui n'existe pas...

De toute manière, la vidéo s'est imposée au rugby, et un retour en arrière semble impossible. 

[wallis]

Heu...ce qui serait déloyal serait d'accorder un essai qui n'existe pas...

De toute manière, la vidéo s'est imposée au rugby, et un retour en arrière semble impossible. 

 

 

euhh ça a toujours existé avant la vidéo alors certes les supporters gueulent, mais c'était le jeu ma pauvre Lucette. l'arbitre étant un être humain et l'erreur étant humaine.... qui commande là pour le coup ? l'arbitre du centre ou le spectacle ?