A Hugo Bolt :
Pour moi, visuellement et de l'extérieur, Froome ou Armstrong, même combat, l'arrogance et sans doute le réseau en moins. Difficile de dominer après Armstrong tellement celui-ci avait réussi à faire d'un sport populaire, une véritable entreprise mafieuse. La suspiscion est donc maintenant partout et Froome à plutôt intérêt à se montrer accessible, moins calculateur, moins robotisé... La bordure à Montpellier censée coroborer ce sentiment de fraicheur, est malheureusement assez édifiante du point de vue inverse. Quel autre coureur peut faire ça à ce moment de la course? C'est à dire sortir à la pédale, alors qu'on est déjà à 60 km/h et qu'une seule équipe de sprinter est représentée dans l'échappée?
On peut y voir du panache, mais on peut aussi y voir un coureur bien sûr de sa force car pour moi la domination sportive est la même que celle de LA. Rien ne peut arriver à part une mauvaise chute, et comme tu l'as dit, on a vraiment l'impression qu'il peut gagner où il veut quand il veut. Ses adversaires l'ont bien compris et personne ne l'attaque, ses coéquipiers veillent pour qui n'a pas déjà une demi - heure dans la gueule. En ce sens, c'est quand même très similaire aux années Armstrong, qui s'était fabriqué le même type de machine à gagner en terme d'équipe, en prenant des mecs comme Heras (qui aurait été potentiellement candidat au podium dans une autre équipe), et en hissant des mecs à des niveaux insoupçonnés. Pour moi ca concorde, et il ne m'étonnerait pas que la Sky, en plus d'avoir les "meilleurs" coureurs, bénéficie du temps d'avance actuel en matière "scientifique".
Bref je pense moi aussi que Froome devra lui aussi un jour passer à table.
Peter Sagan. Mais c'est drôle lui je vois tout le monde lui envoyer des fleurs mais personne pour le suspecter. Comme quoi ça aide d'être sympa et accessible.
