7919 replies to this topic

[Salvator]

 

Si vous voulez avoir un site vraiment complet allez ici :

 

http://www.allrugby....transferts.html

 

 

c'est en train de devenir une référence notamment sur le dossier des Jiffs

On arrete plus le progrès! merci. 

[Arverne03]

 

+1

 

j'ai rien contre Debaty mais une partie du forum s'entiche à nouveau du belge pour 30mn plutôt pas mal contre Toulouse contre 2 dernières années pour le moins poussives...

 

Et à 35 ans, son avenir sportif est derrière lui qu'on le veuille ou non.   

[JIHEM]

 

Et à 35 ans, son avenir sportif est derrière lui qu'on le veuille ou non.   

La question n'est pas de savoir ce que nous on veut, mais ce que lui veut. Une dernière saison avec un salaire moindre, il pourrait l'obtenir, surtout s'il reproduit des bons matchs comme samedi. Plus, je ne pense pas. Domingo n'aurait jamais eu un 2+1 à l'ASM.

[jm12]

 

+1

 

j'ai rien contre Debaty mais une partie du forum s'entiche à nouveau du belge pour 30mn plutôt pas mal contre Toulouse contre 2 dernières années pour le moins poussives...

Perso, je ne m 'entiche pas mais je trouve l 'apport de DEBATY, intéressant en impact player quand tu le fais jouer 30 mn...

 

De la à la prolonger, c 'est une autre histoire mais il ne m 'aurait pas déplu que nous l 'ayons à dispo une année supplémentaire au cas ou....CHAUME, étant dans le dur ça pourrait servir....mais tout ça ne sont que des supputations du forum..

 

Déjà, faudrait que le club et le joueur le souhaitent...surtout pour une saison.....son apport sur le plan sportif est intéressant quand tu le fais rentrer à la 55-60 mn!....les nouvelles règles en mêlée fermée semblent favoriser ce genre de pilier à contrario des gabarits du style DOMINGO......

[sebduth]

Ben Smith à Pau ?! Je croyais que Azema c'était tres fortement interessé au joueur y'a 1 ou 2 ans ... Mais j'imagine que la recrue de Spedding fait qu'on ne recherche pas d'autre arrière meme si Ben Smith est polyvalent. Dommage, au final on y a perdu en qualité.

 

 

Et économisé en salary cap.

 

On ne peut pas avoir tous les meilleurs joueurs, et en l'occurrence, c'est pas à l'arrière qu'on a des manques.

[Rémy63]

toutafé!
 
Et c'est assez consternant notre bilan arrivé/départ pour les joueurs JIFF

Ben en même temps on a beaucoup de marge...

[FanTalon 63]

Ben en même temps on a beaucoup de marge...

Ça c'est sur. Surtout quand tu vois que les remplaçants de Stanley et Gear sont Penaud et Nicoue ...

[dj0e]

toutafé!

 

Et c'est assez consternant notre bilan arrivé/départ pour les joueurs JIFF

 

J'ai fait le bilan pour voir un peu ce qu'il en serait l'an prochain.

 

12 non JIFF / 16 possibles dans l'effectif officiel de l'an prochain. Avec GRICE et VDM ça porterait à 14/16.

2 départs non-JIFF officiels (STANLEY et GEAR), 2 arrivées non-JIFF officielles (LAIDLAW et UHILA mais je reviens après sur ce cas particulier). Avec les questions en suspend GRICE + VDM

 

Et il reste un peu de souplesse sur le joueur additionnel suite à la parution de la liste élite. Supposons qu'un de nos première ligne soit dans la liste élite 2017-2018 (Slimani au hasard) et qu'un autre première ligne ait un contrat de 1 an (ou 1+2, Uhila au hasard...) pour qu'il soit inscrit en joueur additionnel et ne soit pas comptabilisé dans les non JIFF. Et paf on retombe à 11/16 (+2 potentiellement, GRICE et VDM). Ou qu'on ait d'autres joueurs hors 1ère ligne dans la liste élite, un joueur additionnel pour 2 dans la liste élite... Ca laisse même du mou pour deux joueurs supplémentaires non-JIFF en cours de saison, ce qui à mon sens est judicieux avec les fin de championnat à l'étranger dans le bon timing pour des joueurs supplémentaires non-JIFF.

 

Reste la question des non-JIFF en espoir où j'ai pas bien fiabilisé le truc pour la saison prochaine, ne trouvant pas le texte officiel (6 non JIFF chez nous selon allrugby en espoir) et où ça aura peut-être encore le temps de bouger niveau réglementation. A priori les non-JIFF du CDF seront comptés dans le total de 16. Sur ces potentiels 6 non-JIFF si la réglementation se confirme, il faudrait décompter ceux qui passeraient JIFF (3 ans au CDF sous conditions), ceux qui ne seront pas conservés, et ceux inscrits en joueurs additionnels si besoin était une fois la liste élite connue.

 

Bref, on ne sera pas à la ramasse en terme de JIFF/non JIFF, mais plutôt à la bataille (et en bonne posture) pour le bonus financier et les 14 JIFF par feuille de match (actuellement 16.45 JIFF par feuille de match en moyenne, meilleure moyenne du Top 14). Vu la démarche du club depuis plusieurs saisons, et notre moyenne actuelle de JIFF sur la feuille de match, la meilleure du Top 14, j'ai toute confiance dans l'équipe dirigeante pour avoir pris la mesure de ces mesures pro-JIFF par anticipation.
 

Et je suis plutôt heureux de la politique de formation du club, qui fournit un nombre plus que correct de JIFF chaque année pour l'équipe première voire l'équipe de France.

[tix]

Je pensais plutot garder Debaty un an de plus pour un salaire moindre et dans l'intention de dépanner pour quelques bouts de matchs. Autrement dit pour rendre service

[Uderzo]

http://www.rugbyrama...032/story.shtml

[Milian]

 

Qu'est ce qu'on aurait pas entendu si l'ASM n'avait pas recruté Speeding pour garder la place à une éventuelle venue d'un joueur 2 ans plus tard.

Ha non mais oui, je ne remets pas en cause le choix fait de l'ASM, je trouve juste dommage le timing qui nous fait passer à coté de Ben Smith que j'aurais adoré voir sous nos couleurs !

[sebduth]

Ça c'est sur. Surtout quand tu vois que les remplaçants de Stanley et Gear sont Penaud et Nicoue ...

 

 

J'aurais plutôt dit Grosso pour Gear, mais je comprends le message : les jeunes montent et il ne faut pas les oublier dans le décompte (surtout quand c'est pour dire qu'on a plus de départs que d'arrivées).

 

 

Pour l'instant statu quo sur les non-JIFF : 2 départs, 2 arrivées. On augmentera si Grice vient, on baissera si VDM part.

 

Sachant qu'on fait déjà partie des plus fournis en JIFF

[Uderzo]

Je veux pas dire de bêtise, mais à priori, la moyenne de JIFF présent sur une feuille depuis le début de saison est de 16,4.

 

On est pas loin des objectifs fixés à l'époque par JML.

[tix]

Je veux pas dire de bêtise, mais à priori, la moyenne de JIFF présent sur une feuille depuis le début de saison est de 16,4.
 
On est pas loin des objectifs fixés à l'époque par JML.

De mémoire l'objectif 2020 c'était devoir 50% des joueurs formés au club. J'ai pas entendu parler d'objectif sur les feuilles de matchs ?

[Uderzo]

 J'ai pas entendu parler d'objectif sur les feuilles de matchs ?

 

Non bien sur, mais cela va dans le sens du 50%.

C'est 50% sont pas fait pour "faire beau".