Quand je lis certains commentaires, il convient également de rappeler quelques points historiques (sans rentrer dans le détail) au sujet de l'intégrisme musulman moderne. Le pêché originel remonte à la guerre froide. Après la 2ème guerre mondiale, la CIA contrôle les royautés libyenne, égyptienne et les gouvernements de Syrie et d'Iran pendant que l'Angleterre contrôle l'Irak et la France l'Algérie, l'Angleterre puis Israël contrôlant la Palestine.
Au cours de cette période post 1945, les sentiments nationalistes indépendantistes se développent et arrivent alors les révolutions arabes et moyennes orientales comme en Libye (Khadafi) en Irak (Hussein) en Egypte (Nasser) en Algérie (FLN) en Syrie (Hafez el Hassad) avec des bases laïque et marxistes toutes soutenues par l'URSS.
Il en est de même avec l'OLP au Moyen Orient, mouvement originellement marxiste dont les activistes avaient les mêmes camps d'entrainement que les Brigades Rouges ou la Bande à Baader (Fraction Armée Rouge).
Afin d'affaiblir la montée de l'influence soviétique dans cette région, les US n'avait pas la possibilité d'interventions militaires car déjà fort occupés en Asie du Sud Est (Laos, Vietnam, Cambodge) et à Cuba.
Les "stratèges" US ont alors eu une idée lumineuse... financer massivement les mouvements religieux embryonnaires de ces régions avec l'idée d'opposer ces mouvements religieux aux mouvements marxistes. Ces mouvements religieux ont alors pu financer le social dans les sociétés arabes et moyens orientales et se constituer ainsi une base populaire. Et les US partait aussi de l'idée que quand on s'occupe de dieu on ne fait pas de politique et on ne devient pas marxiste.
Les premiers effets sont apparus chez les palestiniens car sans état ni gouvernement (plus quelques choix politiques malencontreux de l'OLP) avec la naissance des mouvements religieux terroristes.
Dans les autres pays les effets ont été relativement bien contenus car les révolutions socialistes se sont transformées en dictature.
Par contre en Afghanistan, les US ont carrément formé, entrainé, financé et armé les mouvements religieux pour combattre le gouvernement communiste afghan (Bin Laden est un pur produit made in CIA) car la situation et la géographie du pays se prêtait à ce type d'opération. Le gouvernement afghan a alors demandé l'intervention de l'armée rouge qui s'est perdue dans les montagnes afghanes. Mais les US ont récupéré (tout du moins le pensaient-ils) le contrôle de l'Afghanistan.
L'exception est l'Iran où le Shah n'a pas subit de révolution marxiste mais directement la révolution religieuse (on peut faire le parallèle entre Batista à Cuba et le Shah en Iran, tous les 2 marionnettes US corrompues, tous les 2 renversés par des révolutions populaires l'une marxiste l'autre islamique).
A la chute de l'URSS, les stratèges US ont du se trouver un nouvel "ennemi stratégique" pour continuer à alimenter le complexe militaro-industriel. Et alors les penseurs du Tea-Party (extrémistes religieux US de mon point de vue) ont longuement réfléchi sur les ennemis potentiels du 21ème siècle et la Chine est apparue comme une évidence. Et le problème de la Chine se sont les ressources naturelles hydrocarbures... le pétrole.
Il fallait donc reprendre le contrôle du pétrole au Moyen Orient afin de couper dans le futur l'approvisionnement chinois.
On renverse Saddam, on fout le boxon dans toute la région pour déstabiliser les dictatures arabes trop marxistes et peu dociles (avec les mêmes techniques utilisées pour déstabiliser l'URSS) avec dans l'idée d'installer partout des "gouvernements amis" qui contrôleront le pétrole pour les US face à la Chine (ce n'est pas pour rien que la Chine fait le forcing pour s'implanter durablement en Afrique et s'assurer des sources d'approvisionnement en matières premières).
Malheureusement ces stratèges US ont oublié que d'autres stratèges US trente ans plus tôt avaient développé tout plein de mouvements religieux à qui le chaos a permit de prospérer, de prospérer... car ayant une fonction sociale non négligeable dans les populations. Et l'on se retrouve donc maintenant avec de vastes territoires sans état et remplis de ressources qui rapportent et qui engraissent ces mouvements intégristes.
Et si la France est attaquée ce n'est pas parce que Hollande a lâché 3 pétards sur la Syrie ou parce qu'on est plus faible trop laxiste pas assez ceci trop cela. C'est parce que nous sommes l'un des derniers (voir le dernier) pays laïc d'importance dans le monde et que la portée symbolique est très importante, ajouté au fait que nous sommes plus accessible que les US ou l'Angleterre.
Rajoutons à cela des "sentiments" de politique interne depuis la guerre d'Algérie qui font que nous sommes une cible idéale pour que ces mouvements fanatiques recrutent au sein même de notre population.
Quand j'étais gamin à St Jacques les jeunes français d'origine musulmane (parmi lesquels de très bons potes) se foutaient de la religion, ne la pratiquaient pas, ne faisaient pas le ramadan et mangeaient du cochon à la cantine. Leurs parents issus de l'immigration pratiquaient la religion ni plus ni moins que beaucoup de nos parents à l'époque et ne la brandissaient pas comme un étendard. Les idées nauséabondes sont arrivées du Moyen Orient au fur et à mesure de la montée des mouvements religieux décrits plus haut.
