425 replies to this topic

[Kirky]

Owens a volé le Racing,clairement.

 

sur Carter,penalité,sur Andreu,idem,sur 2 mêlées,idem,bref............

 

les relents de 5 ans en arriere.

[La Mecque 83]

C'est une blague ? Andreu est pris en l'air, ça mérite largement une pénalité ! Ce n'est pas parce que les 2 regardent le ballon qu'il n'y a pas faute après. Décision orientée pour moi.

 

Pour les charges sur Carter, c'est limite mais c'est le jeu. Il sait qu'il sera chassé cette année.

 

Quant à la pénalité du 9-9, on est en plein dans les réminiscences des années ERC: les beefs font ce qu'ils veulent, si les Français répondent par contre c'est sifflé...

Les deux jouent la gonfle, Mais Burrell joue sciemment le joueur ,une fois qu'il est battu

Andreu retombe sur la tête, en plus

ça méritait bien une pénalité et un carton jaune bien orangé...

Owens a volé le Racing,clairement.

 

sur Carter,penalité,sur Andreu,idem,sur 2 mêlées,idem,bref............

 

les relents de 5 ans en arriere.

N'exagère pas 

Les deux placages sont licites, virils mais licites

Et ils sont dans le mouvement

Un 10 se fait souvent châtier comme ça, il faut bien lui mettre la pression, Carter ou pas Carter

[Parigot_Paris]

C'est pas parce que Lorenzetti est un enculé que son équipe doit être désavantagée par l'arbitrage. Les salauds de Saints ont chassé du Carter toute la soirée, plaquage en retard, plaquage en retard. Lequel Carter a quand même bien failli coûter un essai à son équipe quand il fut intercepté.

 

 

OOooooooh pôôôôvre Racigne !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lorenzetti enculé !

[Rémy63]

C'est une blague ? Andreu est pris en l'air, ça mérite largement une pénalité ! Ce n'est pas parce que les 2 regardent le ballon qu'il n'y a pas faute après. Décision orientée pour moi.

 

Mais bien évidemment que si, c'est même la règle ! Mais bordel arrêtez d'écouter les conneries de Canal !

Les duels en l'air sont autorisés ! Punaise, il n'y a rien sur l'action, RIEN ! Un duel en l'air, Andreu vole car il est secoué physiquement c'est tout.

[La Mecque 83]

 

Mais bien évidemment que si, c'est même la règle ! Mais bordel arrêtez d'écouter les conneries de Canal !

Les duels en l'air sont autorisés ! Punaise, il n'y a rien sur l'action, RIEN ! Un duel en l'air, Andreu vole car il est secoué physiquement c'est tout.

Revisionne

Une fois que Burrell est battu, il attrape l'avant bras d'Andreu

Tu m'excuseras, pour moi, c'est une faute délibérée....

ça méritait même un jaune

[wankatanka]

 

Mais bien évidemment que si, c'est même la règle ! Mais bordel arrêtez d'écouter les conneries de Canal !

Les duels en l'air sont autorisés ! Punaise, il n'y a rien sur l'action, RIEN ! Un duel en l'air, Andreu vole car il est secoué physiquement c'est tout.

C'était Bein... et de toute façon après 10 minutes à entendre les 2 gus passer leur temps à critiquer l'arbitrage d'Owens j'ai coupé le son 

 

Il n'empêche que sur cette action, il y a bien une grossière faute dans un deuxième temps car les 2 vont peut-être au ballon, mais le beef qui est battu prend le bras d'Andreu. Même genre de faute qu'un 2ème ligne qui prend un sauteur encore en l'air sur une touche, et tout le temps sanctionné. Ici le caractère dangereux de la faute aurait même pu et dû lui valoir un carton. Owens n'a fait aucun cadeau aux Racingmen, et cette action en est la parfaite illustration.

[VGE is back]

Owens avait fait tous ses cadeaux au RCT la semaine dernière. Normal qu'il soit en quelque sorte resté en rade ce soir.

[Ptolémée]

Owens avait fait tous ses cadeaux au RCT la semaine dernière. Normal qu'il soit en quelque sorte resté en rade ce soir.

 

et les supporters Britons de chanter à tue-tete " Owens the Saints go marching in "

[VGE is back]

et les supporters Britons de chanter à tue-tete " Owens the Saints go marching in "

You made my day.

Sincèrement ça fait du bien de te voir au moins une fois "relâché" sur le forum.

[alainpower]

J'ai pas vu l'action. Mais par principe une faute sur Andreu ça ne se siffle pas.

[Parigot_Paris]

J'ai pas vu l'action. Mais par principe une faute sur Andreu ça ne se siffle pas.

Je t'ai toujours aimé, Magic !

[Provençal le Gaulois]

Les deux jouent la gonfle, Mais Burrell joue sciemment le joueur ,une fois qu'il est battu

Andreu retombe sur la tête, en plus

ça méritait bien une pénalité et un carton jaune bien orangé...

 

Pas vraiment d'accord avec ce constat ; voilà ce que dit la règle IRB sur la situation en question :

 

(h) Plaquage d’un joueur en l’air. Un joueur ne doit pas plaquer, ni taper, ni pousser, ni tirer le ou les pieds d’un adversaire qui saute pour attraper le ballon dans un alignement ou dans le jeu courant.

Sanction : coup de pied de pénalité

 

En analysant objectivement la situation, on voit un contact aérien entre Burrell et Andreu avec un tirage de bras de Burrell sur Andreu entraînant la chute de ce dernier, ce qui n'est, comme vous pouvez le constater, pas pénalisable.

Vous noterez également que le fait que le joueur retombe sur la tête n'est pas à prendre en compte dans le jugement de l'action, ce que bon nombre d'arbitres font pourtant malheureusement...

[wankatanka]

Pas vraiment d'accord avec ce constat ; voilà ce que dit la règle IRB sur la situation en question :

 

(h) Plaquage d’un joueur en l’air. Un joueur ne doit pas plaquer, ni taper, ni pousser, ni tirer le ou les pieds d’un adversaire qui saute pour attraper le ballon dans un alignement ou dans le jeu courant.

Sanction : coup de pied de pénalité

 

En analysant objectivement la situation, on voit un contact aérien entre Burrell et Andreu avec un tirage de bras de Burrell sur Andreu entraînant la chute de ce dernier, ce qui n'est, comme vous pouvez le constater, pas pénalisable.

Vous noterez également que le fait que le joueur retombe sur la tête n'est pas à prendre en compte dans le jugement de l'action, ce que bon nombre d'arbitres font pourtant malheureusement...

Donc un joueur peut ne pas tirer un adversaire par les pieds, mais il peut par les bras, le résultat étant le même, à savoir lui faire perdre l'équilibre pour l'amener au sol ?

Au rugby il y a la règle et son interprétation, l'idée est ici qu'un joueur peut disputer le ballon en l'air, mais pas déséquilibrer un autre joueur intentionnellement en l'air, or c'est ce que fait l'anglais une fois qu'il sait qu'il a perdu le ballon.

 

Donc c'est pénalisable.

[Le vieux Tullois]

Les deux jouent la gonfle, Mais Burrell joue sciemment le joueur ,une fois qu'il est battu

Andreu retombe sur la tête, en plus

ça méritait bien une pénalité et un carton jaune bien orangé...

N'exagère pas 

Les deux placages sont licites, virils mais licites

Et ils sont dans le mouvement

Un 10 se fait souvent châtier comme ça, il faut bien lui mettre la pression, Carter ou pas Carter

Depuis quand c'est licite de mettre un coup d'épaule sans chercher à entourer avec les bras ????

Et depuis quand on appelle ça un placage ??? 

Je répète ce que j'ai écrit en direct .. tu mets un maillot noir à la fougère à Carter sur ces coups et Owens change d'avis !!

[Provençal le Gaulois]

Donc un joueur peut ne pas tirer un adversaire par les pieds, mais il peut par les bras, le résultat étant le même, à savoir lui faire perdre l'équilibre pour l'amener au sol ?

Au rugby il y a la règle et son interprétation, l'idée est ici qu'un joueur peut disputer le ballon en l'air, mais pas déséquilibrer un autre joueur intentionnellement en l'air, or c'est ce que fait l'anglais une fois qu'il sait qu'il a perdu le ballon.

 

Donc c'est pénalisable.

Vous donnez votre propre interprétation ; Mr Owens a eu la sienne, différente de la vôtre : les deux peuvent se comprendre mais, connaissant désormais la règle officielle, je donnerais raison à Mr Owens.

 

De façon générale, tant qu'on laissera une part d'interprétation, et donc de subjectivité, guider les jugements de l'arbitre, les décisions donneront lieu à des débats voire à des polémiques, généralement entre "supporters" adverses, ce qui est bien dommage étant donné que ces derniers n'ont rien à gagner...