910 réponses à ce sujet

[crazybib]

Y a un truc que je pige pas, quand on l'ouvre pas ça va pas, quand on l'ouvre ça va pas, par contre quand les autres l'ouvre c'est bien.
Faut faire quoi au juste pour vous contenter, et c'est quoi avoir le "talent" pour faire du Quesada ou du Travers ???

Ils ont pas fait que ça quand même !!

Il faut l'ouvrir quand c'est justifié.

Et hier ça ne l'est pas. Les 3 décisions sont admissibles.

La défaite d'hier est pour les joueurs. Même si on aimerait se rassurer autrement.

Hier on est loin du vol de Dublin.

[VGE is back]

Il faut l'ouvrir quand c'est justifié.
Et hier ça ne l'est pas. Les 3 décisions sont admissibles.
La défaite d'hier est pour les joueurs. Même si on aimerait se rassurer autrement.
Hier on est loin du vol de Dublin.

Pour le coup tu fais un peu d'autopersuasion.
Et je te donne 4 décisions video pour le prix de 3.
La video contre Chouly, mouais d'autant qu'il y a la même situation avec Lopez juste avant.
L'essai refusé à Fofana, bon pour l'arbitre qui se défausse sur l'insistance de Bonhoure (en quoi sa conviction est "justifiée"? On ne le saura jamais)
Le carton? Après avoir donné des "jokers" au Racing (conceptuellement faut voir, réglementairement faut chercher longtemps), Ruiz argumente dans le sens contraire de la décision appliquée, et accorde enfin l'essai de Fofana sur la dernière action si je veux bien en rire.

[Arverne03]

Oui AZEMA doit rester mais il faut qu'il puisse compter sur des joueurs de qualité, au niveau de l'ensemble de l'effectif. Et il y a encore un "léger" manque de ce côté là !

[crazybib]

Pour le coup tu fais un peu d'autopersuasion.

Je ne pense pas.

A la place du Racing on trouverait tous ces 3 décisions admissibles.

J'ai revu le match avec un jeune élève arbitre, supporter de l'ASM, et également joueur de rugby, ce matin.

Il dit que "ça fait chier mais c'est pas là que ça se perd".

Sur l'essai d'Imhoff il me dit que si la passe avait été plus longue, sans doute l'essai aurait été annulé.

Reste donc le départ hors jeu au début de l'action de l'essai 1, mais qu'on ne peut pas revoir à la vidéo réglementairement.

En revanche, sur le jeu de l'ASM, confirmation que ce match a été géré "tout comme il fallait pas".

Après chacun trouvera son exutoire, c'est normal de ne pas ressentir les choses pareil.

[Polochon]

Faudrait aussi un vrai capitaine pour une fois ...
Un gars qui demande à l'arbitre pourquoi il siffle une obstruction contre nous alors qu'il ne la siffle pas pour nous. Qui demande de revoir le HJ sur l'essai tant qu'il fait appel à la vidéo etc...
J'aime bien Chouly en tant que joueur mais vis à vis de l'arbitre il sert à rien ...

[Arverne03]

Chaque année ce sont pratiquement les mêmes constatations les lendemains de défaite ! On est pas prêt de changer d'étiquette !

[VGE is back]

Je ne pense pas.
A la place du Racing on trouverait tous ces 3 décisions admissibles.
J'ai revu le match avec un jeune élève arbitre, supporter de l'ASM, et également joueur de rugby, ce matin.
Il dit que "ça fait chier mais c'est pas là que ça se perd".
Sur l'essai d'Imhoff il me dit que si la passe avait été plus longue, sans doute l'essai aurait été annulé.
Reste donc le départ hors jeu au début de l'action de l'essai 1, mais qu'on ne peut pas revoir à la vidéo réglementairement.
En revanche, sur le jeu de l'ASM, confirmation que ce match a été géré "tout comme il fallait pas".
Après chacun trouvera son exutoire, c'est normal de ne pas ressentir les choses pareil.

Je faisais même fi de l'essai 1 du Racing.

Et j'ai développé pendant que tu postais.

La faute de Chouly se siffle (et encore pas souvent) mais elle est dans la continuité de la même sur Lopez.

L'essai de Fofana ne peut être refusé qu'à l'ASM (ne contre-argumente pas, j'ai tous tes posts en mémoire sur la doctrine en question et sa jurisprudence)
Le score final 1-0 en matière de CJ est une blague.
Et donc en accordant l'essai final on accorde celui de Fofana à titre "posthume"

Donc rien ne se crée, tout se transforme, rien ne se perd sauf le match.



Mais j'ai beau marronner, j'admets et c'est mathématique ® que 34>33, et qu'accessoirement ça m'arrange à moyen terme (===> l'ASM ça coûte un bras et les vacances seront surclassées cette année)

[cetotomatos]

Chaque année ce sont pratiquement les mêmes constatations les lendemains de défaite ! On est pas prêt de changer d'étiquette !

 

Il y a bien des erreurs du staff, pourquoi ne pas avoir fixé Parra capitaine, quand il endosse les galons le morveux te sort de gros matchs.

[Bad Zé]

Moi j'ai regardé le match avec le bedeau (pas ardéchois pour autant) et il me disait que la bonne longeur pour une offrande, c'est quand les mains (et surtout le ballon) vont bien derrière.
Bien sûr que ça les arrangeait de considérer que c'était du main - main, sauf que c'en etait pas. Enculerie totale!! (Mouches comprises)

[Palmer Eldritch]

Je ne pense pas.

A la place du Racing on trouverait tous ces 3 décisions admissibles.

J'ai revu le match avec un jeune élève arbitre, supporter de l'ASM, et également joueur de rugby, ce matin.

Il dit que "ça fait chier mais c'est pas là que ça se perd".

Sur l'essai d'Imhoff il me dit que si la passe avait été plus longue, sans doute l'essai aurait été annulé.

Reste donc le départ hors jeu au début de l'action de l'essai 1, mais qu'on ne peut pas revoir à la vidéo réglementairement.

En revanche, sur le jeu de l'ASM, confirmation que ce match a été géré "tout comme il fallait pas".

Après chacun trouvera son exutoire, c'est normal de ne pas ressentir les choses pareil.

Pour en revenir au "gueuler à propos", cela reviendrait-il a dire que le club ne doit violenter le instances que sur des sodomies absolument incontestables par l'intégralité de la planète rugby?

Par ce que la, et d'une, c'est impossible. Comme les ovnis ou le monstre du loch ness, même les plus grandes escroqueries rugbystiques ont leurs avocats qui seront prêts à sortir tout et n'importe quoi pour prouver jusqu'après leur mort que les autres n'ont pas raison.

Et de deux, les méchants gueulent-ils uniquement quand ils ont raison? Non, ils commencent par cogner, sans raison s'il le faut, c'est justement pour ça qu'on les trouve méchants.

Alors reprocher au club de l'ouvrir "mal à propos " c'est vraiment un truc de Bisounours triple XL.

[ESQ4]

Lopez fait ce qu'il sait faire 
il mouille aussi le maillot rien a lui reprocher
reste que si on veut produire du jeu plus pragmatique, il nous faut un ou 2 chieurs devant et on n'a pas
et, si l'on veut être mieux traité par le corps arbitral ,on a besoin d'une superstar highlight dans l'équipe
avec un Highlight hier l'essai de Fofana aurait été accordé , et Kole n'aurait pas pris jaune , le tout sous les applaudissements de Canal...

Exact, on arrete les conneries de musée et on fait un pont d'or à kieran read, et là, on partira à égalité avec les grosses equipes de ce championnat.

[Arverne03]

 

Il y a bien des erreurs du staff, pourquoi ne pas avoir fixé Parra capitaine, quand il endosse les galons le morveux te sort de gros matchs.

 

Oui certaines responsabilités sont à partager les soirs de défaite ! Pourtant comme j'aimerai qu'elles le soient les soirs de victoire !    

[Spadone]

Pour en revenir au "gueuler à propos", cela reviendrait-il a dire que le club ne doit violenter le instances que sur des sodomies absolument incontestables par l'intégralité de la planète rugby?

Par ce que la, et d'une, c'est impossible. Comme les ovnis ou le monstre du loch ness, même les plus grandes escroqueries rugbystiques ont leurs avocats qui seront prêts à sortir tout et n'importe quoi pour prouver jusqu'après leur mort que les autres n'ont pas raison.

Et de deux, les méchants gueulent-ils uniquement quand ils ont raison? Non, ils commencent par cogner, sans raison s'il le faut, c'est justement pour ça qu'on les trouve méchants.

Alors reprocher au club de l'ouvrir "mal à propos " c'est vraiment un truc de Bisounours triple XL.

 

 

Ca gueulera toujours de chaque coté en disant que l'arbitre est contre soit. Je suis sur que certains racigman pense que l'arbitre a aidé l'asm.

 

Donc...

 

je suis allé voir sur les forum de france est de navarre.

 

La Rochelle: deux sujet la dessus, rien que ca.

http://forum.stadero...=18352&start=10

 

Toulon:

http://pilou-pilou.n....php?f=2&t=3408

 

Toulouse:

http://www.forumst.n...15-2016/page-21

 

Les autres forum ayant eu moins de 10 commentaires ou pas de sujet du tout sur la demie. Toujours est il qu'on ne doit pas avoir tant que ça des lunettes ASM puisque ca semble unanime. Sauf dans les médias ou tout va bien.

 

Comprend un peu notre aggacement

 

Les 1/2 finalistes depuis 2007 :

ASM : 9 fois ...... pour UN titre
Toulouse : 8 fois :  3 titres
Toulon : 6 fois : 1 titre
Stade Français : 4 fois : 2 titres
Castres : 3 fois : 1 titre
Perpignan : 3 fois : 1 titre
Racing : 3 fois : 0 titre
Montpellier : 3 fois : 0 titre
Biarritz : 1 fois : 0 titre

 

Et combien de fois on se fait sortir sur une vidéo ou sur un arbitre qui n'a pas eu les c.....

On passe toujours pour le gentil perdant. Tu sais le gosse au premier rang de la classe que tout le monde frappe et qui revient avec le sourire. Et le seul titre qu'on a eu, on ne se gene pas pour nous rappeler que Zirack a fait en avant en demie. La touche du SF par contre, tout le monde l'a oubliée.

 

On n'a pas de star dans l'équipe mais comment veux tu faire signer une star? Tu lui dis qu'on va lui faire gagner des titres? Il se marre le gonze et pendant ce temps on se fait pourir par le monde entier, mais avec le sourire sous couvert de "c'est un petit chambrage".

On en est pas loin

[Polochon]

L'année prochaine on sort le chéquier en avril pour 2 grosses pointures en joker ou joueurs supplémentaires. Un pont d'or pour deux mois et on les aura nos matchs winner en phases finales.

[clum63]

De 2 choses l'une, ou Michelin participe à la course à l'échalote du rugby en mettant des hommes forts a la tête du club avec un crédit financier illimité, ou il vaudrait mieux se tourner vers la pétanque (ou mieux, la culture !) pour occupé nos week-ends