910 replies to this topic

[dim50]

Donc rien ne se crée, tout se transforme, rien ne se perd sauf le match.

Citer Lavoisier sur un forum de rugby

La Châtaigneraie va avoir de beaux spécimens de claquages de cerveau cet aprèm !

[VGE is back]

Citer Lavoisier sur un forum de rugby
La Châtaigneraie va avoir de beaux spécimens de claquages de cerveau cet aprèm !

Je ne cite pas. J'adapte et peaufine.

[Uderzo]

De 2 choses l'une, ou Michelin participe à la course à l'échalote du rugby en mettant des hommes forts a la tête du club avec un crédit financier illimité, ou il vaudrait mieux se tourner vers la pétanque (ou mieux, la culture !) pour occupé nos week-ends

 

Sans aller à la course à l’échalote, on devrait peut être y aller par petite touche, et remplacer des partants ici où là, tout en continuant de lancer des jeunes. Ce qui fait chier, c'est que cela bouchonne a certains poste.

 

Mais par exemple, l'année prochaine, on pourrait ne pas conserver Kole et Bardy, voir Yato en fonction de sa saison. On pourrait partir avec Lapandry, Cancoriet, Chouly et Lee. Puis trouver un joueur capable de suppléer Lee. Assez puissant. Au talon, on vient de prolonger Kayser, donc difficile de bouger, mais Slimani pourrait débarquer. Avec Zirak et Ric se serait bon.

 

Je continue pas sur les autres lignes, mais l'idée serait de gommer par petite touche, tout en conservant cette intégration de jeunes. On muscle le pack et on trouve un  leader devant (car c'est vraiment devant qu'on est friable) puis une doublure à la charnière et roule ma poule.

[Spadone]

 

Sans aller à la course à l’échalote, on devrait peut être y aller par petite touche, et remplacer des partants ici où là, tout en continuant de lancer des jeunes. Ce qui fait chier, c'est que cela bouchonne a certains poste.

 

Mais par exemple, l'année prochaine, on pourrait ne pas conserver Kole et Bardy, voir Yato en fonction de sa saison. On pourrait partir avec Lapandry, Cancoriet, Chouly et Lee. Puis trouver un joueur capable de suppléer Lee. Assez puissant. Au talon, on vient de prolonger Kayser, donc difficile de bouger, mais Slimani pourrait débarquer. Avec Zirak et Ric se serait bon.

 

Je continue pas sur les autres lignes, mais l'idée serait de gommer par petite touche, tout en conservant cette intégration de jeunes. On muscle le pack et on trouve un  leader devant (car c'est vraiment devant qu'on est friable) puis une doublure à la charnière et roule ma poule.

On a rarement été aussi costaud devant. Obligeant meme le staff à faire de Chouly un 3ème ligne fermé pour être un peu plus lourd.

 

Et pourtant on est encore à des années lumières des autres en terme de puissance. Pourtant, parmis les français de notre pack, j'en vois très peu qui sont meilleurs qu'eux et français. Je ne vois pas d'autres alternatives que de recruter étranger.

 

Et seule la puissance compte, on l'a vu hier. Les joueurs très lourd son désormais capable de faire 100mn à fond et en enchainer 4 matchs.

[hugo]

Rien de neuf sous le soleil depuis l'antique pharmakos (je ne parle pas ici d'un pharmacien grincheux...)

Tout accident industriel amène inévitablement la vox populi à se transformer en populus stupidus . Ça n'est pas forcément une excuse mais il faut bien dire que regarder BFMtv , écouter RMC ou les commentaires des spécialistes en boucles, n'aide pas à entraîner notre temps de cerveau disponible à une analyse de la complexité, des événements (des causes) à l'origine d'une catastrophe.

La recherche du coupable devient le leitmotiv . Le peuple veut UN responsable, le bouc émissaire qui devra rendre des comptes.

Le rugby n'échappe pas à la règle. Rado et Azéma (sans oublier l'arbitrage...) seraient donc les seuls en cause pour expliquer l'accident industriel d'hier.

Loin de moi l'idée de jeter la première pierre. Je suis le premier à maudire, à chaud , force éructations reptiliennes à l'appui, telle ou telle décision arbitrale ou mauvais choix d'un joueur.

Avec un peu de recul, et Dieu sait (pas BJ, le vrai) s'il en faut du recul pour continuer à supporter ce club (cf ma signature), je laisse mon cerveau reptilien à ses frustrations rageuses et essaye de me souvenir que l'évolution m'a doté d'un cortex et d'un tout petit peu de substances grises.

À froid, mon hypothèse est donc que si l'accident survient c'est qu'il est possible qu'il arrive. En d'autres termes il n'y a JAMAIS une seule cause pouvant expliquer un accident. L'accident est toujours un enchaînement de faits , reliés entre-eux, qui au final, vont participer à sa survenue. L'effet papillon...

Expliquer l'accident en se contentant d'une seule cause comme explication (Rado, arbitre, Azema) entraîne inévitablement la possibilité que l'accident survienne à nouveau. Et Dieu sait (BJ aussi...) que les accidents on en a connu quelques uns...

Les décisions arbitrales n'expliquent rien. C'est l'enchaînement des faits, des petits détails, qui au final font la différence.

Si l'arbitre refuse l'essai de Fofana c'est donc qu'il est possible objectivement de le refuser. Qu'il y a un doute. S'il accorde le dernier essai du racing c'est que le doute est moins évident.

En d'autres termes si Lapandry donne un peu plus tôt ou si Fofana arrive un peu moins vite il n'y a plus de doutes. Kruger et Imhoff sont dans un meilleur tempo, qui laisse moins de place aux doutes.

On n'évitera jamais qu'un arbitre se trompe face au doute. Travailler le bon tempo est une piste plus prometteuse pour éviter l'accident.

Petits détails grosses conséquences : à 5mn d'une finale (à 14) BJ (pas Dieu sur ce coup) rate LA pénaltouche du match. Idem sur LE dégagement à 2 mn du terme du match. Il laisse le ballon dans l'aire de jeu entraînant le scénario qu'on connaît tous.


Deuxième piste : trouver un chef sur le terrain. UN CAPITAINE garant des décisions dans les moments cruciaux et non pas laisser 15 capitaines faire comme ils veulent. (Peuvent...)

L'objectif unique dans les 2 ballons décisifs qu'a joués BJ devait être de manger le chrono en trouvant la touche pour le 1er et la tribune pour le 2ème !

La pénaltouche était cruciale. Je n'ai pas vu les joueurs se réunir pour définir qui devait la taper (Pourquoi pas Speeding?) et comment ils pouvaient manger le chrono a partir de la touche. Un wilko, un Carter, auraient réuni leur troupe et pris les choses en main.

Même chose sur la touche à l'origine de l'essai qui nous crucifie. Le ballon devait aller en tribune! Et c'est peut être Speedind, là aussi, qui devait s'en charger.

Au final Rado (Azéma) sont un des facteurs ayant permis que l'accident arrive, pas plus. Il y a bien d'autres facteurs qui, si ils ne sont pas traités, feront que l'accident se reproduira. Les mêmes causes produisent inévitablement les mêmes effets.

Je suis persuadé qu'avec un Wilko ou un Carter chez nous pour prendre en main la fin de match à Dublin ou hier on aurait 2 titres de plus.

Ces 2 joueurs ne faisaient ( ne font ) peut être pas (plus) de trucs extraordinaires à ce moment de leur carrière mais il gèrent l'ordinaire sans aucune fausse note. Mieux que Dieu (le notre) ils savent que le diable est souvent dans les détails.

Bonnes vacances ! Que Dieu (toujours le notre) soit toujours avec vous et avec La Rochelle.

[Uderzo]

Rien de neuf sous le soleil depuis l'antique pharmakos (je ne parle pas ici d'un pharmacien grincheux...)

Tout accident industriel amène inévitablement la vox populi à se transformer en populus stupidus . Ça n'est pas forcément une excuse mais il faut bien dire que regarder BFMtv , écouter RMC ou les commentaires des spécialistes en boucles, n'aide pas à entraîner notre temps de cerveau disponible à une analyse de la complexité, des événements (des causes) à l'origine d'une catastrophe.

La recherche du coupable devient le leitmotiv . Le peuple veut UN responsable, le bouc émissaire qui devra rendre des comptes.

Le rugby n'échappe pas à la règle. Rado et Azéma (sans oublier l'arbitrage...) seraient donc les seuls en cause pour expliquer l'accident industriel d'hier.

Loin de moi l'idée de jeter la première pierre. Je suis le premier à maudire, à chaud , force éructations reptiliennes à l'appui, telle ou telle décision arbitrale ou mauvais choix d'un joueur.

Avec un peu de recul, et Dieu sait (pas BJ, le vrai) s'il en faut du recul pour continuer à supporter ce club (cf ma signature), je laisse mon cerveau reptilien à ses frustrations rageuses et essaye de me souvenir que l'évolution m'a doté d'un cortex et d'un tout petit peu de substances grises.

À froid, mon hypothèse est donc que si l'accident survient c'est qu'il est possible qu'il arrive. En d'autres termes il n'y a JAMAIS une seule cause pouvant expliquer un accident. L'accident est toujours un enchaînement de faits , reliés entre-eux, qui au final, vont participer à sa survenue. L'effet papillon...

Expliquer l'accident en se contentant d'une seule cause comme explication (Rado, arbitre, Azema) entraîne inévitablement la possibilité que l'accident survienne à nouveau. Et Dieu sait (BJ aussi...) que les accidents on en a connu quelques uns...

Les décisions arbitrales n'expliquent rien. C'est l'enchaînement des faits, des petits détails, qui au final font la différence.

Si l'arbitre refuse l'essai de Fofana c'est donc qu'il est possible objectivement de le refuser. Qu'il y a un doute. S'il accorde le dernier essai du racing c'est que le doute est moins évident.

En d'autres termes si Lapandry donne un peu plus tôt ou si Fofana arrive un peu moins vite il n'y a plus de doutes. Kruger et Imhoff sont dans un meilleur tempo, qui laisse moins de place aux doutes.

On n'évitera jamais qu'un arbitre se trompe face au doute. Travailler le bon tempo est une piste plus prometteuse pour éviter l'accident.

Petits détails grosses conséquences : à 5mn d'une finale (à 14) BJ (pas Dieu sur ce coup) rate LA pénaltouche du match. Idem sur LE dégagement à 2 mn du terme du match. Il laisse le ballon dans l'aire de jeu entraînant le scénario qu'on connaît tous.


Deuxième piste : trouver un chef sur le terrain. UN CAPITAINE garant des décisions dans les moments cruciaux et non pas laisser 15 capitaines faire comme ils veulent. (Peuvent...)

L'objectif unique dans les 2 ballons décisifs qu'a joués BJ devait être de manger le chrono en trouvant la touche pour le 1er et la tribune pour le 2ème !

La pénaltouche était cruciale. Je n'ai pas vu les joueurs se réunir pour définir qui devait la taper (Pourquoi pas Speeding?) et comment ils pouvaient manger le chrono a partir de la touche. Un wilko, un Carter, auraient réuni leur troupe et pris les choses en main.

Même chose sur la touche à l'origine de l'essai qui nous crucifie. Le ballon devait aller en tribune! Et c'est peut être Speedind, là aussi, qui devait s'en charger.

Au final Rado (Azéma) sont un des facteurs ayant permis que l'accident arrive, pas plus. Il y a bien d'autres facteurs qui, si ils ne sont pas traités, feront que l'accident se reproduira. Les mêmes causes produisent inévitablement les mêmes effets.

Je suis persuadé qu'avec un Wilko ou un Carter chez nous pour prendre en main la fin de match à Dublin ou hier on aurait 2 titres de plus.

Ces 2 joueurs ne faisaient ( ne font ) peut être pas (plus) de trucs extraordinaires à ce moment de leur carrière mais il gèrent l'ordinaire sans aucune fausse note. Mieux que Dieu (le notre) ils savent que le diable est souvent dans les détails.

Bonnes vacances ! Que Dieu (toujours le notre) soit toujours avec vous et avec La Rochelle.

 

Un peu long et égocentré (comme d'hab quoi), mais sur le fond, je partage.

Bien que sur les décisions suite à la demande de vidéo, il me semble qu'en cas de doute (d'en avant), il aurait pas été déconnant, voir correcte, de l'accorder.

[crazybib]

Pour le coup tu fais un peu d'autopersuasion.
Et je te donne 4 décisions video pour le prix de 3.
La video contre Chouly, mouais d'autant qu'il y a la même situation avec Lopez juste avant.
L'essai refusé à Fofana, bon pour l'arbitre qui se défausse sur l'insistance de Bonhoure (en quoi sa conviction est "justifiée"? On ne le saura jamais)
Le carton? Après avoir donné des "jokers" au Racing (conceptuellement faut voir, réglementairement faut chercher longtemps), Ruiz argumente dans le sens contraire de la décision appliquée, et accorde enfin l'essai de Fofana sur la dernière action si je veux bien en rire.

On pourra le tourner dans tous les sens.

Mais en cas de décision difficile à prendre, la pièce tombera toujours du côté du club "bankable " et qui a sur le pré un gardien du temple bien pénible.

Hier si l'essai d'Imhoff est refusé, l'arbitre sait bien que des tombereaux de merde seront déversés, qu'on pleurera sur le génial Dan Carter privé de finale, les deux veaux du 92 Labit et Travers en tête se chargeront de faire le job.

Donc, d'une nos joueurs gèrent le money time comme des minimes, de deux tant qu'on aura des dirigeants et des leaders de terrain ayant le charisme d'une huitre de mois de juillet, alors on aura toujours mal au crâne le lendemains des matchs serrés.

Reste qu'au moins on a évité une nouvelle défaite en finale, tant il est évident que ce groupe n'a pas la maturité pour aller chercher le moindre titre dans le contexte actuel de rugby basé sur l'efficacité et le pragmatisme.

Et que sans talonneur, de toutes façons, face au RCT ou au MHRC, le boulet au pied aurait été trop lourd.

[Vynce]

Rester ou pas, j'en ai rien à contre carrer, mais quoi qu'il en soit, Azema n'a pas rempli les objectifs qui lui avaient été fixés.

Après, si ça convient au club, c'est leur probleme. N'empêche que s'il est réglo, il devrait se retirer de lui même...

Cotter non plus.

La pénaltouche était cruciale. Je n'ai pas vu les joueurs se réunir pour définir qui devait la taper (Pourquoi pas Speeding?) et comment ils pouvaient manger le chrono a partir de la touche. Un wilko, un Carter, auraient réuni leur troupe et pris les choses en main.
 

Non mais c'est une blague ? J'espère bien que le staff a distribué les rôles avant.

[Eria]

Azéma ne travaille pas avec l'héritage de Cotter, il fait du Azéma, c'est tout...

Ceci dit, Vern a quatre finales perdues à son actif et on n'a jamais demandé qu'il soit viré !!!

oui mais l'année dernière on fait le doublé des losers,cette année on va juste en demie top 14,demain a ce rythme on est 7 ou eme,la descente est vertigineuse.

Vern revient et Joe Schmit va être libre.

[Panasonic]

Je ne pense pas.

A la place du Racing on trouverait tous ces 3 décisions admissibles.

J'ai revu le match avec un jeune élève arbitre, supporter de l'ASM, et également joueur de rugby, ce matin.

Il dit que "ça fait chier mais c'est pas là que ça se perd".

Sur l'essai d'Imhoff il me dit que si la passe avait été plus longue, sans doute l'essai aurait été annulé.

donc un en-avant sur passe courte est dans la regle, mais pas sur une passe longue. légitimité de l'argument ? à partir de combien de metre une passe est courte ou longue ?

Reste donc le départ hors jeu au début de l'action de l'essai 1, mais qu'on ne peut pas revoir à la vidéo réglementairement.

OK. revoir le match apres coup rétablit les faits. On peut donc affirmer qu'il y a bien erreur d'arbitrage, sur laquelle on ne peut revenir, mais qui existe bien.

En revanche, sur le jeu de l'ASM, confirmation que ce match a été géré "tout comme il fallait pas".

Comme beaucoup de match ou les règles sont appliquées differement selon l'équipe qui joue.

Après chacun trouvera son exutoire, c'est normal de ne pas ressentir les choses pareil.

[Vynce]

On pourra le tourner dans tous les sens.

Mais en cas de décision difficile à prendre, la pièce tombera toujours du côté du club "bankable " et qui a sur le pré un gardien du temple bien pénible.

Hier si l'essai d'Imhoff est refusé, l'arbitre sait bien que des tombereaux de merde seront déversés, qu'on pleurera sur le génial Dan Carter privé de finale, les deux veaux du 92 Labit et Travers en tête se chargeront de faire le job.

Donc, d'une nos joueurs gèrent le money time comme des minimes, de deux tant qu'on aura des dirigeants et des leaders de terrain ayant le charisme d'une huitre de mois de juillet, alors on aura toujours mal au crâne le lendemains des matchs serrés.

Reste qu'au moins on a évité une nouvelle défaite en finale, tant il est évident que ce groupe n'a pas la maturité pour aller chercher le moindre titre dans le contexte actuel de rugby basé sur l'efficacité et le pragmatisme.

Et que sans talonneur, de toutes façons, face au RCT ou au MHRC, le boulet au pied aurait été trop lourd.

D'accord avec ça !

 

Pas avec ça car des Parra, Rougerie ont tout de même un sacré charisme. Le problème c'est qu'ils évoluent chez les ploucs.

 

Pas loin d'être d'accord avec la fin, d'ailleurs les winners du Racing pourraient bien nous imiter, en terme de "doublé de finales perdues", tant ils ont laissé d'énergie lors des deux derniers matchs. 

oui mais l'année dernière on fait le doublé des losers,cette année on va juste en demie top 14,demain a ce rythme on est 7 ou eme,la descente est vertigineuse.

Vern revient et Joe Schmit va être libre.

Vern n'a gagné qu'un seul titre et était loin d'avoir à faire face à la même concurrence. Il avait été autrement moins classe qu'Azéma avec ses joueurs en accablant ses leaders et notamment Brock James. Certains ont la mémoire courte. 

[zebdomes]

Azéma a superbement géré la période de l'hiver où nous étions à deux doigts d'imploser. Avec lui l'équipe se forge un mental de costauds, hier sur ce point nos joueurs ont été exceptionnels. Je suis content qu'il reste. Par contre je rejoins Rémy, Gibbs tarde à nous faire progresser sur les rucks. Franck sera là l'année prochaine avec les clés du camion. Hier même Noves n'aurait pas fait mieux avec un tel arbitrage. Par contre sans Rado...

[Brockjames63]

C'est vrai que la fameuse pénaltouche non trouvée de James (sa classique il l'a fait à chaque match), à un moment crucial où l'on avait besoin d'assurer le coup en étant en infériorité numérique, c'est tout aussi bête que la passe de Rado ou la relance de Rougerie plein axe à la 80ième minu au lieu de taper en touche.

Physiquement, on n'était pas plus fort qu'eux malgré cette semaine de repos.

Une chose est sûr Strettle aurait rattrapé Imoff si Kruger n'avait pas fait écran, en regardant la vidéo on voit le départ canon de Strettle et à ce rythme là impossible qu'Imoff ait pu aller à l'essai sans se faire plaquer par Strettle.

[zebdomes]

C'est vrai que la fameuse pénaltouche non trouvée de James (sa classique il l'a fait à chaque match), à un moment crucial où l'on avait besoin d'assurer le coup en étant en infériorité numérique, c'est tout aussi bête que la passe de Rado ou la relance de Rougerie plein axe à la 80ième minu au lieu de taper en touche.
Physiquement, on n'était pas plus fort qu'eux malgré cette semaine de repos.
Une chose est sûr Strettle aurait rattrapé Imoff si Kruger n'avait pas fait écran, en regardant la vidéo on voit le départ canon de Strettle et à ce rythme là impossible qu'Imoff ait pu aller à l'essai sans se faire plaquer par Strettle.

Cet essai n'est pas valable tous les observateurs ou presque sont d'accord. Le fait est qu'il a été accordé. La question est : est ce que celui qui prend cette décision doit en subir les conséquences ? Oui ! Mister TMO, allez faire un tour en pro D2 la saison prochaine, merci.

[VGE is back]

Cet essai n'est pas valable tous les observateurs ou presque sont d'accord. Le fait est qu'il a été accordé. La question est : est ce que celui qui prend cette décision doit en subir les conséquences ? Oui ! Mister TMO, allez faire un tour en pro D2 la saison prochaine, merci.

Pourquoi pénaliser la ProD2?