(je comprend que la multiplication des sujets soit un soucis pour les modos qui bossent beaucoup en ce moment et je comprendrai que ce sujet soit verouillé car il risque de dégénérer ou de faire doublon mais je tiens à ce qu'il soit lu)
http://www.rugby365....es-2595631.html
La guerre entre Clermont et le Racing 92 est déclarée. Dans un entretien accordé à La Montagne, Eric De Cromières, président de Clermont était revenu de façon virulente sur l’arbitrage de la demi-finale opposant son équipe au Racing 92. L’homme fort de l’ASM en avait marre d’être « le dindon de la farce ». Ce lundi, dans les colonnes de L’équipe, Jacky Lorenzetti, le président des Ciel et Blanc a répondu à son homologue clermontois. « J’aimerais poser quelques questions à M. De Cromières, prévient-il. A-t-il remarqué que, juste avant la fin du temps réglementaire, vendredi, deux hors-jeux de ses joueurs qui auraient pu nous offrir la pénalité de la victoire n’avaient pas été sifflés ? Se souvient-il de la défaite du Racing, en match de barrages à Clermont, en 2010, et du but accordé à Parra alors qu’il n’était pas passé entre les poteaux ?» . L’ambiance entre les deux présidents est au beau fixe. Les retrouvailles l’an prochain risquent d’être tendue.
J'aimerai que notre président réponde. Lorenzetti ouvre la porte à un débat en répondant (il n'aurait jamais du au niveau com alors que son équipe prépare la finale). Cela laisse l'occasion de l'attaquer sur ce qu'il dit. On entre dans un débat médiatique et il doit faire naissance d'une nouvelle ère dans la com de l'ASM.
1: Pour les quarts de 2010. Une petite blague pour s'assurer la sympathie en disant qu'en Challenge du manoir en 1956, il y a aussi eu une erreur d'arbitrage en faveur du racing, qu'il a hésité à le redire avant le match quand meme car c'était un facheux antécédent.
2: lui rappelé que ses joueurs aussi ont été hors jeu à plus d'un moment, crucial en plus. Par exemple sur l'essai de Mogg ou le joueur du racing part devant le coup de pied à 2m du juge de ligne. Mais qu'aucun arbitre ne peut être parfait sur l'instantanné, tant il a de chose à voir, souvent seul au milieu de 30 personnes. Et que s'il s'amusait à regarder toutes les lignes de hors jeu, il en verrait surement autant du coté de l'asm que du racing, et pour tout les matchs de top 14, ce qui laisse quand même à réfléchir. Mais que la règle est ainsi faite et qu'on ne vient pas râler pour des broutilles comme son club ou d'autres pour des match de championnat. Ici c'est une demie.
3: Que ce que critique l'ASM, ce n'est pas les fautes d'arbitrages mais bel est bien la cohérence des décisions (cela remettra une couche sur le complot Bohnoure, mais rappeler la fibre bitéroise a été maladroit, meme si seuls les informés en avait eu vent il est vrai).
Que monsieur Cardonna, "encore lui" (sisi faut le dire ca aussi), a déclaré une faute de Lee qui y était sur le coup de pied. Mais a pourtant oublié le hors jeu sur le coup de pied, et n'a pas tenu compte non plus que cette meme faute à eu lieu 5mn avant sur Abendanon et sur Lopez. Comprenez, c'était à 30m de lui, il n'a pas vu jusque là. Mais la cohérence de la partie en prend déjà un coup.
La cohérence entre les deux passes est le point sur lequel il faut appuyer. De même que le temps pris pour juger la dernière action alors meme que la question est ouverte (y a t il une raison de refuser l'essai) qui a été expéditive.
Que monsieur Méné a justifié le carton de stanley (de mémoire) lors d'un essai de l'asm contre grenoble (de mémoire aussi) avec exactement le raisonnement inverse qu'il vient de nous servir. Que les discours entendu sont politiques plus que rugbystique.
4: le carton jaune de Kole. Expliqué que cela semble très sévère pour quiconque regarde le top 14 régulièrement. Que si Ducalcon n'est pas KO, cela ne serait jamais sifflé car cela arrive plusieurs fois dans n'importe quel match. Qu'il aimerait savoir pourquoi les joueurs qui viennet main serré dans un maul en armant (bias sur kaiser) repartent avec l'aval de la commission alors qu'il suffit d'avoir un passif et que le joueur en face se baisse pour être directement expulsé. Tout en n'oubliant pas de dire qu'il aimerait entendre l'avis du TMO qui semble particulièrement énervé vu la réaction de l'arbitre de champ. (il peut meme dire que pour sa morale, il aimerait que tous ces plaquages sur la ligne des épaules soient interdits, mais que ce n'est pas lui qui fait la règle)
5: (ce point là est un peu exagéré mais il faut bien une conclusion.) Que l'ASM, qui a toujours été derrière les arbitres, ne s'est jamais fait remarqués de quelconque manière médiatique en rendant à la commission de l'arbitrage ses questionnements plutot que les dires dans la presse, contrairement aux autres clubs présents en finales, changera son fusil d'épaule. Ne mettra plus à disposition ses installations et ses joueurs quand des arbitres viendront pour leur formation. Et surtout qu'il hésitera moins à charger un arbitre pour un oui ou pour un non lors de n'importe quel action anodine d'un match perdu, comme d'autres l'ont fait; car au final, ils sont en finales et le vivent plutot bien. (pas obliger de la faire en vrai mais ca permet de faire faire un gros titre)
Que l'arbitrage français est débattu depuis longtemps en top 14, surtout quand on voit la discipline de ces mêmes là en coupe d'europe; et que Franck Azéma a raison de dire qu'on s'imagine que les gonzes de la commission se réunissent dans une salle pour revoir tout les matchs alors qu'en fait, ils ont leur abonnement canal payé et sont dans leur canapé avec leur bière avec l'unique image de Canal +, c'est ca le professionalisme du meilleur corps arbitrale du monde?
EDIT: pour les futurs commentaires; c'est simplement un avis médiatique ici. Pour les messages haineux ou trop redondant avec ce qui a déjà été dit ailleurs, merci de repasser pour éviter que cela ferme.
Concrétement pour les commentaires, merci de me dire quelle communication vous aimeriez que le club ait. C'est bien beau de dire ca va pas, mais faut proposer autre chose alors (sans insulte ^^ )
