tu demanderas à Londres...
Et puis tous les emplois crées pendant 7 ans par la préparation et le déroulement des JO, sans oublier les retombées...
Oui ben justement Londres je suis pas sur que ce soit le bon exemple, c'est entrain de leur revenir dans la gueule et c'est pas les retombées des jeux qui vont les aider beaucoup.
Bon sinon personne ne relève la dernière phrase de l'article?
"les économistes mettent en doute la base des prédictions du gouvernement, estimant qu'il est difficile d'évaluer avec précision l'impact économique de grands événements sportifs tels que les jeux olympiques."
Pour moi tout est dit on parle sur du vent.
Et personnellement je pense que ce soit pour des pays plutôt économiquement stable ou des pays en situation de crise que les JO ne changent foncièrement pas grand choses....
Après indéniablement tu as des avantages à acceuillir les JO:
-Subvention qui permette de refaire un parc de sport, des infrastructures et donne du travail.
-Tourisme
-Changer l'image du pays.
et des désavantages:
-Trouver comment rentabiliser les infrastructure construites une fois les JO passé.
-La sécurité et les risque d'attentats
etc etc.
Sans compter les pays qui minimise les couts pour renter dans les clous et qui explosent les budgets une fois l'accord obtenu.
On les paie pendant un paquet d'années les Jeux, et comme tout est bidonné concernant ces dossiers j'accorde qu'une confiance très limitée aux études financières sur le sujet, les gus sont tous plus ou moins partie prenante ils vont pas se tirer une balle dans le pied.
C'est pas comme si les mecs qui gèrent toutes ces grandes compétions étaient corrompus. 
et certains matchs de foot se joueront même après minuit et ce n'est pas ceux de l'espagne:).
