1390 replies to this topic

[George Abitbol]

[Arverne03]

Donc en gros, on est dans l'arbitraire le plus total.

J'aurais préféré des critères nets qui disent quel stade peut accueillir et quel stade ne peut pas.


Et que ça ne dépende pas d'une obscure commission qui votera pour ou contre suivant si elle a goûté juste avant ou si elle a mal dormi.

 

Une porte de sortie pour le plus offrant ? 

[asmissimo]

Salut,

Je viens de connaître une seconde exclusion sur Rugbyrama...  pour avoir rapprocher les noms de Bonhoure et Bonnaure en ses termes : "Bonnaure, Bonhoure même tabac, l'important c'est de nuire à Montferrand..."

Si vous  connaissez le 1er peut-être faut-il préciser que le second signe sur le site en ligne d'Eurosport, un article intituler : "ASM : encore des places à prendre pour la demi-finale ?"

Dont j'avais évalué l'intérêt à 0,01% dans un commentaire précédant, lui aussi supprimé. Soit un pourcentage proche de celui du niveau d'incertitude de Franck sur la feuille de match de la demi. Et que donc, à 99,99%, cet article n'avait d'autre ambition de tenter de placer quelques coins entre les divers membres de l'effectif cités.

Déjà il y a 4 ans ce média, avec d'autres, avaient tenté de faire de même entre le publics et le staff, également à la veille des phases finales du championnat.

Parano, or not parano ?

[RCV06]

Salut,

Je viens de connaître une seconde exclusion sur Rugbyrama...  pour avoir rapprocher les noms de Bonhoure et Bonnaure en ses termes : "Bonnaure, Bonhoure même tabac, l'important c'est de nuire à Montferrand..."

Si vous  connaissez le 1er peut-être faut-il préciser que le second signe sur le site en ligne d'Eurosport, un article intituler : "ASM : encore des places à prendre pour la demi-finale ?"

Dont j'avais évalué l'intérêt à 0,01% dans un commentaire précédant, lui aussi supprimé. Soit un pourcentage proche de celui du niveau d'incertitude de Franck sur la feuille de match de la demi. Et que donc, à 99,99%, cet article n'avait d'autre ambition de tenter de placer quelques coins entre les divers membres de l'effectif cités.

Déjà il y a 4 ans ce média, avec d'autres, avaient tenté de faire de même entre le publics et le staff, également à la veille des phases finales du championnat.

Parano, or not parano ?

Je sais pas les autres mais moi j en ai rien a carrer, Rugbyrama c'est un repaire de connards tu devrais être honoré de t'en être fat virer.

[Gai Novice]

Rien compris

[asmissimo]

Je sais pas les autres mais moi j en ai rien a carrer, Rugbyrama c'est un repaire de connards tu devrais être honoré de t'en être fat virer.

 

 Coté rédaction, c'est surtout le repaire de Discovery Communication qui détient Eurosport auquel l'ancien site du Midol appartient. Après les droits de la ProD2 les américains s'intéressent maintenant à ceux du Tournois.

Les enjeux sur le devenir du rugby sont énormes, et sur Rugbyrama toutes les contestations des dérives bling-bling vers un rugby spectacle, au détriment de ses valeurs historiques, sont fortement combattues... par l'exclusion s'il le faut.

L'Association Sportive Montferrandaise tant par son histoire, son stade, son public que par ses statuts est attachée aux valeurs émancipatrices de la pratiques sportives ouvertes à tous, de la solidarité et du goût du travail pour atteindre la performance, qui sont menacées par les paillettes et les salles de spectacles qui voudraient remplacer les stades. Je pense que cela serait une bonne chose, si nous étions plus nombreux sur ce site pour défendre ce premier rugby contre le second qui gagne du terrain depuis 10ans.

[Santa Cruz]

Salut,

Je viens de connaître une seconde exclusion sur Rugbyrama...  pour avoir rapprocher les noms de Bonhoure et Bonnaure en ses termes : "Bonnaure, Bonhoure même tabac, l'important c'est de nuire à Montferrand..."

Si vous  connaissez le 1er peut-être faut-il préciser que le second signe sur le site en ligne d'Eurosport, un article intituler : "ASM : encore des places à prendre pour la demi-finale ?"

Dont j'avais évalué l'intérêt à 0,01% dans un commentaire précédant, lui aussi supprimé. Soit un pourcentage proche de celui du niveau d'incertitude de Franck sur la feuille de match de la demi. Et que donc, à 99,99%, cet article n'avait d'autre ambition de tenter de placer quelques coins entre les divers membres de l'effectif cités.

Déjà il y a 4 ans ce média, avec d'autres, avaient tenté de faire de même entre le publics et le staff, également à la veille des phases finales du championnat.

Parano, or not parano ?

 

Parano

[asmissimo]

 

Parano

Merci, mais comme tu t'affiches en pays du principal soutien à ce rugby qu'ils disent moderne, je ne vais pas trop tenir compte de ton avis

Tout au moins avant d'en savoir plus sur ton rapport à Laporte et au boudjellalo-laportisme...

[RCV06]

Je dois en tenir une couche, je comprends que dalle !

[Gai Novice]

Je dois en tenir une couche, je comprends que dalle !

Rien compris

C'est le Saint-Pourçain

[asmissimo]

C'est le Saint-Pourçain

Non, plutôt le Gaillac, en l'occurence !

[auvergnat34]

 
Parano

+1
Je pense qu'il faut se méfier des américains. Il doit y avoir un complot Laporte-CIA que le post incompréhensible d'un anonyme sur Rugbyrama pourrait faire échouer.
Si tu ne vois pas le complot c'est que tu es Boudjllal! C'est pourtant simple à comprendre.

[Bad Zé]

+1
Je pense qu'il faut se méfier des américains. Il doit y avoir un complot Laporte-CIA que le post incompréhensible d'un anonyme sur Rugbyrama pourrait faire échouer.
Si tu ne vois pas le complot c'est que tu es Boudjllal! C'est pourtant simple à comprendre.

Bien sûr Il est possible de tout tourner en dérision. Au final tout devient uniforme dans le magma, où Laporte semble pas pire qu'un autre. Il reste cependant qu'il n'a le cul propre sur quasi aucun des sujets qu'il traite.

[marco43]

Je dois en tenir une couche, je comprends que dalle !

c'est loin d'être un scoop, à l'époque ou tu jouais en cas de commotion cérébral tu avais le droit à l'éponge miracle. et après quelques années on s'étonne du résultat

[asmissimo]

+1
Je pense qu'il faut se méfier des américains. Il doit y avoir un complot Laporte-CIA que le post incompréhensible d'un anonyme sur Rugbyrama pourrait faire échouer.
Si tu ne vois pas le complot c'est que tu es Boudjllal! C'est pourtant simple à comprendre.

La dérision est la trace la plus tangible laissé par Canal + dans la société française... 

Mais ce n'est pas le plus gênant dans ce "plussoiement" de l"hypothèse parano, que j'ai personnellement laissée ouverte, et dont je ne peux me plaindre de la voir soutenue. À condition évidemment, qu'elle ne le soit pas avec des méthodes malhonnête ou trop naïfs.

1) Qui utilisent le retournement de stéréotypes,  américain = complot, pour discréditer le propos. Alors qu'en l'occurence dans le débat (rugby de papa, contre rugby paillettes, pour faire simple), l'arrivée d'un média américain n'est pas neutre lorsque l'on sait qu'un match de NBA diffusé sur ABC par exemple, peut durer jusqu'à 3h avec des coupures pub toutes les 3 ou 4 minutes....

2) Qui  caricaturent les propos de son contradicteur pour les tourner en dérision : Si tu ne vois pas de complot (dont tu es seul à parler) c'est que "logiquement" tu soutiens Boudjellal (sic). Alors que le seul bémol que je mets sur l'avis de Santa Cruz outre le fait qu'il es un peu lapidaire, c'est qu'il soutient Gaillac, qui a vu naître Laporte... Et encore, je ne mets ce bémol qu'avant d'en savoir plus sur son analyse du mandat en cours à la FFR. Ou sur son jugement des conséquences du passage au Rct de l'actuel Président de la Fédé sur l'effondrement des performances de l'EdF depuis 2012 ?

3) Qui semblent ignorer l'importance des média sociaux dans la constitution des opinions majoritaires. et du préjudice qui en découle pour les opinions qui en sont absentes ou sous représentées.