9841 réponses à ce sujet

[Gai Novice]

Il aura le droit de diriger la FFR du fond de sa cellule ?

Non mais en payant l'abonnement il pourra regarder le match du dimanche à 16h50

[xdderf63]

[Paolinito]

Ce matin c'est désormais le moins que l'on puisse dire, surtout que là il ne s'agit plus du midol, de rugbyrama ou du canard : https://www.francein...4-novembre-2017

Info:
Demain sur France Inter à 13h21, émission Secret d'info
Rugby, business : Bernard Laporte a-t-il franchi la ligne ?
 
Entendu le teasing: ça a l'air d'envoyer pas mal entre Altrad et Gloucester, les contrats avec EDF, avec Laporte, les risques de  conflits d'intérêts, etc...........
Laporte, ses sociétés et ses "revenus" parallèles, ses timings particuliers,..........

Grillé

A mon avis, la montagne va accoucher d'une souris, comme bien souvent.................

Lis l'article d'Inter, il y est expliqué qu'au delà des issues juridiques, ça va swinguer façon guerre des clans à la fede. S'il n'a plus le soutient ne serait-ce que de la majorité de son CA...

Et puis rater l'organisation d'une coupe du monde à cause d'affaires, qui plus est dans un contexte de futurs JO en France, le ministere peut éventuellement le jarter, non ?
C'est à ce moment qu'on pourrait voir si le gars a une stzture politique, ou si ça fait une Tapie bis.

[RCV06]

 

Y a pas eu une CDM de rugby en 1995 et une CDM de foot en 2010 en Afrique du Sud ? Pas mémoire d'incidents majeurs et de mise en danger des supporters présents... la une du midol est à vomir.

Juste comme ça, entre 95 voir 2010 et maintenant les choses ont bien changées en France, pourquoi cela serait il différend en AFS.

Suffit il qu un sujet touche de prés ou de loin Laporte pour que la bonne pensée soit forcément d'être contre ?

J ai lu le Midol, il se trouve que ceux qui parlent de la situation en AFS sont des SAF qui jouent chez nous, donc a moins de considérer qu 'ils sont tous aux ordres de Laporte on peut légitimement penser qu il y a un réel problème de sécurité en AFS bien différent de celui de la France.

[zebdomes]

Juste comme ça, entre 95 voir 2010 et maintenant les choses ont bien changée en France, pourquoi cela serait il différend en AFS.

 

 

Suffdit il qu un sujet touche de prés ou de loin Laporte pour que la bonne pensée soit forcément d'être contre ?

J ai lu le Midol, il se trouve que ceux qui parlent de la situation en AFS sont des SAF qui jouent chez nous, donc a moins de considérer qu 'ils sont tous aux ordres de Laporte on peut légitimement penser qu il y a un réel problème de sécurité en AFS bien différent de celui de la France.

Ah mais que l'on se sente moins en sécurité en AFS que Place de l'Opéra, je dis évidemment (on se rappellera malgré tout les incidents, pour certains mortels, à Marseille en marge du match de championnat d'Europe entre la Russie et l'Angleterre...). Maintenant, que cela soit mis en avant pour dire que la candidature AFS est à mettre à la poubelle, c'est plus que limite je trouve. Que ce soit le comité d'organisation qui soulève ce problème, à la limite pourquoi pas (encore que ce genre d'argument reste extrêmement délicat à manipuler...), mais que ce soit un journal qui sorte ça avec comme objectif clairement affiché de peser contre la candidature en question, c'est plus que limite...

[guyom24]

 

 

Y a pas eu une CDM de rugby en 1995 et une CDM de foot en 2010 en Afrique du Sud ? Pas mémoire d'incidents majeurs et de mise en danger des supporters présents... la une du midol est à vomir.

Juste comme ça, entre 95 voir 2010 et maintenant les choses ont bien changée en France, pourquoi cela serait il différend en AFS.

Suffdit il qu un sujet touche de prés ou de loin Laporte pour que la bonne pensée soit forcément d'être contre ?

J ai lu le Midol, il se trouve que ceux qui parlent de la situation en AFS sont des SAF qui jouent chez nous, donc a moins de considérer qu 'ils sont tous aux ordres de Laporte on peut légitimement penser qu il y a un réel problème de sécurité en AFS bien différent de celui de la France.

 

Je crois que la référence ici est plutôt la coupe du monde de foot de 2010, ce qui rend un peu plus crédible la comparaison...

Mais de toutes façons, personne ne conteste l'insécurité en AfS... On parle -enfin les abrutis qui ont fait une étude partiale, tenants de l'AntiFrance, etc...- d'un comparatif entre la sécurité sur l'événement proprement dit, pas d'un guide de vacances.

Et comme il a été dit, la note est de 2.5 pour la France en soulignant le risque terroriste (mais qui sera sans doute différent en 2023) et 2.5 pour l'AfS en notant le faible risque "géopolitique" mais en mettant l'accent sur l'insécurité dans le pays.

Ce n'est pas le point le plus déterminant dans le dossier contrairement à ce que tente de faire croire le midol...

 

PS : il y a 5 millions de touristes en AfS tous les ans sans hécatombe.

[RCV06]

Ah mais que l'on se sente moins en sécurité en AFS que Place de l'Opéra, je dis évidemment (on se rappellera malgré tout les incidents, pour certains mortels, à Marseille en marge du match de championnat d'Europe entre la Russie et l'Angleterre...). Maintenant, que cela soit mis en avant pour dire que la candidature AFS est à mettre à la poubelle, c'est plus que limite je trouve. Que ce soit le comité d'organisation qui soulève ce problème, à la limite pourquoi pas (encore que ce genre d'argument reste extrêmement délicat à manipuler...), mais que ce soit un journal qui sorte ça avec comme objectif clairement affiché de peser contre la candidature en question, c'est plus que limite...

Il se trouve que le journal en question défend son fond de commerce qui est le rubgy puisque qu il ne traite que de ce sujet, bien ou mal c'est un autre sujet.

C'est en quelque sorte du lobbying, je n aime pas beaucoup cette pratique, mais je ne doute pas que les autres nations candidates en usent également, nous n allons pas apprendre ce genre de pratiques a des nations anglo-saxonnes. Il suffit de se rappeler les conditions d'attribution des jeux de Londres au détriment de Paris par exemple.

Je pense que si Laporte n était pas président de la fédé et donc leader de ce projet, certains seraient moins critiques.

Je crois que la référence ici est plutôt la coupe du monde de foot de 2010, ce qui rend un peu plus crédible la comparaison...

Mais de toutes façons, personne ne conteste l'insécurité en AfS... On parle -enfin les abrutis qui ont fait une étude partiale, tenants de l'AntiFrance, etc...- d'un comparatif entre la sécurité sur l'événement proprement dit, pas d'un guide de vacances.

Et comme il a été dit, la note est de 2.5 pour la France en soulignant le risque terroriste (mais qui sera sans doute différent en 2023) et 2.5 pour l'AfS en notant le faible risque "géopolitique" mais en mettant l'accent sur l'insécurité dans le pays.

Ce n'est pas le point le plus déterminant dans le dossier contrairement à ce que tente de faire croire le midol...

 

PS : il y a 5 millions de touristes en AfS tous les ans sans hécatombe.

Je ne vois pas en quoi le risque terroriste serait moindre en AFS. La plupart des nations qui participeraient a cette CDM seraient des cibles de choix, en France ou en AFS.

 

Il y a 88 a 89 millions de touristes en France sans hécatombe

[ELSAZOAM]

Il se trouve que le journal en question défend son fond de commerce qui est le rubgy puisque qu il ne traite que de ce sujet, bien ou mal c'est un autre sujet.

C'est en quelque sorte du lobbying, je n aime pas beaucoup cette pratique, mais je ne doute pas que les autres nations candidates en usent également, nous n allons pas apprendre ce genre de pratiques a des nations anglo-saxonnes. Il suffit de se rappeler les conditions d'attribution des jeux de Londres au détriment de Paris par exemple.

Je pense que si Laporte n était pas président de la fédé et donc leader de ce projet, certains seraient moins critiques.

Je ne vois pas en quoi le risque terroriste serait moindre en AFS. La plupart des nations qui participeraient a cette CDM seraient des cibles de choix, en France ou en AFS.

 

Il y a 88 a 89 millions de touristes en France sans hécatombe

 

Cocorico !!!    

 

[Uderzo]

 

 

http://www.rugbyrama...201/story.shtml

[fossoyeur.jones]

Il se trouve que le journal en question défend son fond de commerce qui est le rubgy puisque qu il ne traite que de ce sujet, bien ou mal c'est un autre sujet.

C'est en quelque sorte du lobbying, je n aime pas beaucoup cette pratique, mais je ne doute pas que les autres nations candidates en usent également, nous n allons pas apprendre ce genre de pratiques a des nations anglo-saxonnes. Il suffit de se rappeler les conditions d'attribution des jeux de Londres au détriment de Paris par exemple.

Je pense que si Laporte n était pas président de la fédé et donc leader de ce projet, certains seraient moins critiques.

Je ne vois pas en quoi le risque terroriste serait moindre en AFS. La plupart des nations qui participeraient a cette CDM seraient des cibles de choix, en France ou en AFS.

 

Il y a 88 a 89 millions de touristes en France sans hécatombe

 

Quitte a attaqué le rapport de WR, le point sur le lutte anti-dopage évoqué dans le fil sur le dopage me semble bien plus pertinent...  

[Parigot_Paris]

Et les bites dessinées sur le dos des rhinocéros et des éléphants ? Ils y ont songé ?

[guyom24]

Il se trouve que le journal en question défend son fond de commerce qui est le rubgy puisque qu il ne traite que de ce sujet, bien ou mal c'est un autre sujet.

C'est en quelque sorte du lobbying, je n aime pas beaucoup cette pratique, mais je ne doute pas que les autres nations candidates en usent également, nous n allons pas apprendre ce genre de pratiques a des nations anglo-saxonnes. Il suffit de se rappeler les conditions d'attribution des jeux de Londres au détriment de Paris par exemple.

Je pense que si Laporte n était pas président de la fédé et donc leader de ce projet, certains seraient moins critiques.

Je ne vois pas en quoi le risque terroriste serait moindre en AFS. La plupart des nations qui participeraient a cette CDM seraient des cibles de choix, en France ou en AFS.

 

Il y a 88 a 89 millions de touristes en France sans hécatombe

ben y'a des abrutis qui pensent et qui écrivent le contraire (mais ils ne doivent rien y connaître, simplement aveuglés par leur appartenance au Grand Complot Mondial Sud Africain)*. Et vu le nombre d'attentats en France et en Afrique du Sud ...

Bien sûr qu'un événement mondial est une vitrine pour le terrorisme où qu'il soit, mais pour faire simple et incontestable, des terroristes ont montré qu'ils étaient capables de frapper en France, pas en AfS.

Et encore une fois, même si tu fais semblant de ne pas comprendre, l'évaluation ne se fait pas sur la sécurité ou l'insécurité générale d'un pays, mais sur les capacités à gérer les risques propres à la coupe du monde.

Grosso modo, que des noirs se fassent assassiner au fond des townships, ils n'en n'ont rien à foutre chez WR. Que des gens assemblés sur un lieu festif puissent être écrasés par un dingue dans un camion, ça les inquiète un peu plus.

Il se trouve que le journal en question défend son fond de commerce qui est le rubgy puisque qu il ne traite que de ce sujet, bien ou mal c'est un autre sujet.

C'est en quelque sorte du lobbying, je n aime pas beaucoup cette pratique, mais je ne doute pas que les autres nations candidates en usent également, nous n allons pas apprendre ce genre de pratiques a des nations anglo-saxonnes. Il suffit de se rappeler les conditions d'attribution des jeux de Londres au détriment de Paris par exemple.

Je pense que si Laporte n était pas président de la fédé et donc leader de ce projet, certains seraient moins critiques.

Je ne vois pas en quoi le risque terroriste serait moindre en AFS. La plupart des nations qui participeraient a cette CDM seraient des cibles de choix, en France ou en AFS.

 

Il y a 88 a 89 millions de touristes en France sans hécatombe

perso, je n'ai rien contre l'organisation de la CdM en France. C'est vachement plus près que l'Irlande et l'AfS.

Mais effectivement le bénéfice personnel pour Laporte -et son probable passage entre les gouttes- que pourrait avoir une désignation de la France lui donnerait un goût bizarre... Le mieux étant que la France soit désignée, que Laporte réponde de ses actes devant la justice et que Pascal Papé devienne président de la FFR.

 

Quitte à attaquer le rapport de WR, le point sur le lutte anti-dopage évoqué dans le fil sur le dopage me semble bien plus pertinent...  

oui, et re-oui !

[RCV06]

ben y'a des abrutis qui pensent et qui écrivent le contraire (mais ils ne doivent rien y connaître, simplement aveuglés par leur appartenance au Grand Complot Mondial Sud Africain)*. Et vu le nombre d'attentats en France et en Afrique du Sud ...

Bien sûr qu'un événement mondial est une vitrine pour le terrorisme où qu'il soit, mais pour faire simple et incontestable, des terroristes ont montré qu'ils étaient capables de frapper en France, pas en AfS.

Et encore une fois, même si tu fais semblant de ne pas comprendre, l'évaluation ne se fait pas sur la sécurité ou l'insécurité générale d'un pays, mais sur les capacités à gérer les risques propres à la coupe du monde.

Grosso modo, que des noirs se fassent assassiner au fond des townships, ils n'en n'ont rien à foutre chez WR. Que des gens assemblés sur un lieu festif puissent être écrasés par un dingue dans un camion, ça les inquiète un peu plus.

perso, je n'ai rien contre l'organisation de la CdM en France. C'est vachement plus près que l'Irlande et l'AfS.

Mais effectivement le bénéfice personnel pour Laporte -et son probable passage entre les gouttes- que pourrait avoir une désignation de la France lui donnerait un goût bizarre... Le mieux étant que la France soit désignée, que Laporte réponde de ses actes devant la justice et que Pascal Papé devienne président de la FFR.

oui, et re-oui !

Les terroristes peuvent frapper la ou ils veulent quand ils veulent, je ne pense pas que l AFS soit plus efficace pour les empêcher d'agir, simplement ce n'est pas une cible prioritaire, sauf si un grand événement devait s'y dérouler. Du coup la France qui elle est une cible prioritaire a peut être plus d'expérience pour lutter efficacement contre ce genre de menace

Pour le reste, le problème c'est que la CDM est tous les 4 ans et que je n'ai pas forcément le temps d'attendre que Laporte soit en taule pour qu elle revienne chez nous.

[Spadone]

Pour ce qui est de la sécurité; donc des risques d'attentats (car je pense que n'importe qui serait d'accord pour dire qu'il serait moins critique de trainer à 3h du mat dans une cité parisienne que dans les bidonvilles du cap mais ce n'est pas la question pour une orga de CDM) voici la liste des pays engagés contre daesh

 

http://www.lefigaro....s-resultats.php

(petite carte qui va bien au milieu de l'article)

 

Donc concrétement; qu'est ce qui est pus dangereux pour une organisation mondiale dans le pire des cas? Des meurtres aux circonstances troubles dans des bars tard la nuit (le cap) ou des attentats dans les fan zone (france)

 

De toute manière; cela peut etre également un moyen de foutre la pression sur le lobying français pour qu'il envoie la caillasse

[Palmer Eldritch]

ben y'a des abrutis qui pensent et qui écrivent le contraire (mais ils ne doivent rien y connaître, simplement aveuglés par leur appartenance au Grand Complot Mondial Sud Africain)*. Et vu le nombre d'attentats en France et en Afrique du Sud ...
Bien sûr qu'un événement mondial est une vitrine pour le terrorisme où qu'il soit, mais pour faire simple et incontestable, des terroristes ont montré qu'ils étaient capables de frapper en France, pas en AfS.
Et encore une fois, même si tu fais semblant de ne pas comprendre, l'évaluation ne se fait pas sur la sécurité ou l'insécurité générale d'un pays, mais sur les capacités à gérer les risques propres à la coupe du monde.
Grosso modo, que des noirs se fassent assassiner au fond des townships, ils n'en n'ont rien à foutre chez WR. Que des gens assemblés sur un lieu festif puissent être écrasés par un dingue dans un camion, ça les inquiète un peu plus.

perso, je n'ai rien contre l'organisation de la CdM en France. C'est vachement plus près que l'Irlande et l'AfS.
Mais effectivement le bénéfice personnel pour Laporte -et son probable passage entre les gouttes- que pourrait avoir une désignation de la France lui donnerait un goût bizarre... Le mieux étant que la France soit désignée, que Laporte réponde de ses actes devant la justice et que Pascal Papé devienne président de la FFR.

oui, et re-oui !

Je ne l'aurais pas écrit autrement, voilà 😊