9841 replies to this topic

[ELSAZOAM]

Ce n'est pas l'un ou l'autre...
Une somme d'argent conséquente a été compté pour Noves et ses adjoints dans le deficit annoncé qui est plutot de -7,35M€


https://rmcsport.bfm...nt-1579183.html

https://www.rugbyram...500/story.shtml

Tu as raison, j'ai fait une erreur en écrivant 3,5...   J'ai oublié un 7 et mal placé la virgule !  

[cocotte 63]

La FFR a déjà économisé la somme

 

Les joueurs ont été renvoyés dans leur clubs contre toute logique pendant le tournoi au lieu de préparer les matchs, en 2 fois (environ 12 jours)

 

31 joueurs * 12 jours * (indemnité de 1700€ pour le joueur et 1700€ pour le club) = 1.264.800 €

 

le pire c'est que t'as peut être raison...

[xdderf63]

 

le pire c'est que t'as peut être raison...

 

Disons que la stratégie de "renvoyer les joueurs dans leur club" n'a jamais été expliqué, alors que les accords LNR / FFR ont été négocié de plus en plus fortement à l'avantage de la FFR pour avoir les joueurs pendant 58 jours sur le tournoi

[cocotte 63]

moi j'avais pas compris sportivement... surtout avec les jeunes au commande qui auraient bien eu besoin de ça...

 

Mais après coup, quand tu regardes côté finance... tu te dis que c'est tout à fait possible... car sportivement, encore une fois, ça ne s'explique pas...

[sebduth]

La décision autour de Novès est gagnant-gagnant, parfaite pour clore le sujet sans polémique.

 

Pour Novès ce n'était pas une question d'argent, mais d'honneur et de principe. Il l'emporte complètement sur ce terrain, la FFR est entièrement fautive.

 

Mais la FFR peut axer son discours sur le fait que Novès n'a obtenu qu'un tiers des montants demandés, et que Novès a été débouté sur les demandes mineures comme les heures supp. Ils font genre on est gagnant pcq on n'a qu'un million à sortir, et mettre sous le tapis le fait que leur attitude dans l'affaire a été totalement condamnée.

 

Verdict malin qui permet de passer à autre chose.

[Arverne03]

Bon ça c'est fait ! M'étonnerait que sous l'ère LAPORTE il y ait un second licenciement ! 

[Rugby ?]

Licencié pour vol, c'est faute lourde et non faute grave. La différence est notable, notamment en terme d'indemnité de licenciement.
Faut juger avec le projet présenté avant d'enterrer quoique ce soit non?

Puisses tu être entendu par les Prudhommes !

Mais j'ai bien peur que son indemnité, s'il y en a une, soit très loin de celle pour faute grave de Novés.

"Selon que vous soyez puissant  ................................ "

[Gai Novice]

La décision autour de Novès est gagnant-gagnant, parfaite pour clore le sujet sans polémique.
 
Pour Novès ce n'était pas une question d'argent, mais d'honneur et de principe. Il l'emporte complètement sur ce terrain, la FFR est entièrement fautive.
 
Mais la FFR peut axer son discours sur le fait que Novès n'a obtenu qu'un tiers des montants demandés, et que Novès a été débouté sur les demandes mineures comme les heures supp. Ils font genre on est gagnant pcq on n'a qu'un million à sortir, et mettre sous le tapis le fait que leur attitude dans l'affaire a été totalement condamnée.
 
Verdict malin qui permet de passer à autre chose.

Le verdict n'est pas malin ni sensé équilibrer le rapport de force FFR Novès, c'est une lourde condamnation contre une décision alakon et sanctionnable. On n'est pas à la Commission de discipline. Et n'est pas gagnant gagnant, mais perdant /rétabli dans son droit

[Bougnat et Breton]

Puisses tu être entendu par les Prudhommes !

Mais j'ai bien peur que son indemnité, s'il y en a une, soit très loin de celle pour faute grave de Novés.

"Selon que vous soyez puissant  ................................ "

 

La faute lourde c'est très rare et à part le vol vis à vis de l'entreprise il n'y a guère d'autres causes sauf peut être le dénigrement public avéré .

 

Effectivement sa reconnaissance inclus des sanctions importantes puisque le salarié ne touche aucune indemnité et pas même ses congés payés même s'ils sont acquis.

 

La faute grave c'est tout autre chose et Novés était bien dans ce registre autrement ipso facto il n'aurait strictement rien obtenu si la faute lourde avait été reconnue.

[jm12]

Caprices et règlements de compte à  LA LAPORTE  =   un million, d'euros des poches de la F.F R  .!..MERCI pour les petites mains et clubs de la  FFR qui ont élu ce personnage pour le moins nébuleux.en croyant blabla oblige à l 'homme providentiel .

 

1 MILLION D' EUROS !  Oui vous avez bien lu !

 

Une paille quoi ! ! ! !

[Bru]

"Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" ; parole célèbre d'un truand célèbre qui n'avait rien à voir avec le rugby ( à part peut-être un passage chez Ricard ...).

[Spadone]

Caprices et règlements de compte à  LA LAPORTE  =   un million, d'euros des poches de la F.F R  .!..MERCI pour les petites mains et clubs de la  FFR qui ont élu ce personnage pour le moins nébuleux.en croyant blabla oblige à l 'homme providentiel .

 

1 MILLION D' EUROS !  Oui vous avez bien lu !

 

Une paille quoi ! ! ! !

Par rapport au déficit, c'est pas grand chose

[Rugby ?]

 

La faute lourde c'est très rare et à part le vol vis à vis de l'entreprise il n'y a guère d'autres causes sauf peut être le dénigrement public avéré .

 

Effectivement sa reconnaissance inclus des sanctions importantes puisque le salarié ne touche aucune indemnité et pas même ses congés payés même s'ils sont acquis.

 

La faute grave c'est tout autre chose et Novés était bien dans ce registre autrement ipso facto il n'aurait strictement rien obtenu si la faute lourde avait été reconnue.

Dans le cas évoqué, il s'agit d'une accusation à tord de l'entreprise. Le tribunal ayant jugé que cette accusation était infondée.

Mais on es HS.

[ELSAZOAM]

Par rapport au déficit, c'est pas grand chose

13,60 % du déficit, c'est quand même pas mal !...  

[Eria]

Je suis prêt à perdre et à percevoir le million... Rib en MP.

j’aimerai savoir ce que va toucher Brunel a la rupture de contrat conventionnel...