9346 réponses à ce sujet

[inASMweTrust]

Le déficit n'est en rien la cause de la précédente mandature!
Le déficit est concrètement le fait de 4 éléments
- éviction de Noves
- organisation de CDM -20
- Indemnités liées aux ruptures de contrat du grand stade
- frais liés à l'obtention de la CDM 2023.

Si j'essaie d'être objectif sur chacun des points, il en ressort pour moi que:
1. Le fait que la précédente mandature mette en place Noves sur une période dont elle ne sera plus en place pour assumer est soit de la mauvaise gestion de sa part soit une crasse faite à l'équipe suivante. Crasse qui représente près d'un tiers du déficit.
2. Ne pas prévoir le coût d'une coupe du monde -20 est quand-même très léger voire malhonnête.
3.La fin du grand stade a un coût. Après, chacun est libre de penser ce qu'il veut sur le sujet, mais pour moi, il vaut mieux payer un peu tout de suite que se ruiner après. C'est mon avis et je respecte les arguments contraires
4. Les frais liés à l'obtention de la coupe du Monde 2023 sont, toujours pour moi, une sortie qui engendrera des entrées à court ou moyen terme (4ans).
Je sais que mon propos ne suit pas la critique systématique et aveugle de ce que fait la direction de la FFR, je sais que cette direction est loin d'avoir le cul propre mais sur 3 des 4 éléments expliquant le déficit, des réponses peuvent être apportées. Chacun peut les accepter ou les refuser

Tu as raison, on ne peut pas tout mettre sur le dos de laporte & Co. La gestion occulte ne date pas de son mandat. 

N'oublions pas, quand même  : 

- le boom de la masse salariale sous son mandat

- la chute des licenciés, qui sont une ressource non négligeable

N'oulies pas non plus les autres facteurs que sont:

 

- l'explosion de la masse salariale (beaucoup de copaings devenus salariés très bien rémunérés), les contentieux aux prud'hommes avec de nombreux limogeages et/ou démissions...

 

- idem dans les territoires, les cagnottes de certains comités ont été vite dilapidés en même temps que les comités ont disparu... sans compter, l'augmentation de la masse salariale des 13 nouvelles "ligues régionales ou comités métropolitains"..

 

- la perte d'attractivité de l'EDF - rentrée billetterie plus qu'en berne.... on se rapproche du Racing Club de France c'est dire... il va falloir bientôt 1/3 d'invitations par matchs pour faire "genre"... on a un bon taux de remplissage...

 

- l'effondrement total du  nombre de licenciés (pour multiples raisons déjà discutées)... peut être 30 % voir plus en quelques années... le chiffre de 50 % de baisse donné par World rugby est faux à n'en pas douter...

 

Bref... ce n'est que le début mais c'est une situation qui va de mal en pis...

 

Pendant ce temps là, La Ligue a son trésor de guerre des droits TV... mais attention à elle, si elle ne fait pas le nécessaire pour profiter de sa bonne santé financière pour engager des réformes en profondeur (jeu, calendrier, arbitrage) elle peut aussi prendre le retour de bâton en pleine gueule...

Oui, ça c'est comme une bulle financière. il y a eu effet d'aubaine, et rencontre d'un sport amateur avec des financiers prêts à investir dans tout et n'importe quoi (C+). Le jour où l'investisseur trouve que c'est plus rentable, que ça n'a plus la place dans son portefeuille, ou qu'il préfère miser sur des trucs nouveaux plus vendeurs, la bulle explose. Je continue à penser que le Top 14 est surévalué par les chaînes TV et acheté plus cher qu'il ne vaut (je ne connaît pas les audiences des matchs, mais je crois qu'on atteint  plus ou moins 1 million pour les 1/2 finales, 500 -700 000 pour des prime time). 

[guyom24]

Je me suis mal exprimé pour le 2. Tu as tout à fait raison, quand je parle de légèreté voir malhonnêteté je parle de Laporte. D'ailleurs, sur le sujet je ne sais pas où ça en est mais la ville de Béziers envisageait une procédure pour non rétrocession de sa part.
Pour le 1, nous ne sommes pas chez les Bisounours, je pense et maintiens que le coup était prémédité de la part de la précédente mandature. Ils savaient très bien que Laporte et Noves ne cohabiteraient pas. Après, il est évident que le droit du travail doit être respecté et cela engendre un coût. Je ne dédouane absolument pas Laporte sur ce sujet. Il ne faut pas oublier que la majorité souhaitait le départ de Noves. La façon de procéder de Laporte a été brutale et cette façon de faire c'est très logiquement retournée contre lui.
Pour le coût de l'arrêt du grand stade, il s'agit d'une provision de 2,5m. A mon avis, cela ne suffira pas. Sur CE dossier, les précédents ne sont pas "clean" non plus.
Pour le coût de l'obtention de la coupe du Monde, on ne peut pas parler de corruption dans un budget (même si je ne serais pas surpris) mais objectivement on ne peut pas nier que cela engendre des frais (déplacement pour aller obtenir les voix des petites nations, Atcher, communication....). Ce coût doit logiquement s'avérer bénéfique à moyen terme. Il s'agit du seul des 4 points qu'on peut qualifier de positif.
Ces 4 points sont les seuls à engendrer le déficit final. Pour le reste, le budget voté a été tenu malgré les augmentations de la masse salariale.
Pour résumer ma pensée :
-le 2 est uniquement imputable à Laporte
-le 1 et le 3 sont imputables à Laporte mais il ne faut pas dédouaner de toute responsabilité la précédente mandature
-le 4 est un placement qui devrait s'avérer bénéfique assez rapidement
Ce n'est que mon avis, je respecte les opinions contraires même si pour une bonne part il s'agit de critiquer tout ce que fait Laporte sans chercher plus loin. Après tout, en étant si frontal, le clan Laporte récolte ce qu'il a semé.

Que pour Novès l'équipe précédente ce soit dit "et en plus ça va faire chier Laporte s'il est élu", le schéma me semble un peu compliqué : Novès est choisi en mai 2015, Laporte se déclare en septembre 2015. Même si (je ne m'en souviens plus) la candidature Laporte était dans l'air, son élection était loin d'être une chose acquise à l'époque. Autant pour la convention LNR-FFR signée juste avant les élections, là, l'équipe Camou a savonné la planche se sachant battue, autant pour Novès (que beaucoup réclamaient à l'époque), j'ai un peu de mal à l'analyser comme un coup fourré pour nuire à Laporte (ou alors à une dose vraiment infinitésimale).

Pour le Grand Stade, le projet est lancé en 2010, le lieu en 2012, les architectes en 2013... bien avant l'éventualité Laporte. Que l'équipe Camou ait mal négocié les conditions de désengagement, sans doute, je n'y connais rien sur ce genre de marchés. Que ça soit pour emmerder Laporte, c'est juste de la science fiction, pour moi. Et je le répète, Laporte, malgré les arguments contradictoires, a annoncé que ça ne coûterait rien d'annuler le projet. Si le budget se casse la gueule sur ce point, c'est quand même parce que son équipe n'a pas été réaliste. (et la convention renégociée avec le SdF qui devait dégager des marges financières se fait attendre).

Pour le reste, peut-être que ça a évité des déficits plus tard, mais on ne le saura jamais...

Et pour le 4, ok avec toi....mais.... compte tenu de la légèreté avec laquelle les autres dossiers financiers ont été gérés... on peut craindre pour le retour sur investissement...

[journey63]

N'oublies pas non plus les autres facteurs que sont:

 

- l'explosion de la masse salariale (beaucoup de copaings devenus salariés très bien rémunérés), les contentieux aux prud'hommes avec de nombreux limogeages et/ou démissions...

 

- idem dans les territoires, les cagnottes de certains comités ont été vite dilapidés en même temps que les comités ont disparu... sans compter, l'augmentation de la masse salariale des 13 nouvelles "ligues régionales ou comités métropolitains"..

 

- la perte d'attractivité de l'EDF - rentrée billetterie plus qu'en berne.... on se rapproche du Racing Club de France c'est dire... il va falloir bientôt 1/3 d'invitations par matchs pour faire "genre"... on a un bon taux de remplissage...

 

- l'effondrement total du  nombre de licenciés (pour multiples raisons déjà discutées)... peut être 30 % voir plus en quelques années... le chiffre de 50 % de baisse donné par World rugby est faux à n'en pas douter...

 

Bref... ce n'est que le début mais c'est une situation qui va de mal en pis...

 

Pendant ce temps là, La Ligue a son trésor de guerre des droits TV... mais attention à elle, si elle ne fait pas le nécessaire pour profiter de sa bonne santé financière pour engager des réformes en profondeur (jeu, calendrier, arbitrage) elle peut aussi prendre le retour de bâton en pleine gueule...

 wiki pedia annonce 455 747 en 2016 et 281 554 en 2019 soit plus de 38 %  en 3 saisons

 

Pour info le basket et le hand sont a plus 10%

[inASMweTrust]

 wiki pedia annonce 455 747 en 2016 et 281 554 en 2019 soit plus de 38 %  en 3 saisons

 

Pour info le basket et le hand sont a plus 10%

Il y a un discours ancré dans le monde du rugby (je l'entend tous les jours en club amateur) sur les "valeurs" du rugby. En gros, c'est devenu le seul argument de vente des clubs et de la fédé pour faire venir les gens. Ils oublient que les gens sont de plus en plus "volatiles" et consomment du sport-loisir, et qu'il faurt donc les garder, et faire les efforts pour les séduire. Ils oublient aussi que les autres sports ont aussi des valeurs. de solidarité, de travail, de courage etc etc. 

Je me fais taper dessus très souvent, mais pour moi l'avenir du XV c'est le 7, le touch rugby, les "ersatz" qui amèneront des gamins et des parents et qui rassurent sur la violence du rugby, les chocs,; etc et insistent sur le jeu. Pour moi, ça ne dénaturera pas le XV, ça le renforcera. 

[George Abitbol]

Pour le 1, nous ne sommes pas chez les Bisounours, je pense et maintiens que le coup était prémédité de la part de la précédente mandature. Ils savaient très bien que Laporte et Noves ne cohabiteraient pas.

Comme dit précédemment, Novès a été nommé avant la candidature de Laporte.

Et comme le prouve les témoignages glanés après l'élection, personne ne s'attendait à l'élection de Laporte qui a créé un précédent dans la manière de faire campagne (en faisant plein de déplacements et en organisant une campagne violente et putassiere. Du jamais vu à la FFR mais cohérent pour un politique).

Et sinon, Novès a pris ses fonctions en janvier. L'élection suivante a eu lieu en décembre. Fallait-il proposer un contrat de 1 an ?

Pas sûr que tu attire beaucoup d'entraineurs de haut niveau avec cette méthode.

Et comme dit précédemment, faut-il changer tous les entraineurs de toutes les EDF à chaque changement de président ? Laporte ne s'est pas gêné pour l'équipe féminine et les U20, seul Novès lui a posé problème grâce à son palmarès et son soutien populaire.


Bref Laporte est un arriviste opportuniste qui place ses amis, beaucoup d'amis vénaux (augmentation de la masse salariale, Simon qui dépasse le plafont légal) et ruine la FFR.

Lui trouver des circonstances atténuantes relève de l'exercice de contortionnisme.

[auvergnat34]

Comme dit précédemment, Novès a été nommé avant la candidature de Laporte.

Et comme le prouve les témoignages glanés après l'élection, personne ne s'attendait à l'élection de Laporte qui a créé un précédent dans la manière de faire campagne (en faisant plein de déplacements et en organisant une campagne violente et putassiere. Du jamais vu à la FFR mais cohérent pour un politique).

Et sinon, Novès a pris ses fonctions en janvier. L'élection suivante a eu lieu en décembre. Fallait-il proposer un contrat de 1 an ?

Pas sûr que tu attire beaucoup d'entraineurs de haut niveau avec cette méthode.

Et comme dit précédemment, faut-il changer tous les entraineurs de toutes les EDF à chaque changement de président ? Laporte ne s'est pas gêné pour l'équipe féminine et les U20, seul Novès lui a posé problème grâce à son palmarès et son soutien populaire.


Bref Laporte est un arriviste opportuniste qui place ses amis, beaucoup d'amis vénaux (augmentation de la masse salariale, Simon qui dépasse le plafont légal) et ruine la FFR.

Lui trouver des circonstances atténuantes relève de l'exercice de contortionnisme.

 

Pas d'accord sur tout mais pas en désaccord non plus.

Certes l'officialisation de la campagne de Laporte date du 1er septembre mais, sans chercher loin, tu trouveras nombres d'articles sur internet datant de début 2015 et parlant de Laporte comme seul candidat en campagne. L'officialisation n'est que le secret de Polichinelle révélé.

Faire signer Noves, pour une si longue durée alors qu'on ne sait pas si l'on sera en place est un erreur je maintiens. Et puis, il ne faut pas oublier que l'EDF constituait une porte de sortie honorable pour Noves, il n'avait plus du tout la même aura qu'auparavant à Toulouse.

Ensuite, je suis d'accord avec toi pour le côté arriviste qui est hyper dominant chez Laporte (tu vois que je ne le défends pas!!!) mais je trouve qu'il est totalement injuste de lui faire porter ENTIEREMENT, tous les maux du rugby français. Entre contorsionnisme et critique systématique parce qu'il faut critiquer, il y a un juste milieu.

[George Abitbol]

Nous sommes d'accord sur l'essentiel.

Mais aucun président n'est sûr d'être réélu à 100%.

Faut-il limiter les mandats de tous les staffs à la fin de la présidence ? Ce n'est pas ce qu'a fait Laporte avec son armée mexicaine (Galthié, Giroud, Labit, etc.)

[guyom24]

 

 

 

Pas d'accord sur tout mais pas en désaccord non plus.

Certes l'officialisation de la campagne de Laporte date du 1er septembre mais, sans chercher loin, tu trouveras nombres d'articles sur internet datant de début 2015 et parlant de Laporte comme seul candidat en campagne. L'officialisation n'est que le secret de Polichinelle révélé.

Faire signer Noves, pour une si longue durée alors qu'on ne sait pas si l'on sera en place est un erreur je maintiens. Et puis, il ne faut pas oublier que l'EDF constituait une porte de sortie honorable pour Noves, il n'avait plus du tout la même aura qu'auparavant à Toulouse.

Ensuite, je suis d'accord avec toi pour le côté arriviste qui est hyper dominant chez Laporte (tu vois que je ne le défends pas!!!) mais je trouve qu'il est totalement injuste de lui faire porter ENTIEREMENT, tous les maux du rugby français. Entre contorsionnisme et critique systématique parce qu'il faut critiquer, il y a un juste milieu.

 

ça veut dire que la signature de Galthier est une saloperie pour la future équipe ?

Si on suit ton raisonnement, il faut des contrats qui s'arrêtent à chaque élection, et donc l'élection portera à la fois sur l'équipe dirigeante de la FFR et le staff de l'équipe de France. pourquoi pas, mais ça risque d'être un peu fratricide dans le milieu des entraineurs... qui deviendront des politiques avant d'être des techniciens.

[cocotte 63]

Que l'on aime ou pas Noves, après PSA et le champ de ruines post CDM, faire appel à Guytou n'était pas à la base un mauvais choix... même si j'eusse préférer un "coach étranger"... et cela pouvait donner lieu à un consensus avec la ligue, les autres entraîneurs et aussi un aura sur les joueurs... c'est toujours plus facile deux ou trois ans après de dire que c'était une connerie... mais encore une fois rappelez-vous l'après AB vs France...et les 60 grains...

 

bref le choix de Novés était quand même moins déconnant que Brunel... qui a loin d'avoir la même carte de visite et qui est parti avec un staff inexpérimenté vu l'urgence et le le timing engendrés par le dégagement de Novés...

 

Bref... si Laporte est  sorti en 2020, Labit, Galthié et consorts seront toujours là... et faudra faire avec sinon le montant des indemnités sera très conséquent... et je suis d'avis de les laisser bosser en espérant qu'ils soient plus pragmatiques, et qu'ils restent droit dans leurs bottes et lignes de conduite... (donner la confiance aux joueurs, et arrêter avec le turnover excessif des 100 joueurs par mandat, on gagne sa place en Top 14, en Champions Cup et en EDF... et pas sur un potentiel ou des articles de journaux... du temps de jeu, des performances, des stats bref du concret et on tient coûte que coûte et on leur fait confiance - aux joueurs-)

après on peut ergoter, mais je suis d'avis qu'élection ou pas des contrats de type 2 +2 avec des objectifs clairs seraient souhaitables...

[auvergnat34]

ça veut dire que la signature de Galthier est une saloperie pour la future équipe ?
Si on suit ton raisonnement, il faut des contrats qui s'arrêtent à chaque élection, et donc l'élection portera à la fois sur l'équipe dirigeante de la FFR et le staff de l'équipe de France. pourquoi pas, mais ça risque d'être un peu fratricide dans le milieu des entraineurs... qui deviendront des politiques avant d'être des techniciens.

Il y a quand même des nuances de taille ! Le timing et le fait qu'il n'y a pas (à ma connaissance) d'animosité entre Grill et Galtier.
Laporte et Noves, l'issue était certaine!
Enfin, je ne suis pas d'accord pour dire que le choix de Noves n'était pas déconnant ! Il était fini à Toulouse, l'EDF était son issue honorable.

[bazooka]

Au rythme où ça va, il faudra vendre l'équipe de France à des fonds de pension, comme en vendant le tournoi, mais en s'assurant que les clubs paient un prix encore plus fort.

 

Ah non les ventes sont réservées à des secteurs rentables ADP ou la Française des jeux, ça coûte des tunes aux contribuables la FDJ...

[bazooka]

Il y a quand même des nuances de taille ! Le timing et le fait qu'il n'y a pas (à ma connaissance) d'animosité entre Grill et Galtier.
Laporte et Noves, l'issue était certaine!
Enfin, je ne suis pas d'accord pour dire que le choix de Noves n'était pas déconnant ! Il était fini à Toulouse, l'EDF était son issue honorable.

 

+1

[guyom24]

Il y a quand même des nuances de taille ! Le timing et le fait qu'il n'y a pas (à ma connaissance) d'animosité entre Grill et Galtier.
Laporte et Noves, l'issue était certaine!
Enfin, je ne suis pas d'accord pour dire que le choix de Noves n'était pas déconnant ! Il était fini à Toulouse, l'EDF était son issue honorable.

Je partage ton avis, mais force est de constater que la France du rugby a salué dans son immense majorité le recrutement de Novès. Ce n'est pas son éventuel conflit personnel avec un hypothétique futur président de la FFR qui a motivé sa nomination (enfin, disons qu'il y avait pas mal d'autres critères plus légitimes qui pouvaient la justifier). Est-ce qu'il se sont dit "et en plus si jamais on perd, ça fera chier Laporte, peut-être, sans doute même, mais j'ai du mal à croire que ça ait été le critère numéro un (ni deux, ni trois, ni quatre d'ailleurs) du choix du sélectionneur national.

[inASMweTrust]

 

+1

 

Il y a quand même des nuances de taille ! Le timing et le fait qu'il n'y a pas (à ma connaissance) d'animosité entre Grill et Galtier.
Laporte et Noves, l'issue était certaine!
Enfin, je ne suis pas d'accord pour dire que le choix de Noves n'était pas déconnant ! Il était fini à Toulouse, l'EDF était son issue honorable.

 

Absolument. C'était plus une sorte de récompense envers quelqu'un qui a toujours refusé le poste, jusqu'à se trouver lourdé du ST. 

A cette époque, il y avait d'autres choix possibles, notamment des étrangers. le choix a été fait de prendre Novès, parce qu'il était du sérail et représentant du bon rugby franchouillard du terroir. 

[Gourine63]

 
 
Absolument. C'était plus une sorte de récompense envers quelqu'un qui a toujours refusé le poste, jusqu'à se trouver lourdé du ST. 
A cette époque, il y avait d'autres choix possibles, notamment des étrangers. le choix a été fait de prendre Novès, parce qu'il était du sérail et représentant du bon rugby franchouillard du terroir. 

Oui mais bon, on peut pas dire que Laporte ait dérogé à la règle "franchouillarde" en virant Novès pour installer Brunel, alors que des étrangers bien plus compétent était aussi dans les starting-blocks.