9841 réponses à ce sujet

[reo63]

Lu sur rugbyrama, Laporte souhaite être propriétaire du SDF en 2025 😨🤤😲 c'est quoi cette connerie?????

[George Abitbol]

Quand tu veux dézinguer, tu ne lances pas de fleurs !

Qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage.

[thurfin]

Lu sur rugbyrama, Laporte souhaite être propriétaire du SDF en 2025 c'est quoi cette connerie?????

On rase gratis !!!

Il veut entrer au capital du stade, ca signifierait la fin des matchs en province.

https://www.la-croix...8-19-1301109919

[marco43]

On rase gratis !!!

Il veut entrer au capital du stade, ca signifierait la fin des matchs en province.

https://www.la-croix...8-19-1301109919

vous n'avez rien compris, laporte veut entrer au stade de France dans la capitale, un peut comme jeanne d'arc à Orléans ce qui pour un canard comme la croix est réaliste

[Rugby ?]

Ce n'est pas si déconnant que ça. surtout avec un partenariat avec FFF et autres.....

Le précédent Président de la FFR voulait construire son stade.

Ce qui est moins évident, c'est que je croyais avoir lu que le consortium gestionnaire actuel, perdait du pognon avec, ou tout le moins en gagnait peu, du fait de coûts de gestion énormes.

L'ennui, c'est que le consortium actuel, resterait partenaire. Mais il y aura certainement des facilitations entre Vinci, Bouygues  et le sponsor de l'EDF.

[thurfin]

Ce n'est pas si déconnant que ça. surtout avec un partenariat avec FFF et autres.....

Le précédent Président de la FFR voulait construire son stade.

Ce qui est moins évident, c'est que je croyais avoir lu que le consortium gestionnaire actuel, perdait du pognon avec, ou tout le moins en gagnait peu, du fait de coûts de gestion énormes.

L'ennui, c'est que le consortium actuel, resterait partenaire. Mais il y aura certainement des facilitations entre Vinci, Bouygues  et le sponsor de l'EDF.

c'est bien pour ca que ca serait la fin des matchs en province, pour rentabiliser le stade, faut le remplir, et en dehors du foot et du rugby ca devient compliqué, les concerts vont désormais vers l'arena à jacky et puis on va pas se mentir, y'a plus grand monde aujourd'hui capable de remplir les 80 000 places.

Le stade serait une bonne affaire que si un club s'y installait, mais le PSG a dit non, et s'ils le voulaient, ils partirait sur un rachat ou du moins une exploitation exclusive.

 

Je pense que la jauge pose aussi problème, on voit bien que l'edf peine a faire venir du monde depuis quelques années, certes il y'a les résultats mais je pense qu'il y'a aussi des raisons structurelles, 80 000 places face aux black, aux anglais ok, mais contre l'ecosse ou l'italie c'est clairement trop grand.

Une gestion intelligente avec des contrats au coup pas coup  adaptant le stade à l'adversaire serait plus rentable.

France Italie rapporterait à mon avis plus à sainté, toulouse ou bordeaux quà st denis.

[PPR]

c'est bien pour ca que ca serait la fin des matchs en province, pour rentabiliser le stade, faut le remplir, et en dehors du foot et du rugby ca devient compliqué, les concerts vont désormais vers l'arena à jacky et puis on va pas se mentir, y'a plus grand monde aujourd'hui capable de remplir les 80 000 places.

Le stade serait une bonne affaire que si un club s'y installait, mais le PSG a dit non, et s'ils le voulaient, ils partirait sur un rachat ou du moins une exploitation exclusive.

 

Je pense que la jauge pose aussi problème, on voit bien que l'edf peine a faire venir du monde depuis quelques années, certes il y'a les résultats mais je pense qu'il y'a aussi des raisons structurelles, 80 000 places face aux black, aux anglais ok, mais contre l'ecosse ou l'italie c'est clairement trop grand.

Une gestion intelligente avec des contrats au coup pas coup  adaptant le stade à l'adversaire serait plus rentable.

France Italie rapporterait à mon avis plus à sainté, toulouse ou bordeaux quà st denis.

C'est même pas la question des 80000 places, c'est un stade horrible, froid, ou on ne voit absolument rien de 90% des places. Vla la bonne affaire ...

[guyom24]

On rase gratis !!!

Il veut entrer au capital du stade, ca signifierait la fin des matchs en province.

https://www.la-croix...8-19-1301109919

C'était déjà LA solution qu'il avait proposée pour s'opposer au Grand Stade Camou (et au contrat de plomb qui lie le consortium du SdF et la FFR). Visiblement, il a oublié de le faire depuis la dernière élection...

[George Abitbol]

C'était déjà LA solution qu'il avait proposée pour s'opposer au Grand Stade Camou (et au contrat de plomb qui lie le consortium du SdF et la FFR). Visiblement, il a oublié de le faire depuis la dernière élection...

 

 

Il avait dit ça ?

 

Je me souvenais qu'il avait surtout dit qu'il renégocierait les droits pour demander au consortium d'arrêter de se toucher avec la commission. Je ne me souvenais pas qu'il ait évoqué une entrée dans le capital (mais ma mémoire fait peut-être défaut).

 

 

Sauf que dans les deux cas, son pouvoir de négociation est permis par le fait que la FFR peut menacer d'arrêter d'aller au SdF. Et la FFR le peut parce qu'il y avait un stade en construction. Sans quoi le consortium pouvait lui rire au nez comme il a ri au nez de Camou.

[el landeno]

Romain Souquet (Valence-Romans), drôle de mêlée autour d'un joueur dopé Romain Souquet (Valence-Romans) avait été condamné en octobre 2019 à deux ans de suspension pour dopage mais il a continué à jouer. Mise en cause, la FFR prétexte un imbroglio juridique.

Ne cherchez plus le joueur qui a réussi le plus bel essai de la saison de rugby. Il s'appelle Romain Souquet. Il évolue au poste de troisième-ligne sous les couleurs de Valence-Romans, seizième et dernier de Pro D2. Il a réussi le prodige de disputer cinq matches de Championnat (*) tout en étant suspendu pour dopage, sans pour autant usurper son identité, maquiller sa licence ou se cacher sous un faux nez.

 

lire aussi

Pro D2 : imbroglio autour d'une affaire de dopage concernant un joueur de Valence-Romans

Le 23 mars 2019, à Valence, il doit se soumettre à un contrôle antidopage après une rencontre de Fédérale 1 contre Blagnac. Le 11 avril, le laboratoire antidopage informe l'AFLD (Agence française de lutte contre le dopage) que l'échantillon A des urines du joueur révèle la présence de prednisolone et de prednisone (des corticoïdes), deux substances interdites. Le 4 juillet, l'AFLD engage une procédure disciplinaire, et, le 2 octobre, sa commission des sanctions inflige deux ans de suspension à Romain Souquet. La décision lui est notifiée par courrier recommandé le 23 octobre, la suspension démarrant le 25 octobre.

Mais le 15 novembre, à Nevers, Romain Souquet figure dans le quinze de départ du club drômois et dispute l'ensemble de la rencontre. Il jouera quatre autres matches de Championnat sans que personne ne se rende compte de la supercherie, qui ne s'achèvera que le 6 mars suivant, non pas parce qu'un limier l'a débusqué mais tout simplement parce que le Covid-19 a sifflé la fin du Championnat de Pro D2.

La FFR a bien reçu notification de la sanction

Le club affirme ne pas avoir été au courant de la sanction. Et qu'il n'en a été informé que le 4 août, lorsqu'un courrier de la Fédération (FFR) lui a appris qu'elle refusait l'affiliation du joueur pour la prochaine saison. Valence-Romans a aussitôt mis à pied le joueur avant d'avouer son « effarement » devant une telle situation dans un communiqué publié mercredi.

« Aucune information ne nous est parvenue entre l'ouverture du dossier par l'AFLD en avril 2019 et le refus de ré-affiliation du joueur par la FFR en date du 4 août 2020, dit-il. Le club a sollicité les instances du rugby français pour que lumière soit faite sur l'historique et les éléments du dossier. »

La Fédération réagit par un joli coup de botte en touche. « La FFR rappelle que les procédures disciplinaires liées au dopage sont strictement individuelles et confidentielles et relèvent uniquement de l'AFLD, affirme-t-elle dans un communiqué. L'AFLD n'est d'ailleurs pas tenue, conformément à l'article R 232-97 du Code du sport, de communiquer les décisions rendues aux associations sportives dont le licencié est membre, ni à la fédération sportive concernée. »

La FFR commet deux erreurs grossières.

1. Elle confond procédure et sanction. Oui, la procédure disciplinaire est strictement confidentielle et relève de l'unique responsabilité de l'AFLD. En revanche, la décision disciplinaire qui clôt cette procédure est publique et consultable par tout un chacun sur le site de l'agence. Elle n'est donc pas soumise au respect de la confidentialité.

2. L'article R 232-97 du Code du sport dit exactement le contraire : « La décision est notifiée à l'intéressé et à la fédération sportive à laquelle il appartient... »

La partie de ping-pong reprend donc par un smash de l'AFLD : « Conformément à la réglementation française et au Code mondial antidopage, répond l'agence, les décisions de la commission des sanctions de l'AFLD sont systématiquement notifiées au sportif et à la fédération nationale. En l'espèce, la notification de la sanction a été adressée le 23 octobre 2019, par courrier recommandé, au joueur et à la FFR, qui en ont chacun accusé réception... »

Une attitude qui pose questions

Pourquoi la Fédération n'a-t-elle pas fait appliquer la sanction ? Jointe vendredi, elle nous a fourni son explication juridique du dossier, non sans avoir reconnu avoir « bien reçu notification de la sanction ». Elle n'aurait pas prévenu le club de la suspension de Souquet parce que « les procédures disciplinaires sont strictement individuelles et confidentielles et qu'elles concernent directement les sportifs poursuivis à qui il appartient de tirer toutes les conséquences des sanctions rendues. Aucun texte n'autorise plus les fédérations sportives à communiquer à des tiers, quels qu'ils soient, cette information », même si « elle peut avoir des incidences sur le déroulement des compétitions ».

« La Fédération qui est destinataire de la décision doit logiquement informer le club qu'une sanction a été prise et renvoyer vers le site de l'AFLD sur lequel un extrait de la décision est publié », nous a pourtant fait savoir le ministère des Sports, vendredi. Quant à la Ligue nationale de rugby (LNR), elle n'a appris la suspension du joueur que la semaine dernière. Pourtant, une convention signée entre la FFR et la LNR (article 19.2) précise que « la LNR est informée sans délai des suspensions prononcées pour fait de dopage à l'encontre d'un licencié participant aux compétitions professionnelles »...

 

La Fédération dénonce l'incohérence du dispositif juridique. Son argumentation révèle pourtant elle-même beaucoup d'incohérences, et de taille. Pourquoi ne pas avoir tout de suite prévenu l'AFLD de son incapacité à faire appliquer la sanction ? Pourquoi avoir attendu si longtemps pour révéler qu'elle ne peut appliquer le Code mondial antidopage dont elle est signataire, via la Fédération internationale, World Rugby ? Comment peut-elle implicitement autoriser un joueur suspendu à disputer un Championnat organisé sous sa propre autorité par délégation de service public ? Et enfin pourquoi, alors qu'elle l'a autorisé à jouer, avoir refusé de valider l'affiliation du joueur pour la nouvelle saison ?

Le joueur risque deux ans de suspension supplémentaire

Parce que « malgré les insuffisances du dispositif réglementaire, la FFR a décidé de prendre ses responsabilités en estimant qu'il était probable que la sanction du sportif était devenue définitive, affirme-t-elle. Il s'agit alors d'un calcul de risques qui place toutefois la Fédération dans une situation inconfortable puisque le refus de délivrance revient à révéler indirectement auprès du club la sanction du sportif. »

Du côté du club, on a fermé tous les canaux de communication en attendant le dénouement de cette étrange affaire. Le joueur, lui, est sur messagerie et n'a répondu à aucune de nos sollicitations. L'AFLD, enfin, a tenu à préciser qu'elle ne partageait pas « les analyses juridiques successivement présentées par la FFR. Nous allons nous efforcer de faire la lumière sur les circonstances qui ont permis à un joueur sanctionné de participer à cinq rencontres sans que personne n'intervienne ni nous alerte. Évidemment, cela doit se faire dans un esprit de dialogue et dans l'objectif d'améliorer la situation... »

lire aussi

Toute l'actualité du rugby

Pour Romain Souquet, le dialogue risque de tourner court. « Toute personne qui viole une interdiction prononcée par l'AFLD encourt une nouvelle mesure d'interdiction d'une durée égale à la période d'interdiction initiale, prenant effet après l'expiration de celle-ci. » À 33 ans, le joueur risque désormais quatre ans de suspension.

(*) Tous perdus par le club, ce qui devrait éviter tout recours des clubs adverses.

[Bougnat et Breton]

FFR : Laporte veut deux Coupes du Monde et quatre médailles olympiques d'ici 2024 !

 

Aurélie SACCHELLI, publié le samedi 22 août 2020 à 13h53

A un mois et demi de l'élection à la présidence de la Fédération française de rugby, Bernard Laporte, qui brigue un deuxième mandat, a présenté son programme ce samedi.

Dans 42 jours, on saura qui de Bernard Laporte ou Florian Grill est élu président de la Fédération française de rugby, les élections ayant été maintenues au 3 octobre. L'ancien sélectionneur du XV de France, qui brigue un deuxième mandat, a dévoilé son programme ce samedi. Un programme fait de quinze engagements. Le premier, nommé « Reconquérir le sommet du rugby mondial », s'avère le plus ambitieux. Bernard Laporte souhaite en effet voir le XV de France, actuellement cinquième, finir l'année 2020 sur le podium du classement mondial, mais surtout voir les Bleus remporter la Coupe du Monde en France en 2023, les Bleues gagner la Coupe du Monde l'année prochaine en Nouvelle-Zélande, les deux équipes de France de rugby à 7 être sur le podium des JO de Tokyo en 2021 et médaillées d'or en 2024 à Paris !

La sécurité et la féminisation au centre du programme

Les autres engagements de l'ancien ministre des sports sont, dans l'ordre : compter 100 000 licenciés supplémentaires en 2024 (avec notamment la gratuité de la licence pour les moins de 14 ans et les féminines), développer une pratique du rugby encore plus sûre (placage à la taille pour toutes les compétitions territoriales et certains niveaux de Fédérales), féminiser la pratique et les instances (en organisant la prochaine Coupe du Monde féminine et en imposant au moins 25% de femmes dans les commissions fédérales), avoir une Fédération pilote en matière de démocratie participative, avoir une tolérance zéro pour les discriminations et les violences sur et autour des stades, avoir une Fédération plus proche des clubs, faciliter la vie des dirigeant(e)s, avoir des dirigeant(e)s et des joueur(se)s mieux formé(e)s et plus facilement, avoir des arbitres au centre du rugby français, avoir des territoires au service des clubs, avoir un rugby professionnel solidaire et respectueux de la vie des clubs amateurs, avoir des territoires d'outre-mer au cœur du projet fédéral, avoir une Coupe du Monde 2023 au service des clubs et enfin avoir une Fédération aux infrastructures à la hauteur de ses ambitions, notamment en devenant propriétaire du Stade de France en 2025. Les programmes des deux candidats sont désormais connus, il ne reste plus qu'à voter !

[InASMWeTrust]

 

Je me répète, mais s'il est bien réélu, le rugby amateur ne pourra s'en prendre qu'à lui même.

 

Quand on fait rentrer le loup dans la bergerie, on vient pas se plaindre après que tous les agneaux soient mangés !

Mais le rugby amateur, tant que tu lui file un peu de pacotille et de verroterie, ça lui convient... 

[thurfin]

 

 

Il avait dit ça ?

 

Je me souvenais qu'il avait surtout dit qu'il renégocierait les droits pour demander au consortium d'arrêter de se toucher avec la commission. Je ne me souvenais pas qu'il ait évoqué une entrée dans le capital (mais ma mémoire fait peut-être défaut).

 

 

Sauf que dans les deux cas, son pouvoir de négociation est permis par le fait que la FFR peut menacer d'arrêter d'aller au SdF. Et la FFR le peut parce qu'il y avait un stade en construction. Sans quoi le consortium pouvait lui rire au nez comme il a ri au nez de Camou.

la différence aujourd'hui, c'est qu'il y'a à Marseille un stade de 70 000 places , un à Lyon de 50 000 idem à Lille et 40 000 à Bordeaux, donc de la concurrence.

Entrer au capital du consortium c'est finalement etre obligé de jouer un maximum à St Denis et meme a accroitre le nombre de matchs du XV de France au détriment des clubs.

 

FFR : Laporte veut deux Coupes du Monde et quatre médailles olympiques d'ici 2024 !

 

Il a déjà acheté les arbitres comme il a acheté l'organisation de 2023 ?

[Bougnat et Breton]

Calendrier international : La Ligue Nationale de rugby assigne en justice World Rugby

Top 14 : La justice saisie concernant le désaccord sur le calendrier international ?

Mathieu WARNIER, publié le lundi 24 août 2020 à 12h25

Contestant les récentes dispositions prises par World Rugby concernant la fenêtre internationale d'automne, la Ligue Nationale de Rugby a décidé de saisir la justice selon une information du JDD.

La Ligue Nationale de rugby a décidé de passer à l'action. Mécontente des récentes décisions de World Rugby concernant la fenêtre internationale de novembre, l'instance représentant les clubs professionnels français a assigné en référé la fédération internationale, selon une information du Journal du Dimanche. En effet, World Rugby a décidé au mois de juillet dernier de compenser l'annulation de la tournée d'été en raison de la crise sanitaire par un allongement de celle d'automne à sept semaines et six matchs. A cela s'ajoute une entorse au Règlement 9 sur la mise à disposition des joueurs permettant aux équipes nationales de disposer de leurs internationaux durant l'ensemble de cette période. Si la LNR, son président Paul Goze et plusieurs dirigeants de clubs ont été vent debout contre cette décision, les actes ont désormais succédé aux paroles.

Le précédent toulonnais ne va pas dans le sens de la LNR

Selon Le JDD, une audience a d'ores-et-déjà été programmée pour le 13 octobre afin de statuer sur cette demande. La LNR a donc saisi la justice à la suite d'une modification du calendrier international jugée « sans aucune véritable concertation avec les ligues professionnelles et notamment la LNR ». Cette dernière a maintes fois réitéré son soutien à une extension de la fenêtre internationale à cinq rencontres au lieu de trois afin de permettre la conclusion du Tournoi des 6 Nations 2020 puis la tenue des trois rencontres internationales déjà inscrites au calendrier, face à la Géorgie, l'Australie puis l'Afrique du Sud sur trois week-ends consécutifs en novembre. L'extension accordée par World Rugby est « inacceptable » aux yeux des clubs français. Toutefois, une action en justice en France pourrait être sans conséquences pour World Rugby. En effet, en 2016, Mourad Boudjellal avait déjà attaqué la fédération internationale devant la justice française qui s'est déclarée incompétente à plusieurs reprises. Ce qui n'augure rien de bon pour la procédure lancée par la LNR.