9841 replies to this topic

[frednirom]

Il faudrait un mec intègre genre modo sur un forum , un type qui ne connait pas la corruption et na pas de penchant pour largent facile, qui privilégierait que le club de clermont par exemple .

[Babé03]

Bon allez, je vais vous éviter migraines et hypertension.

Rien ne se passera à l'issue du procès, il y aura bien un verdict mais il y aura aussi appel, donc suspension pas de sanctions, la bande des rapetous est encore  légalement "supposée" innocente .

Les mecs seraient meme capable d'attaquer en diffamation qui oserait aborder le sujet pendant la CDM. 

Donc ça finira bien par tomber mais tout le monde sera libéré de ses fonctions fédérale comme si de rien n'était. En plus je serais étonné que les sanctions requises soient prononcées 

Une petite amende, 6 mois avec sursis, au revoir m'ssieur dam.  

Attention, l'exécution provisoire a été évoquée par le proc...

Si la juge suit, l'appel n'est pas suspensif.

[Bougnat et Breton]

Attention, l'exécution provisoire a été évoquée requise par le proc...

Si la juge suit, l'appel n'est pas suspensif.

 

L'appel n'est pas suspensif sur cette réquisition mais sur les autres aspects , oui.

 

Enfin pour l'instant ce ne sont que des réquisitions, pas les attendus d'un jugement

[Alex chocolatines]

Attention, l'exécution provisoire a été évoquée par le proc...

Si la juge suit, l'appel n'est pas suspensif.

chuis tetu je sais, mais je ne peux pas croire qu'on dynamite la fédé maintenant pile avant l'arrivée de la CDM .

ça aurait une sacrée gueule la compète avec les organisateurs en cabane, bon, cela dit meme si ils se maintiennent temporairement, les autres nations vont venir méfiants et suspicieux craignant l'entubage à chaque coin de rue.

[DOUDOU63]

La charnière du PNF constituée du duo DULLIN et GUILLET  ( ça s'invente pas !!!!!)  vient de marquer un bel  essai entre les poteaux contre l'équipe des Trois escrocs dirigé par le capitaine LAPORTE Bernard...Après un match de trois heures, sans prolongation pour l'instant....Le match semble prendre une mauvaise  tournure pour ce club, visiblement sans banc suffisant pour remplacer et colmater les brèches....Toutefois, le match n'est pas plié et il reste une seconde mi-temps avec l'entrée en jeu du trio d'arbitres fédéraux.....L'essai sera t-il transformé par la charnière du PNF, réponse après le prononcé du jugement dans quelques semaines....????

 

La commission de discipline ne devrait recevoir cette fois ci, aucun appel téléphonique du joueur LAPORTE et attend  avec impatience l'énoncé du jugement pour statuer sur le nombre de matchs de suspension à venir....La suite non pas dans le Midol mais devant le TGI à guichets fermés !!!! Bonne lecture...mes amis. ( Je me suis lâché....)

[George Abitbol]

Z'auront le bracelet électronique modèle Sarko.

 

Celui là ?

 

[Babé03]

 

Celui là ?

 

Suivant l'age du prévenu...

[Boulard]

 
L'appel n'est pas suspensif sur cette réquisition mais sur les autres aspects , oui.
 
Enfin pour l'instant ce ne sont que des réquisitions, pas les attendus d'un jugement

En parlant de jugement, on sait quand il intervient?

[Alligator427]

La ministre peut elle imposer l'organisation d'une nouvelle élection pour prendre la tête de la FFR ?

Envoyé de mon SM-A525F en utilisant Tapatalk

[Alex chocolatines]

Question d'un supporter d'un autre club :

 

Alors si Altrad est condamné pour triche, est ce que le bouclier qu'il vient de ramasser pourrait pas revenir au deuxième qui rappelons le, était premier hein ?   

Ah oui mais si premier a aussi été accusé de triche c'est pas possible, donc on prend le deuxième ....

Ah bin non, c'est le club tricheur susnommé ...

Bon, on prend le troisième ...

Ah bin ,on, le coach vient d'un club de tricheurs, il a lui meme participé ...

Bon, bin on prend le quatrième alors !!! 

[el landeno]

SO du soir :

 

Après les lourdes réquisitions contre Bernard Laporte et Mohed Altrad, les avocats des deux dirigeants ont dénoncé une « erreur judiciaire » et « une manipulation »

 

Au lendemain de lourdes réquisitions, la défense de Bernard Laporte et de Mohed Altrad a riposté mercredi en étrillant le « fantasme » des accusations de corruption qui ont conduit ces deux piliers du rugby français devant le tribunal correctionnel de Paris.

Recevez la newsletter Rugby

 

Inscrivez vous à la newsletter Rugby pour ne plus manquer une seule information importante.

 

S'INSCRIRE

« Vous avez ici la parfaite recette de l’erreur judiciaire », clame Me Fanny Colin au nom du président de la fédération française de rugby (FFR) Bernard Laporte, pointant le « biais cognitif » de l’accusation qui a conduit « à ne retenir que ce qui conforte la thèse originelle ».

« S’il y a bien un dossier où on sent qu’il y a eu une manipulation […], c’est bien celui-là », renchérit Me Antoine Vey dont le client Mohed Altrad, PDG du géant du BTP éponyme, pèse lui aussi dans l’ovalie : il sponsorise le maillot du XV de France et détient le club de Montpellier, champion en titre du Top 14.

Selon le parquet national financier (PNF), les deux dirigeants auraient scellé un « pacte de corruption » en concluant un contrat d’image en février 2017 aux termes duquel M. Laporte a perçu 180 000 euros pour des prestations jamais réalisées.

Lié par ce « péché originel », selon l’expression du PNF, M. Laporte aurait rendu une série d’arbitrages favorables à M. Altrad : l’octroi du sponsoring maillot des Bleus en 2017-2018, une intervention pour réduire une sanction disciplinaire frappant Montpellier ou l’annulation d’un report de matches auquel l’entrepreneur était notoirement opposé.

Contre ces « atteintes à la probité », l’accusation a requis mardi un an de prison ferme contre les deux hommes en réclamant l’interdiction, pendant deux ans, pour M. Laporte d’exercer toute fonction dans le rugby et pour M. Altrad de diriger une société commerciale. Des peines de prison ferme ont été aussi requises contre les trois autres prévenus jugés depuis le 7 septembre dans ce procès scruté à un an du Mondial en France.

Selon Me Vey, ce dossier « ne tient pas » parce qu’il repose sur un « fantasme de pacte corruptif », nourri par des « préjugés sur la moralité » des deux principaux prévenus. « On dit que M. Laporte, parce qu’il serait corrompu, veut vendre quelque chose à Altrad, mais on ne sait pas quoi », affirme l’avocat.

Me Colin creuse le même sillon : le contrat de 2017 ne saurait être un pacte corruptif parce que la rémunération n’a « rien d’inhabituel » pour un dirigeant comme M. Laporte mais aussi parce qu’il est « tout le contraire d’un acte secret » : il est conclu entre deux sociétés et inscrit dans leurs comptes. « En matière de dissimulation, on aurait pu faire mieux », ironise l’avocate.

Certes, reconnaissent leurs conseils, les deux dirigeants auraient pu percevoir le risque de conflits d’intérêts mais cela ne suffit pas à caractériser une « corruption ».

« Désorganisation »

Selon Me Vey, il manque, pour cela, un élément fondamental : les preuves. « Il n’y a pas de SMS, pas de mails, pas d’appels » qui matérialiseraient cette corruption.

Sa consœur enfonce le clou en notant que « la moitié des interventions » reprochées à M. Laporte n’étaient « pas anticipables » en février 2017 au moment de la signature du supposé pacte de corruption, que ce soit l’affaire du report des matches (mars 2017) ou des sanctions contre Montpellier (juin 2017).

S’agissant des conditions sinueuses dans lesquelles le sponsoring maillot du XV de France a été cédé, contre 6,8 millions d’euros, au groupe Altrad en octobre 2017, Me Vey plaide la maladresse. « On voit bien qu’il y a une désorganisation à la FFR mais est-ce anormal ? C’est la première fois qu’ils vendent un maillot », soutient-il.

Le PNF n’aurait toutefois rien pris de tout ça en compte, trop occupé « à non seulement dénaturer les éléments au dossier mais aussi à dissimuler sciemment les éléments à décharge », accuse Me Colin.

C’est aussi l’avis de la défense de Claude Atcher, suspendu de son poste de monsieur Mondial-2023 et poursuivi pour avoir perçu des fonds supposément indus de la fédération. Pendant l’enquête, « l’ouverture au contradictoire a été de pure façade », estime Me Céline Lasek, s’étonnant du flou persistant autour du préjudice pour la FFR. « On aurait presque envie de sourire mais ce n’est pas drôle », a-t-elle grincé.

 

[l'ours des tavernes]

Question d'un supporter d'un autre club :

 

Alors si Altrad est condamné pour triche, est ce que le bouclier qu'il vient de ramasser pourrait pas revenir au deuxième qui rappelons le, était premier hein ?   

Ah oui mais si premier a aussi été accusé de triche c'est pas possible, donc on prend le deuxième ....

Ah bin non, c'est le club tricheur susnommé ...

Bon, on prend le troisième ...

Ah bin ,on, le coach vient d'un club de tricheurs, il a lui meme participé ...

Bon, bin on prend le quatrième alors !!! 

les Saracens avait été reconnu coupable de triche !

 

ils n'ont jamais rendu les titres

[pims]

verdict le 13 décembre

[Bougnat et Breton]

chuis tetu je sais, mais je ne peux pas croire qu'on dynamite la fédé maintenant pile avant l'arrivée de la CDM .

ça aurait une sacrée gueule la compète avec les organisateurs en cabane, bon, cela dit meme si ils se maintiennent temporairement, les autres nations vont venir méfiants et suspicieux craignant l'entubage à chaque coin de rue.

Personnellement je ne peux pas croire qu'un président de tribunal soit sensible à ce genre d'arguments, il y a eu plaidoirie de la partie civile, il va y avoir maintenant plaidoirie des avocats  et ensuite verdict.

 

Le coup est maintenant parti et sans aucun doute les avocats chercheront à démontrer l'innocence ou au pire la maladresse de leurs clients  ......seront-ils entendus ?

 

S'il y avait dû avoir intervention elle aurait été possible pour fixer la date d'audiencement, et c'est maintenant trop tard ... il ne reste plus qu'à laisser le cours du procès se dérouler, ce qui ne veut pas du tout dire que les avocats ne seront pas brillants et n'arriveront pas à démonter l'accusation.

[jp66]

Personnellement je ne peux pas croire qu'un président de tribunal soit sensible à ce genre d'arguments, il y a eu plaidoirie de la partie civile, il va y avoir maintenant plaidoirie des avocats  et ensuite verdict.

 

Le coup est maintenant parti et sans aucun doute les avocats chercheront à démontrer l'innocence ou au pire la maladresse de leurs clients  ......seront-ils entendus ?

 

S'il y avait dû avoir intervention elle aurait été possible pour fixer la date d'audiencement, et c'est maintenant trop tard ... il ne reste plus qu'à laisser le cours du procès se dérouler, ce qui ne veut pas du tout dire que les avocats ne seront pas brillants et n'arriveront pas à démonter l'accusation.

Oui … autant ce matin j’évoquais les Pieds Nickelés, autant on peut se demander si la montagne ne va pas accoucher d’une souris !

Des indices, de la présomption, mais peu de preuves semble t’il malgré l’intime conviction !

On verra bien …
Mais perso cette histoire me laisse rêveur sur au moins deux points … d’abord les mis en cause … comment des êtres a priori lucides peuvent imaginer passer entre les gouttes si ce scénario est avéré et condamné … à moins qu’ils soient stupides et/ou aveuglés par leur position !

Deuxième chose et non la moindre à mes yeux, le fonctionnement du PNF me gêne énormément car j’y vois trop souvent la virulence voire la haine des procès à la roumaine, impitoyable avec certains, mutique et ignorant avec d’autres, il ferme les yeux sur bien trop de choses, ce qui discrédite une fois de plus tout l’appareil judiciaire …