9841 réponses à ce sujet

[Bougnat et Breton]

J'dis pas que c'est simple mais des voltigeurs de ce calibre sont prêts à tout pour se carapater 

 

Admettons qu'ils se prennent une deuxième salve à l'issue de l'appel, il y a encore des recours je suppose ? vu qu'ils sont "innocents" ...

Non, à l'issue de l'appel il ne reste que la cour de cassation qui ne juge pas sur le fond mais uniquement sur la forme .

 

Là, pour casser un procès d'appel il faudrait trouver une erreur de procédure qui serait de nature à remettre en cause le verdict et bien sûr la motiver ,et là, il faut vraiment une grosse couille qui ne me semble pas envisageable car les magistrats du PNF sont tous très expérimentés et il m'étonnerait qu'ils aient laisser passer une grosse caquade.

 

A noter que le pourvoi en cassation ne suspend pas l'exécution de la peine contrairement à l'appel

[Eria]

bon reste plus qu'a démonter l'échafaud sur la place public...

[el landeno]

L'intenable position du sponsor maillot Altrad en équipe de France Dans ses attendus, le tribunal correctionnel qui a jugé l'affaire Laporte-Altrad a établi que le contrat de la tunique des Bleus à 35 millions d'euros était le fruit d'une relation de corruption entre la Fédération française et la société Altrad.

Après la question à 180 000 euros - prix du contrat d'image signé entre Bernard Laporte et Mohed Altrad, celui ayant scellé un pacte de corruption selon les attendus du tribunal correctionnel de Paris _, voici la question à 35 millions, soit le montant du contrat payé par Altrad Investment Authority (AIA) pour apparaître sur le torse des joueurs de l'équipe de France pendant cinq ans. Est-il toujours acceptable de maintenir « Altrad » sur le maillot des Bleus ?

 

 

 

Dans ses attendus, la 32e chambre du tribunal correctionnel de Paris établit que les deux partenariats maillots signés entre la Fédération française (FFR) et AIA, celui à 1,5 M€ en soutien de la candidature France 2023 et celui à 35 millions, « s'inscrivent dans la continuité d'une relation de corruption ». Si, pour le tribunal, l'attribution de ces partenariats est frappée de corruption, n'est-il pas urgent de les réexaminer ou de les rendre caducs ? L'équipe nationale peut-elle porter sur la devanture de son maillot le fruit d'une relation de corruption ?

lire aussiBernard Laporte va se mettre en retrait à titre provisoire mais reste président de la FFR

Dans ses attendus, la présidente Rose-Marie Hunault mentionne que ces contrats sont « la faveur accordée par Bernard Laporte dans le cadre de ses fonctions de président de la FFR à son ami Mohed Altrad, en contrepartie de la signature du contrat de droit à l'image conclu au même moment entre les deux hommes ».

 

 

Concernant le contrat toujours en cours, celui à 35 millions sans les primes, précisons qu'il a été signé le 3 février 2018. La chronologie est une circonstance aggravante puisqu'à ce moment-là, tout le monde avait connaissance du contrat d'image passé entre MM. Laporte et Altrad pour 180 000 euros. Jusqu'au 13 août 2017, date de la révélation du contrat d'image dans le JDD, Bernard Laporte avait pris soin de n'informer personne à la FFR. Mais le 3 février 2018, Serge Simon, vice-président, Laurent Gabbanini, directeur général adjoint, Christian Dullin, secrétaire général, ou Alexandre Martinez, trésorier, tous savaient. Et personne n'a demandé ou obtenu de M. Laporte qu'il se déporte.

« La procédure de mise en concurrence a été conduite de concert entre la FFR et Altrad Investment Authority (AIA) afin que seule la société AIA ne formule une proposition »

32e Chambre du tribunal correctionnel de Paris

 

 

 

C'est donc M. Laporte, alors qu'il n'avait pas remboursé à M. Altrad l'argent reçu indûment, qui a présidé le comité directeur du 8 janvier 2018 annonçant le partenariat maillot et c'est encore M. Laporte qui a signé le 3 février le contrat. « À la date de la signature, indique le tribunal, M. Laporte était redevable d'une somme de 143 750 euros à la société AIA, hors intérêt. L'ensemble de ces éléments démontre que la renonciation au contrat du droit à l'image et à la somme de 180 000 euros n'était que de pure façade à la date à laquelle le contrat maillot a été validé et signé par Bernard Laporte. Les éléments découverts au cours de l'enquête démontrent que la procédure de mise en concurrence, à l'issue d'une procédure ayant donné lieu à une publicité limitée, un délai très bref pour répondre et une transparence pas suffisamment garantie, a été conduite de concert entre la FFR et AIA afin que seule la société AIA ne formule une proposition. 

Une réunion d'urgence en Nouvelle-Zélande pour le maillot des All Blacks

Le tribunal parle même d'une « volonté d'attribuer à marche forcée le partenariat maillot du quinze de France à la société AIA ». Citant une réponse du président de la FFR aux policiers, les juges relèvent l'immense confusion de M. Laporte face à l'argent d'Altrad, premier contributeur financier de la Fédération : « À la question de savoir s'il écoutait autant les autres présidents de clubs, M. Laporte répond : "Oui, s'il y en a qui veulent mettre 6,8 millions par an, on sera à l'écoute." » Le tribunal a également condamné « les démarches que M. Altrad a finalement reconnu avoir engagées auprès de Cornel Vermaak (un agent de joueurs sud-africain) pour qu'il accorde un prêt à M. Laporte. Elles témoignent d'une tentative de dissimulation de ce prêt par le recours à un tiers ».

La Fédération néo-zélandaise arbore, elle aussi, la marque Altrad sur la façade de plusieurs maillots de ses équipes nationales, notamment celui des All Blacks. Elle a communiqué dès le lendemain du jugement et annoncé la tenue d'une réunion d'urgence avec les représentants de la société Altrad. Une réunion de cet ordre a-t-elle déjà eu lieu à la FFR ou est-elle programmée ? Nous avons posé la question. Aucune réponse.

Mohed Altrad n'a pas encore dévoilé s'il comptait faire appel du jugement

Vis-à-vis des méthodes d'Altrad, telles qu'elles viennent d'être condamnées par le tribunal, la situation est pourtant beaucoup plus critique à Marcoussis qu'à Wellington. En raison du pacte de corruption autour des partenariats maillot, en raison aussi de « l'atteinte porté à l'impartialité et l'équité entre les clubs », dixit le jugement, par le fait que M. Altrad a acheté l'influence de M. Laporte afin qu'il diminue les sanctions prononcées par la commission d'appel de la FFR contre le club de Montpellier. Si Bernard Laporte a fait appel du jugement dès la fin du délibéré, Mohed Altrad n'a pas dévoilé s'il comptait faire de même. Le délai de dix jours ouvrés court jusqu'au 23 décembre.

La liaison est d'autant plus vénéneuse qu'il existe un primo-préjudice entre Altrad et le rugby français. En août 2020, Mohed Altrad s'acquittait d'une amende négociée de 3 millions d'euros auprès du contrôleur du salary-cap de la Ligue. À l'encontre de son club de Montpellier, le rapport annuel du gendarme financier faisait état d'un troisième dépassement d'affilée du plafond de la masse salariale, le plus carabiné de tous.

lire aussiAmélie Oudéa-Castéra : la ligne de défense de Bernard Laporte « n'est pas digne »

Même si Altrad savait pouvoir s'en sortir sans grand dégât devant la commission d'appel de la FFR, il s'est soumis à cette amende, inédite dans le rugby français, qui ne peut être comprise autrement que comme une reconnaissance de culpabilité. « On a beau être milliardaire, on ne paye pas trois millions si on n'a rien à se reprocher », insistaient plusieurs présidents de Top 14. À l'époque, le président du Stade Rochelais Vincent Merling posait déjà la fâcheuse question dans L'Équipe : « Est-ce qu'on peut toujours accepter de porter "Altrad" sur le maillot de l'équipe de France ? En tout cas, cela pose un gros problème d'éthique. » Nous avions déjà interrogé la FFR en août 2020 sur ce sujet. Aucune réponse.

 

 

[el landeno]

Bonne année à toute la Yellow Army ! désolé BB 

 

[/url]">http://

[Bougnat et Breton]

Bonne année à toute la Yellow Army ! désolé BB 

 

[/url]">http://

C'est prémonitoire ?

Ils sont déjà en taule là

[Eria]

non, ils jouent au volley ball...

[Alex chocolatines]

C'est prémonitoire ?

Ils sont déjà en taule là

Non ça c'est photoshopé, ça ce voit à un détail : sur l'original, Bernie fais un gros doigt à tout le monde 

[Bougnat et Breton]

Non ça c'est photoshopé, ça ce voit à un détail : sur l'original, Bernie fais un gros doigt à tout le monde 

Qu'il fasse gaffe quand même car le gros doigt dans le fondement c'est une hypothèse très crédible en ce qui le concerne

[Alex chocolatines]

Qu'il fasse gaffe quand même car le gros doigt dans le fondement c'est une hypothèse très crédible en ce qui le concerne

C'est un coup à perdre un doigt avec un client comme ça ! 

[Bougnat et Breton]

C'est un coup à perdre un doigt avec un client comme ça ! 

Si tu as peur d'y mettre le doigt je t'autorise à tenter la main

[Alex chocolatines]

Si tu as peur d'y mettre le doigt je t'autorise à tenter la main

Non, n'insiste pas, je ne suis pas compétant en la matière 

[l'ours des tavernes]

l'opposition s'organise :

 

https://actu.fr/spor...GGc_l66UgHdseOk

[el landeno]

C'est ce vendredi, à Marcoussis, lors d'une réunion du bureau fédéral, que le mandat de Bernard Laporte va prendre une nouvelle et exceptionnelle tournure. Condamné le 13 décembre pour corruption, trafic d'influence et prise d'illégale d'intérêts à deux ans de prison avec sursis, avec une interdiction d'exercer toute activité dans le rugby, le président de la FFR, qui a fait appel, avait refusé de démissionner.

 

 

 

lire aussiBernard Laporte décidé à rester à la tête de la Fédération après sa condamnation pour corruption

Mais, sous la pression d'Amélie Oudéa-Castéra, la ministre des Sports, il avait accepté de prendre du recul. Il va donc à l'issue de ce bureau abandonner toutes ses prérogatives et laisser les rênes de l'institution à un président délégué.

 

Bernard Laporte et son avocate Fanny Colin. (E. Garnier/L'Équipe)

 

 

Ce dernier sera choisi ce vendredi et nommé parmi les vice-présidents de la Fédération. Deux noms se dégagent. Il y a évidemment celui de Serge Simon, le fidèle ami et allié de Laporte.

Il y a quelques mois, il avait clamé haut et fort son intention de s'éloigner du pouvoir. Il a semble-t-il changé d'avis. Il est important de rappeler qu'il sera également rejugé, puisque le parquet a fait appel de la décision du tribunal de le blanchir. L'autre favori est moins connu médiatiquement. Il s'agit de Patrick Buisson, en charge du rugby amateur et très apprécié de la base.

lire aussiTrois prétendants à la succession de Bernard Laporte à la tête de la FFR

Mais avant de prendre ses fonctions, le président délégué devra être adoubé démocratiquement par la France du rugby. C'était le souhait du ministère des Sports. Un référendum va donc être organisé fin janvier. Il devrait durer trois jours, entre le 23 et le 25, et l'ensemble des opérations sera surveillé par le comité d'éthique. Qu'adviendra-t-il si le candidat n'est pas accepté par les clubs ? Les modalités du vote seront déterminées lors de ce bureau fédéral.

 

[ZACH]

C'est prémonitoire ?

Ils sont déjà en taule là

Le bon, la brute, le truand et Bernardo 

[diomedea]

bon reste plus qu'a démonter l'échafaudage sur la place public...