5 note(s)
Champion du Monde
Posté 19 janvier 2023 - 13:52
Ouais enfin personne ne s'exprime face caméra, c'est tout sous couvert d'anonymat, faut croire qu'ils ont tous peur de quelque chose
Où alors tout le monde a dealé avec Bernie à un moment ou un autre, meme ceux qui gueulent de loin, bien cachés.
Heureusement !
Sinon la maffia toulousaine ferait pale figure.
Champion du Monde
Posté 19 janvier 2023 - 15:08
c'est un truc de fou, c'est 3 derniers articles ! 
sans oublier les 50 précèdents 
Champion du Monde
Posté 19 janvier 2023 - 18:49
Heureusement !
Sinon la maffia toulousaine ferait pale figure.
Bin si il n'y avait QUE la "mafia Toulousaine", explique moi pourquoi les 29 autres ne gueuleraient pas ouvertement ?
Champion du Monde
Posté 19 janvier 2023 - 23:25
Bin si il n'y avait QUE la "mafia Toulousaine", explique moi pourquoi les 29 autres ne gueuleraient pas ouvertement ?
Champion d'Europe
Posté 20 janvier 2023 - 06:53
Les Inuits posséderaient une cinquantaine d'adjectifs pour décrire la neige. C'est environ une cinquantaine de plus que la gouvernance de la FFR pour soupeser ou qualifier la condamnation de leur chef Bernard Laporte pour corruption, trafic d'influence et prise illégale d'intérêts.
Prononcée le 13 décembre, d'une gravité jamais connue dans le sport français, elle n'a rien provoqué de particulier chez les mandarins du bureau fédéral, si ce n'est l'expression d'un déni sous stéroïde. Chacun son tour depuis plus d'un mois, de distorsion en désinformation, ils déroulent le même argumentaire, celui du pyromane qui vient ensuite proposer son arrosoir.
Candidat proposé par Bernard Laporte lui-même au référendum devant désigner ou non un président délégué (vote ouvert du 23 au 26 janvier auprès de tous les clubs), Patrick Buisson aurait pu se distinguer de ses congénères de l'actuelle gouvernance, porter un regard critique sur le jugement de décembre.
Le vice-président en charge du rugby amateur a été sollicité par L'Équipe à trois reprises mais n'a pas donné suite à nos demandes d'entretien, alors que selon les recommandations du comité d'éthique, son opposant et lui devront observer un silence médiatique total à compter de ce vendredi midi et jusqu'à la clôture du référendum, le jeudi 26 janvier à midi.
Le vice-président en charge du rugby amateur s'est exprimé ailleurs, dans le Monde, Midi Olympique ou à l'AFP. Entre autres. Concernant la gravité des faits reprochés à M. Laporte, il a déclaré que « c'était malheureux pour Bernard », comme si celui-ci avait raté une mayonnaise.
Les 82 pages du jugement ne lui inspirent rien de plus. Venant de quelqu'un qui annonce vouloir « incarner la fin des affaires », cela laisse perplexe. Quand on lui pose la question du contrat maillot avec le groupe Altrad et le fait que le tribunal correctionnel l'a défini comme le fruit d'une relation de corruption entre la FFR et AIA, M. Buisson répond que l'argent infusé par l'industriel « permet au rugby amateur de fonctionner. Nous avons embauché 160 cadres techniques de clubs grâce à ce partenariat ». On est loin de la fin des affaires.
« Voter non au référendum serait mettre en péril la sérénité qui doit prévaloir »
Patrick Buisson
Patrick Buisson répète que la consultation à venir n'est pas une élection, liste contre liste, programme contre programme. Il vise juste. La seule raison d'être de ce référendum tient à la condamnation pénale de Bernard Laporte en première instance (*) et à sa « mise en retrait » imposée par le comité d'éthique et le ministère des Sports.
Les sujets de l'éthique et de la probité devraient donc être au coeur de cette drôle de campagne. « Il s'est passé ce qui s'est passé et on va vivre avec », élude encore le candidat à la délégation.
Il ajoute néanmoins que « la FFR a demandé le remboursement des frais d'avocats (avancés par la Fédération pour le procès de septembre tout en étant partie civile à l'audience), qui seront bien sûr honorés. » Et dont le trésorier, Alexandre Martinez, n'a toujours pas communiqué les montants réclamés par les clubs en AG financière et qu'il s'était engagé à donner.
Comme Bernard Laporte dans sa lettre à tous les clubs, publiée le 6 janvier, M. Buisson tourne en boucle sur la relaxe prononcée par le tribunal concernant l'abus de confiance et ne dit mot des cinq autres condamnations. En étant une main de plus pour soulever le tapis, le candidat Buisson ne contredit pas ceux qui craignent que le dispositif du président délégué vise à perpétuer le système.
« À travers cet appel à voter non, Ovale Ensemble (l'opposition) montre bien qu'il serait prêt à sacrifier la réussite de la Coupe du monde au profit d'ambitions personnelles. C'est prôner la division et le chaos avant une échéance qui réclame avant tout de la sérénité », assurait le trésorier de la FFR Alexandre Martinez à Rugbyrama.
« Voter non au référendum serait mettre en péril la sérénité qui doit prévaloir », abonde Buisson. Outre le fait qu'on se demande à quelle sérénité existante ils peuvent bien faire référence, on s'interroge sur les peurs qu'ils agitent, celle d'une déstabilisation du quinze de France (pourquoi ? comment ?), celle de conséquences fâcheuses (lesquelles précisément ?) pour l'organisation de la Coupe du monde 2023, qui - c'est bien connu - a vécu dans une parfaite sérénité.
Étonnamment, la Coupe du monde n'est plus leur problème ni leur sujet quand il s'agit du profond malaise social qui a prospéré au GIP ou des 600 billets acquis par le dirigeant de la FFR Henri Mioch. Rappelons que Bernard Laporte, Christian Dullin (secrétaire général de la FFR), Alexandre Martinez (trésorier) et Marie-Pierre Pagès (élue de la FFR) sont membres du conseil d'administration du GIP. Que M. Martinez siège au comité d'audit de ce même GIP, en charge de la gestion interne et de la gestion des risques.
La question que pose en creux le référendum de la semaine prochaine touche à la responsabilité collective de ce bureau fédéral. Qu'a-t-il fait lorsqu'il a eu connaissance de l'existence du contrat d'image de M. Laporte ? A-t-il saisi le comité d'éthique ? Pourquoi des salariés de premier plan de la FFR oeuvrent-ils aujourd'hui au service de la campagne de Patrick Buisson ?
D'un côté, récemment, dans une tribune, le vice-président Henri Mondino parlait du rugby français qui « a besoin de continuer sa route dans la sérénité, la paix, la rigueur, loin des vieux clivages et polémiques stériles. » De l'autre, la page Facebook « Ensemble pour le rugby français », page de soutien et outil de campagne pro-Buisson, publiait un photomontage de Florian Grill attifé en éboueur et armé d'une faux, publication prestement retirée.
Pourquoi, dans un courrier adressé à l'ensemble des salariés, le « DG » Laurent Gabbanini écrivait : « Je me réjouis que le tribunal de Paris n'ait retenu aucun préjudice à l'encontre de la Fédération », alors que la juge Mme Hunault a notifié dans ses attendus que « les infractions commises par M. Laporte ont, par leur nature et leur ampleur, gravement porté atteinte à l'image de sa fonction, à l'image de la FFR et à l'image du rugby » ?
Dans le Monde, évoquant le « mis en retrait » de Bernard Laporte, Patrick Buisson assurait : « Et on ne le voit plus ! » Pendant ce temps-là, Bernard Laporte faisait du démarchage téléphonique intensif pour capter les voix d'un paquet de présidents.
(*) Bernard Laporte a interjeté appel de sa condamnation.
Champion d'Europe
Posté 20 janvier 2023 - 07:06
Patrick Buisson, candidat à la présidence déléguée de la Fédération française, évite d'aborder le fond de la crise qui touche l'instance Le candidat à la présidence déléguée de la Fédération française, Patrick Buisson, après la « mise en retrait » du président Bernard Laporte, s'est exprimé à peu près partout, évitant soigneusement d'entrer dans le fond des choses et contournant ses propres responsabilités de membre du bureau fédéral face à la crise que traverse la FFR.
Les Inuits posséderaient une cinquantaine d'adjectifs pour décrire la neige. C'est environ une cinquantaine de plus que la gouvernance de la FFR pour soupeser ou qualifier la condamnation de leur chef Bernard Laporte pour corruption, trafic d'influence et prise illégale d'intérêts.
Prononcée le 13 décembre, d'une gravité jamais connue dans le sport français, elle n'a rien provoqué de particulier chez les mandarins du bureau fédéral, si ce n'est l'expression d'un déni sous stéroïde. Chacun son tour depuis plus d'un mois, de distorsion en désinformation, ils déroulent le même argumentaire, celui du pyromane qui vient ensuite proposer son arrosoir.
Candidat proposé par Bernard Laporte lui-même au référendum devant désigner ou non un président délégué (vote ouvert du 23 au 26 janvier auprès de tous les clubs), Patrick Buisson aurait pu se distinguer de ses congénères de l'actuelle gouvernance, porter un regard critique sur le jugement de décembre.
Le vice-président en charge du rugby amateur a été sollicité par L'Équipe à trois reprises mais n'a pas donné suite à nos demandes d'entretien, alors que selon les recommandations du comité d'éthique, son opposant et lui devront observer un silence médiatique total à compter de ce vendredi midi et jusqu'à la clôture du référendum, le jeudi 26 janvier à midi.
Le vice-président en charge du rugby amateur s'est exprimé ailleurs, dans le Monde, Midi Olympique ou à l'AFP. Entre autres. Concernant la gravité des faits reprochés à M. Laporte, il a déclaré que « c'était malheureux pour Bernard », comme si celui-ci avait raté une mayonnaise.
Les 82 pages du jugement ne lui inspirent rien de plus. Venant de quelqu'un qui annonce vouloir « incarner la fin des affaires », cela laisse perplexe. Quand on lui pose la question du contrat maillot avec le groupe Altrad et le fait que le tribunal correctionnel l'a défini comme le fruit d'une relation de corruption entre la FFR et AIA, M. Buisson répond que l'argent infusé par l'industriel « permet au rugby amateur de fonctionner. Nous avons embauché 160 cadres techniques de clubs grâce à ce partenariat ». On est loin de la fin des affaires.
« Voter non au référendum serait mettre en péril la sérénité qui doit prévaloir »
Patrick Buisson
Patrick Buisson répète que la consultation à venir n'est pas une élection, liste contre liste, programme contre programme. Il vise juste. La seule raison d'être de ce référendum tient à la condamnation pénale de Bernard Laporte en première instance (*) et à sa « mise en retrait » imposée par le comité d'éthique et le ministère des Sports.
Les sujets de l'éthique et de la probité devraient donc être au coeur de cette drôle de campagne. « Il s'est passé ce qui s'est passé et on va vivre avec », élude encore le candidat à la délégation.
Il ajoute néanmoins que « la FFR a demandé le remboursement des frais d'avocats (avancés par la Fédération pour le procès de septembre tout en étant partie civile à l'audience), qui seront bien sûr honorés. » Et dont le trésorier, Alexandre Martinez, n'a toujours pas communiqué les montants réclamés par les clubs en AG financière et qu'il s'était engagé à donner.
Comme Bernard Laporte dans sa lettre à tous les clubs, publiée le 6 janvier, M. Buisson tourne en boucle sur la relaxe prononcée par le tribunal concernant l'abus de confiance et ne dit mot des cinq autres condamnations. En étant une main de plus pour soulever le tapis, le candidat Buisson ne contredit pas ceux qui craignent que le dispositif du président délégué vise à perpétuer le système.
« À travers cet appel à voter non, Ovale Ensemble (l'opposition) montre bien qu'il serait prêt à sacrifier la réussite de la Coupe du monde au profit d'ambitions personnelles. C'est prôner la division et le chaos avant une échéance qui réclame avant tout de la sérénité », assurait le trésorier de la FFR Alexandre Martinez à Rugbyrama.
« Voter non au référendum serait mettre en péril la sérénité qui doit prévaloir », abonde Buisson. Outre le fait qu'on se demande à quelle sérénité existante ils peuvent bien faire référence, on s'interroge sur les peurs qu'ils agitent, celle d'une déstabilisation du quinze de France (pourquoi ? comment ?), celle de conséquences fâcheuses (lesquelles précisément ?) pour l'organisation de la Coupe du monde 2023, qui - c'est bien connu - a vécu dans une parfaite sérénité.
Chronologie13 décembre 2022
Bernard Laporte est condamné à deux ans de prison avec sursis. Il interjette appel à la sortie de l'audience.
22 décembre 2022
Bernard Laporte est convoqué par la ministre des Sports, Amélie Oudéa-Castéra, qui obtient sa « mise en retrait ».
6 Janvier 2023
Patrick Buisson, vice-président de la FFR en charge du rugby amateur, est désigné par Bernard Laporte comme candidat au poste de président délégué.
Du 23 au 26 janvier 2023
Consultation des clubs appelés à valider ou refuser la nomination de Patrick Buisson comme président délégué.Étonnamment, la Coupe du monde n'est plus leur problème ni leur sujet quand il s'agit du profond malaise social qui a prospéré au GIP ou des 600 billets acquis par le dirigeant de la FFR Henri Mioch. Rappelons que Bernard Laporte, Christian Dullin (secrétaire général de la FFR), Alexandre Martinez (trésorier) et Marie-Pierre Pagès (élue de la FFR) sont membres du conseil d'administration du GIP. Que M. Martinez siège au comité d'audit de ce même GIP, en charge de la gestion interne et de la gestion des risques.
La question que pose en creux le référendum de la semaine prochaine touche à la responsabilité collective de ce bureau fédéral. Qu'a-t-il fait lorsqu'il a eu connaissance de l'existence du contrat d'image de M. Laporte ? A-t-il saisi le comité d'éthique ? Pourquoi des salariés de premier plan de la FFR oeuvrent-ils aujourd'hui au service de la campagne de Patrick Buisson ?
D'un côté, récemment, dans une tribune, le vice-président Henri Mondino parlait du rugby français qui « a besoin de continuer sa route dans la sérénité, la paix, la rigueur, loin des vieux clivages et polémiques stériles. » De l'autre, la page Facebook « Ensemble pour le rugby français », page de soutien et outil de campagne pro-Buisson, publiait un photomontage de Florian Grill attifé en éboueur et armé d'une faux, publication prestement retirée.
Pourquoi, dans un courrier adressé à l'ensemble des salariés, le « DG » Laurent Gabbanini écrivait : « Je me réjouis que le tribunal de Paris n'ait retenu aucun préjudice à l'encontre de la Fédération », alors que la juge Mme Hunault a notifié dans ses attendus que « les infractions commises par M. Laporte ont, par leur nature et leur ampleur, gravement porté atteinte à l'image de sa fonction, à l'image de la FFR et à l'image du rugby » ?
Dans le Monde, évoquant le « mis en retrait » de Bernard Laporte, Patrick Buisson assurait : « Et on ne le voit plus ! » Pendant ce temps-là, Bernard Laporte faisait du démarchage téléphonique intensif pour capter les voix d'un paquet de présidents.
(*) Bernard Laporte a interjeté appel de sa condamnation.
Laporte , je le vois pas ! Urios est sorti du buisson 
Champion du Monde
Posté 20 janvier 2023 - 15:18
Étouffés par la mafia Toulousaine
Peur des représailles
Ya qu'à voir le traitement en commission de discipline et d'appel de LR et Clermont clairement dans l'opposition
Je rigole...
Mais y'a qu'à voir le cinéma qu'il a fallu faire pour forcer Bouscatel pour faire le dernier communiqué commun qui a pris 6 jours suite au jugement de Laporte
https://fr.sports.ya...-130834307.html
Tu sais très bien que je suis le premier à demander plus d'équité et de transparence dans le rugby pro, je n'aime pas ces petits arrangements entre amis.
Salut Fred
Posté 20 janvier 2023 - 15:25
Tu sais très bien que je suis le premier à demander plus d'équité et de transparence dans le rugby pro, je n'aime pas ces petits arrangements entre amis.
il y a tout de même quelques avantages à caresser la main qui tient le sifflet. Toulouse en mode chevalier blanc serait beaucoup moins agile dans l'art de la passe à plat ou du destronchage pas méchant.
Champion du Monde
Posté 20 janvier 2023 - 15:32
il y a tout de même quelques avantages à caresser la main qui tient le sifflet. Toulouse en mode chevalier blanc serait beaucoup moins agile dans l'art de la passe à plat ou du destronchage pas méchant.
C'est pas forcément ça le problème, on en a déjà parlé, le niveau des arbitres Français n'est pas très haut et la commission de discipline complètement fantaisiste. Il n'y a pas que des Toulousains qui sont peu sanctionnés, rien que Acebes dernier cas célèbre montre un certain laxisme. Mais je comprend ton courroux quand on voit Iturria se faire enfiler jusqu'à la garde
Champion du Monde
Posté 20 janvier 2023 - 16:40
C'est pas forcément ça le problème, on en a déjà parlé, le niveau des arbitres Français n'est pas très haut et la commission de discipline complètement fantaisiste. Il n'y a pas que des Toulousains qui sont peu sanctionnés, rien que Acebes dernier cas célèbre montre un certain laxisme. Mais je comprend ton courroux quand on voit Iturria se faire enfiler jusqu'à la garde
Nous, ça devrait s'arranger avec un coach qui fait du bruit sur le banc et qui fout la trouille au juge de touche
Dommage mais les arbitres ne sont pas assez bons pour être maîtres de leur match
Comme Charabias télécommandé par son arbitre vidéo
3 actions avec 3 décisions en notre défaveur signalé ou non signalé par le juge de touche alors qu'il avait Urios 3m dans son dos
* En avant vers Penaud qu'il doit laissé passé (pression de Urios qui gueule)
* Touche pas droite alors qu'elle est parfaitement valable (pression de Urios qui gueule et rigole)
* Faute en mêlée qui doit nous donner pénalité de la victoire à la dernière minute (Diaby main au sol qui est couché sur le ballon)
Champion du Monde
Posté 20 janvier 2023 - 16:49
Charabas a une relation particulière avec l'UBB, il aime ce club il n'est pas objectif quand il l'arbitre, ceci dit il fait des boulettes sur d'autres rencontres et pas que contre Clermont.
Champion du Monde
Posté 20 janvier 2023 - 17:16
Une pensée émue pour JM Guillon, qui doit aussi se positionner dans ce merdier
Comme s'il n'avait pas assez à faire à la maison.
Pour le coup, là c'est facile.
Champion du Monde
Posté 20 janvier 2023 - 17:48
Pour le coup, là c'est facile.
J'espère qu'il aime le crabe, il y en a un plein panier.
Champion du Monde
Posté 20 janvier 2023 - 17:50
J'espère qu'il aime le crabe, il y en a un plein panier.
Pour les crabes, c'est Pto le spécialiste maison
Champion du Monde
Posté 20 janvier 2023 - 18:15
Charabas a une relation particulière avec l'UBB, il aime ce club il n'est pas objectif quand il l'arbitre, ceci dit il fait des boulettes sur d'autres rencontres et pas que contre Clermont.
Ramos
Et le juge de touche Dufort que je mets en cause ici (je l'avais fait à la suite du match, c'est pour ça que j'ai déjà les images)
Ce serait Charabas au centre je dirais rien, car là c'est le juge de touche à côté de Urios qui merde
Mais c'est pas très grave
Juste pour dire que ça s'inversera peut être
Des entraineurs comme Gibbes et Sadourny étaient trop respectueux, quand ils demandaient la vidéo, il faisaient le signe avec les mains au 4eme arbitre quand tu as tous les autres coach qui braillent "vidéo, vidéo" pendant 10 minutes...
0 members, 5 guests, 0 anonymous users
Community Forum Software by IP.Board
Licence accordée à : Cybervulcans.net
