7112 réponses à ce sujet

[brayaud's]

je ne défends rien (et accessoirement, je suis libre de défendre le sujet qui me plait !).

Je dis juste qu'hormis des suspicions; on n'a aucune preuve.

[gigi]

 

bien d'accord; même si il y a du mieux concernant l'ouverture; avec les interventions régulières des arbitres pros dans les clubs pro.

Mais oui, on peut faire mieux (ou plus souvent) ou autrement.

 

 

 

ce que j'appelle ouverture, c'est surtout a destination du grand public.

bien sur qu'entre les clubs et les arbitres, ca communique, et encore heureux.

 

reste que cette communication vers l'extérieur étant inexistante, le public, supporter, média, s'en donne a cœur joie, tout cela bien envenimé par certain coach et président qui joue donc double jeu,

un jour on discute et on construit, et le lendemain je pourris et je détruis

 

cette ouverture grand public pourrait etre benefique et montrerai le double langage de certains

que ce soit arbitre ou coachs

si tu sais ouvertement que le responsable des arbitres a sanctionné severement bonhoure et ruiz pour ce qu'ils ont fait, ca arrete de suite l'affaire, et evite d'envenimer avec le temps

si on sait que l'arbitre de Montpellier la semaine derniere va trinquer pour sa phrase a la con, ca evite de dire que Altrad est favorisé, ca evite a Travers de dire sa surprise ensuite en direct de son match et avec un carton rouge qui est discutable

 

etc, etc...

[brayaud's]

 

 

ce que j'appelle ouverture, c'est surtout a destination du grand public.

bien sur qu'entre les clubs et les arbitres, ca communique, et encore heureux.

 

reste que cette communication vers l'extérieur étant inexistante, le public, supporter, média, s'en donne a cœur joie, tout cela bien envenimé par certain coach et président qui joue donc double jeu,

un jour on discute et on construit, et le lendemain je pourris et je détruis

 

cette ouverture grand public pourrait etre benefique et montrerai le double langage de certains

que ce soit arbitre ou coachs

si tu sais ouvertement que le responsable des arbitres a sanctionné severement bonhoure et ruiz pour ce qu'ils ont fait, ca arrete de suite l'affaire, et evite d'envenimer avec le temps

si on sait que l'arbitre de Montpellier la semaine derniere va trinquer pour sa phrase a la con, ca evite de dire que Altrad est favorisé, ca evite a Travers de dire sa surprise ensuite en direct de son match et avec un carton rouge qui est discutable

 

etc, etc...

 

d'accord, j'avais mal compris !

 

en effet, les temps ont changés et maintenant, le public veut plus de transparence.

Les décisions seront toujours prisent en interne mais la décision sera publique (comme pour la commission de discipline, mais j'espère avec plus de cohérence )

[Bad Zé]

je ne défends rien (et accessoirement, je suis libre de défendre le sujet qui me plait !).
Je dis juste qu'hormis des suspicions; on n'a aucune preuve.

Exact tu peux défendre ce que tu veux, je m'excuse pour cette formulation. Je voulais juste te suggérer de ne pas trop en rajouter dans le corporatisme.
Concernant les suspicions, pour qu'elles ne restent qu'à l'état de suspicions, il eut été facile pour les protagonistes de démentir certains éléments. Mais on constate que rien n'a été fait, y compris pas les responsables de la corporation en question. Et pourtant l'affaire avait fait grand bruit (interview d'azema entre autres). Il y avait le feu et il n'ont rien éteint. Azema n'a pas été sanctionné alors qu'il était allé très loin. C'est quasiment un aveu là aussi.

[gregouarrrr]

 

 

 

En ce qui concerne le joueur de Montpellier, Castaignède fait l'erreur de juger comme pour un plaquage haut en parlant de vitesse ou violence. Or, ces critères sont à prendre en compte uniquement pour ces gestes là. Tout ce qui est coup de poing, de genou, de tête...; on ne juge que sur l'intentionnalité. Dommage que lui et le TMO fassent cette erreur.

ouais enfin il a demandé un arret sur image pour en tirer la conclusion qu il n y avait pas de vitesse .... c est prendre les gens pour ds cons ....

 

a l heure ou on fait des reunions sur la securité dans le rugby, cet arbitre devrait etre sannctionné ....

La demi à Rennes presque 3 ans après ? Les mecs faut passer à autre chose !

jamais jamais jamais ..... 

 

tant qu il sera pas repassé par le michelin en tt cas 

 

il merite une bronca d entrée 

[ELSAZOAM]

ouais enfin il a demandé un arret sur image pour en tirer la conclusion qu il n y avait pas de vitesse .... c est prendre les gens pour ds cons ....

 

a l heure ou on fait des reunions sur la securité dans le rugby, cet arbitre devrait etre sannctionné ....

De toute façon, vitesse ou pas c'est coup de genou volontaire dans le dos, donc c'est carton rouge ! 

Mais bon, tant qu'il y est, l'arbitre n'a qu'à demander au fautif s'il l'a fait exprès ou pas...  

Après, c'est à la Commission de décider de la sanction.

[gregouarrrr]

De toute façon, vitesse ou pas c'est coup de genou volontaire dans le dos, donc c'est carton rouge ! 

Mais bon, tant qu'il y est, l'arbitre n'a qu'à demander au fautif s'il l'a fait exprès ou pas...  

Après, c'est à la Commission de décider de la sanction.

ou donner un jaune a celui qui a pris le coup dans le dos en lui disant qu il avait rien a faire ici

[Jesus Hans Hubert Vorme]

je ne défends rien (et accessoirement, je suis libre de défendre le sujet qui me plait !).
Je dis juste qu'hormis des suspicions; on n'a aucune preuve.

Par contre, tu t'autorises à traiter de complotistes, c'est à dire dans les canons du jour, de personnes ridicules et un peu dérangées, ceux qui formulent les dites suspicions.

[Fanchic]

 

évidemment, si tu prends le cas extrême

à ce sujet, et ne connaissant pas personnellement les protagonistes du "dossier", j'ai du mal à croire qu'ils aient sciemment et consciemment fait gagner le Racigne. Qu'ils aient fait des erreurs, ça oui. Et le fait que ni l'un ni l'autre ne soit venus au Michelin depuis instille forcément le doute.

 

 

 

Quand on est arbitre pro il est (à mon sens hein!) impossible d'accorder l'essai de IMHOFF quand on a refusé celui de FOFANA. Qu'on accorde celui d'IMHOFF malgré les 23 puissance 4 fautes commises ok si celui de FOFANA est accordé avant ou si il n'y a pas d'action "FOFANA" avant je l'admets.

[brayaud's]

Par contre, tu t'autorises à traiter de complotistes, c'est à dire dans les canons du jour, de personnes ridicules et un peu dérangées, ceux qui formulent les dites suspicions.

 

tu seras gentil de me dire à quel moment j'ai traité des gens de complotistes.

Merci.

 

Pour ma part, je reconnais qu'il y a de quoi être suspicieux (si je n'ai pas été assez clair), mais que sans preuves concrètes; on ne peut tirer aucune conclusion ferme et définitives; mais que, bien évidemment, chacun a le droit d'avoir un avis sur le sujet.

[Le Marseillais]

Et ton avis, brayaud's, et très utile, tellement il y a de bashing anti-arbitre sur le forum.

[Benoit_montreal]

 

tu seras gentil de me dire à quel moment j'ai traité des gens de complotistes.

Merci.

 

Pour ma part, je reconnais qu'il y a de quoi être suspicieux (si je n'ai pas été assez clair), mais que sans preuves concrètes; on ne peut tirer aucune conclusion ferme et définitives; mais que, bien évidemment, chacun a le droit d'avoir un avis sur le sujet.

En même temps, la définition de complotiste, c'est "Défenseur d'une théorie du complot". Il n'y a pas besoin de les traiter de complotistes, ils le font très bien tout seul en persistant à penser qu' "on" en veut à l'ASM, que les arbitres sont volontairement malhonnêtes, suivent des "consignes", et que s'il n'y a pas de transparence au niveau des sanctions envers les arbitres qui font des mauvais matches, c'est qu'il y a quelque chose à cacher, que la commission de discipline sanctionne toujours plus les clermontois que les autres, etc

[Bad Zé]

En même temps, la définition de complotiste, c'est "Défenseur d'une théorie du complot". Il n'y a pas besoin de les traiter de complotistes, ils le font très bien tout seul en persistant à penser qu' "on" en veut à l'ASM, que les arbitres sont volontairement malhonnêtes, suivent des "consignes", et que s'il n'y a pas de transparence au niveau des sanctions envers les arbitres qui font des mauvais matches, c'est qu'il y a quelque chose à cacher, que la commission de discipline sanctionne toujours plus les clermontois que les autres, etc

Oui comme n' avoir qu'un vision uniforme de la chose est tout aussi balourd

[Fanchic]

, que la commission de discipline sanctionne toujours plus les clermontois que les autres, etc

 

Statistiquement c'est quand même visible. Clermont est une des si ce n'est l'équipe qui fait le plus de jeu et pourtant elle est beaucoup plus sanctionnée que beaucoup d'autres cette saison. Cà c'est au niveau arbitral. Et pourtant, l'équipe qui a le ballon et/ou qui attaque est logiquement moins sanctionnée que les autres...

Quant à la commission de discipline, il serait nécessaire de faire une vraie étude. Je pense juste à quelques cas incongrus, comme YATO suite à son "geste" sur DUPONT

[le nougatier]

 

Sanction immédiate (points en moins, amendes très élevées) a chaque fois qu'un club (ou ses représentants) parle de l’arbitrage

en échange, ouverture totale des arbitres au monde du rugby, on arrête l'entre soit qui donne l'impression (et pas que) que seul eux savent et ont raison... même quand ils ont tord...

 

Ouai ca serait bien mais enfin au dela de l'arbitrage on est là dans un phénomène de société aussi un peu plus générale.

 

Le gars qui appelle un maçon mais sais mieux que lui comment monter un mur et le prix que cela doit faire,

les gens qui demande rendez vous au professeur de leur fils pour leur expliquer qu'il doute de leur méthode et que leur fils est bien meilleur et que s'il a des mauvaise notes c'est à cause du prof

Les gens qui vienne expliquer au medecin de quoi il souffre et lui dire qu'il n'y connait rien...

 

Enfin bref il y aura toujours des contestataire et des gens qui pense faire mieux que ceux en place même si ceux ci ont prouvé leur compétence déjà., Et actuellement les gens n'ont plus confiance entre eux et sont de plus en plus individualiste c'est bien dommage.