7112 replies to this topic

[Binche63]

https://www.lefigaro...s-cite-20221113

 

En video le coude de Ramos il est quand même pas mal gratiné 

[TH69]

Selon le critère international selon lequel tu peux raffuter avec l'avant bras dans la glotte de l'adversaire.

Et que tu n'es pas licencié à l'ASM.

[F@b]

Alors ça fait quelques années que les directives sont "c'est aux joueurs qui ne sautent pas au ballon de faire attention à celui qui est en l'air". Le fait de ne pas le regarder n'est absolument pas une circonstante atténuante. Cette phase de jeux est trop dangereuse pour tenir compte de l'intentionnalité ou non du geste car les conséquences peuvent etre très grave.
C'est à Dupont de regarder si un joueur ne va pas au conteste aérien et dans ce cas, le laisser retomber sur ses pieds avant de le plaquer pour le propulser en touche.
Je me souviens de Masoé qui avait eu ce geste sur Penaud en phase fianel de top 14 avec le Racing, il avait aussi pris un rouge tout a fait mérité et ça n'avait pas fait discussion.
Dupont a fait une faute, d'ailleurs il ne le conteste pas lui meme, il le sait. Je pense que 3 semaines seraient une bonne sanction pour Dupont car, ça reste tres dangereux.
 
D'ailleurs depuis que les arbitres sont très durs sur cette phase, on a vu drastiquement baissé le nombre de joueurs déséquilibré lors de leur contest aérien. Ca fait parti des rares choses qui sont allés dans le bon sens selon moi ces dernieres années. Comme quoi, quand les joueurs savent qu'ils peuvent prendre un rouge là dessus, ils font beaucoup plus attention. Dans la précipitation et la peur de prendre un essai, Dupont a oublié une règle qui est devenu élémentaire. Pour faire une analogie, c'est comme si il avait traverser la route sans regardé, sauf que là, ça serait la voiture qu'il mettrait en danger...

Oui mais ce que tu écris n'est pas ce qui s'est passé.
Je ne défends pas Dupont parce qu'il est français mais parce que justement il n'y a pas de contest.
Le rouge, c'est la sentence pour ce type d'action mais j'espère pour lui que la sanction sera minime.

Et perso je pense que certains joueurs devraient être sanctionnés lorsqu'ils sautent le pied en avant, ce qui n'est pas le cas du sud aff, même si tape la tête du français avec son genou.

Je trouve ça aussi dangereux. Un écossais fait ça contre un all Black aussi qui ne fait aucun contest et le touche à la poitrine.

La protection des joueurs c'est dans les deux sens.

[Milian]

Oui mais ce que tu écris n'est pas ce qui s'est passé.
Je ne défends pas Dupont parce qu'il est français mais parce que justement il n'y a pas de contest.
Le rouge, c'est la sentence pour ce type d'action mais j'espère pour lui que la sanction sera minime.

Et perso je pense que certains joueurs devraient être sanctionnés lorsqu'ils sautent le pied en avant, ce qui n'est pas le cas du sud aff, même si tape la tête du français avec son genou.

Je trouve ça aussi dangereux. Un écossais fait ça contre un all Black aussi qui ne fait aucun contest et le touche à la poitrine.

La protection des joueurs c'est dans les deux sens.

Abon, ce que je décris n'est pas ce qu'il s'est passé ? Pourtant j'ai repris a peu pres les dire de Dupont lui meme dans une interview post match...

[Polochon]

 

Tant mieux pour lui et le XV de France

 

Par contre sur quels critères ce blanchiment ?
 

 

Déjà il est Toulousain. Et puis, j'ai pas l'impression que les instances aiment bien se faire "orienter" par les staffs.

Ca voudrait dire qu'il y a eu une erreur d'arbitrage et ça arrive jamais.

[F@b]

Abon, ce que je décris n'est pas ce qu'il s'est passé ? Pourtant j'ai repris a peu pres les dire de Dupont lui meme dans une interview post match...

A peu près c'est important
La faute y est puisque un joueur en l'air touche un joueur au sol.
Mais contrairement à ce que tu écris, il doit attendre pour plaquer, etc, il n'y pas d'action de plaquer.
Les deux joueurs ne regardent que le ballon, un tend les bras pour attraper le ballon, l'autre saute, le tout dans la même seconde.
Faute, rouge c'est la règle.

Par contre en commission, oui là y a le temps d'analyser la situation

[Fanchic]

Pour Ramos, je n'ai pas revu les images
 
Pour Dupont, j'ai bien revu les images et il ne fait jamais action de venir percuter le sud af
Toute l'action se passe en 1 seconde :
les deux joueurs sont tous deux en appui sur le sol, le sud af saute, pas le français qui se prépare à saisir le ballon
le sud aff saute, pas le français, pas le temps matériel de s'enlever
prend un coup de genou en pleine face et ses bras qui se préparaient pour le ballon touche le joueur
 
la règle c'est la règle,"un joueur ne doit pas plaquer, faire une charge, tirer, pousser ou saisir un adversaire dont les pieds ne touchent pas le sol"., il est mal placé, il prend rouge.
 
Pour moi, il n'y a pas de placage, pas de charge, il ne tire ni ne pousse le joueur.
Et il ne saisit pas non plus le joueur
 
J'espère pour lui une sanction clémente

Iturria non plus et Iturria fait un effort pour éviter son vis à vis ce que ne fait pas Dupont. Ce qui est reproché à Dupont c'est de n'avoir jamais fait le moindre effort pour éviter le joueur en l'air, d'avoir effectué un déplacement vers le ballon donc vers Kolbe, c'est une charge. Au surplus l'action du rouge d'Iturria s'effectue après un premier coup de sifflet donc a un moment où les joueurs ne doivent plus jouer. Sa sanction doit être a minima d'une semaine au dessus de celle d'Iturria

Ramos non cité la ça devient risible et visible

Donc la règle c'est quoi? On peut ou on ne peut pas écraser son coude dans la gorge du défenseur ?

[George Abitbol]

Ramos non cité la ça devient risible et visible

Donc la règle c'est quoi? On peut ou on ne peut pas écraser son coude dans la gorge du défenseur ?

Non cité ne veut pas dire légal.

 

 

Si tu roules au dessus de la vitesse et qu'il n'y a pas de radar, tu ne seras pas puni, mais ce n'est pas pour autant une dépénalisation des excès de vitesse.

[Fanchic]

Non cité ne veut pas dire légal.

 

 

Si tu roules au dessus de la vitesse et qu'il n'y a pas de radar, tu ne seras pas puni, mais ce n'est pas pour autant une dépénalisation des excès de vitesse.

Certes mais faut vivre dans une grotte hors de tout rugby pour ne pas avoir vu le geste de RAMOS. Les instances ont donc bien vu les images et ont sciemment choisi de ne pas le citer.

Pour rester dans ton analogie, il y a un radar, il y a un policier mais ordre a été donné au policier de ne pas punir l'excès de vitesse de ce conducteur

[George Abitbol]

Certes mais faut vivre dans une grotte hors de tout rugby pour ne pas avoir vu le geste de RAMOS. Les instances ont donc bien vu les images et ont sciemment choisi de ne pas le citer.

Pour rester dans ton analogie, il y a un radar, il y a un policier mais ordre a été donné au policier de ne pas punir l'excès de vitesse de ce conducteur

Tu sous entends que les instances de WR auraient sciemment choisi de protéger Ramos pour lui éviter une suspension ?

 

Pour aider la France à gagner des matchs de tournée d'Automne (pas en CDM ni en 6 nations, juste en tournée) ? Pour protéger le ST qui contrôle en secret World Rugby ?

 

 

Perso, l'hypothèse d'un commissaire à la citation inattentif (ou même biaisé) me semble moins dur à croire qu'une machination volontairement orchestrée dans on ne sait quel but.

[Fanchic]

Tu sous entends que les instances de WR auraient sciemment choisi de protéger Ramos pour lui éviter une suspension ?

 

Pour aider la France à gagner des matchs de tournée d'Automne (pas en CDM ni en 6 nations, juste en tournée) ? Pour protéger le ST qui contrôle en secret World Rugby ?

 

 

Perso, l'hypothèse d'un commissaire à la citation inattentif (ou même biaisé) me semble moins dur à croire qu'une machination volontairement orchestrée dans on ne sait quel but.

 

Non je ne sous-entends rien, je me questionne simplement.

 

Les images sont très accessibles, être inattentif paraît improbable surtout quand il s'agit de la principale fonction d'un commissaire.

"biaisé" c'est probable mais "biaisé" par quoi? par qui?

 

Les hypothèses existent :

- faire chier ERASMUS

- protéger Toulouse

- protéger l'EDF

peut-être d'autres

[modeste]

Pas difficile à comprendre, la CDM aura lieu en France , tout sera fait pour que La France gagne comme l'Afsud en 1995, ceux qui croient encore que tout ça c'est du sport sont dans l'erreur , Ce n'est que du catch et du cash .

[Gourine63]

Modeste il est du style à envoyer des SMS d'insultes à tout son répertoire puis à s'enfoncer son tel dans le rectum en mode vibreur.

[modeste]

Modeste il est du style à envoyer des SMS d'insultes à tout son répertoire puis à s'enfoncer son tel dans le rectum en mode vibreur.

Insulte personnelle, bravo pour le style mais comme dit le président ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

[Buckaroo]

Tu sous entends que les instances de WR auraient sciemment choisi de protéger Ramos pour lui éviter une suspension ?

 

Pour aider la France à gagner des matchs de tournée d'Automne (pas en CDM ni en 6 nations, juste en tournée) ? Pour protéger le ST qui contrôle en secret World Rugby ?

Tout ça, ce sont des élucubrations de conspirationnistes.... Non, la vraie raison est ailleurs : protéger le ST afin de nuire à l'ASM en permettant à Ramos de jouer leur prochain affrontement.