465 replies to this topic

[Le Marseillais]

En physique, c'est ce qu'on appelle l'erreur de parallaxe.

[xdderf63]

En physique, c'est ce qu'on appelle l'erreur de parallaxe.

 

J'étais fort en math/physique mais ça m'est pas revenu...

Trop fort doc, heu Marseillais

 

En rajoutant, je dirais que l'erreur est accentuée du fait d'avoir un ballon blanc avec la ligne blanche de la touche (on ne distingue plus assez le contours du ballon)

[reo63]

Non aucune preuve tout dépend de l'angle de la caméra avec laquelle c'est filmé.
Une caméra en dehors du terrain te dit qu'il y a pas touche
Une caméra qui filme depuis le terrain te dit qu'il y a touche
(sur Canal hier 2 ralentis avec image depuis le terrain, et une depuis l'extérieur du terrain que je remet ci-dessous / d'ailleurs Lombard sur le ralenti de celle-ci fait une nuance "il semble bien que la pointe touche", tandis que sur les autres images il est catégorique)
 
De plus, l'arbitre de touche ne la signale jamais...
C'est l'arbitre de champ pensant que le ballon sort revient à un avantage...
 
 

 

 

cette action ne peut se juger qu'avec cet angle de caméra pour statuer et la on ne voit pas le ballon toucher la ligne (l'arbitre de touche à lui aussi le bon angle pour juger et il ne moufte pas) donc cela semble bien valable pour que cette action puisse continuer ......

[Salvator]

Perso, je suis d'accord

[reo63]

J'ajoute que rien n'oblige l'arbitre à stopper l'action il peut revenir sur ce point à la video une fois l'action finie !!!!! Bref quand ça veut pas .....

[xdderf63]

cette action ne peut se juger qu'avec cet angle de caméra pour statuer et la on ne voit pas le ballon toucher la ligne (l'arbitre de touche à lui aussi le bon angle pour juger et il ne moufte pas) donc cela semble bien valable pour que cette action puisse continuer ......

 

Faut en parler au gars qui sait tout et qui clos les débats... 

[Ptolémée]

En physique, c'est ce qu'on appelle l'erreur de parallaxe.

 

La parallaxe est aussi beaucoup employée en astrophysique ,

c'est en fait l'incidence du changement de position de l'observateur

sur l'observation d'un objet .

Pour faire simple , la parallaxe c'est l'effet du changement de position

de l'observateur sur ce qu'il perçoit 

[xdderf63]

En définitive et sans tomber dans la provocation débile, le match s'est joué sur une décision arbitrable, certes parfaitement involontaire, lorsque BETHAM récupère un ballon aérien, à priori dans l'aire de jeu et non en touche, lors d'un avantage pour l'ASM.....Et se dirige vers l'en but castrais.....

 

C'est pas si clair Doudou63, il y a doute mais ça ne remet pas en cause notre défaite 

De plus si on s'en tient au fait, le coup de pieds de Laidlaw sur cet action est très vilain et ne mérite pas un essai pour nous.

Mais c'est tout à fait le genre d'essais qu'on peut prendre par contre... 

[nain jaune]

 

Jono avait t'il vraiment envie de partir ?

j'en suis pas absolument certain ...

Quand tu es spécialiste des avants et qu'on te mets dans les pattes un espère de la mêlée....tu cherches un autres club...c'est pas compliqué...

[frednirom]

Quand tu es spécialiste des avants et qu'on te mets dans les pattes un espère de la mêlée....tu cherches un autres club...c'est pas compliqué...

il est parti pour un meilleur job c'est si dur à comprendre ? 

[zebdomes]

Non mais pas toi merde...
C'est pas Goutta qui dégueule les ballons, qui lobbe son alignement en touche, et surtout qui se prend des cartons.
Je ne crois pas que quiconque ici soit en mesure d'évaluer la part exacte de responsabilité de Goutta dans la production actuelle. Azema lui doit avoir une idée, mais ici non. Elle existe certainement vu le naufrage, mais arrêtons de cibler des gens comme ça sans savoir.

Ben si moi... désolé de te décevoir mais quand je vois ce que produisent nos avants aujourd'hui alors que ce sont quasiment les mêmes que l'année dernière je me dis que si Goutta n'est évidemment pas le seul responsable on ne peut pas mettre uniquement sur le dos des joueurs la médiocrité vue dimanche. Ce que l'on voit en match est le reflet des entraînements et visiblement ceux-ci ne sont pas au niveau. Alors ce sont peut-être les joueurs qui baillent aux corneilles pendant que Bernard donne les consignes mais dans ce cas c'est à lui de les reprendre en main. Non vraiment, j'ai beau tourner le truc dans tous les sens je ne vois pas comment l'affranchir d'une part importante de responsabilité dans la bouillie vue dimanche. Désolé...

[Ottomobil]

oui effectivement c'est pas evident ca se joue à rien mais dire que le ballon n'a pas touché la ligne j'appelle ca de la mauvaise foi
s'il faut se raccrocher à ca alors qu'on a été nul...

La chose qui me derange dans cette action, c'est que l'arbitre de touche, qui est bien placé, n' a pas levé son drapeau. Pourquoi Lafond qui lui est loin du ballon prend la decision de dire qu'il y a touche ?

[ASM34]

En physique, c'est ce qu'on appelle l'erreur de parallaxe.

Au lieu de fouiller dans les cahiers d'Aurélien, trouve-moi plutôt des places pour OM-PSG!!

[Baba Yaga]

Pour la touche, il devrait même pas y avoir de débat sur si elle y est ou pas, le juge n'a jamais levé le drapeau... 

Le problème c'est Lafon qui ne regarde jamais son assistant, arrête le jeu et se précipite. Il pensait pas mal faire, mais a mal fait.

[DOUDOU63]

 

C'est pas si clair Doudou63, il y a doute mais ça ne remet pas en cause notre défaite 

De plus si on s'en tient au fait, le coup de pieds de Laidlaw sur cet action est très vilain et ne mérite pas un essai pour nous.

Mais c'est tout à fait le genre d'essais qu'on peut prendre par contre... 

Je crois que mon post a été  mal interprété où certainement mal rédigé, et je tiens à m'expliquer : Désolé, je n'imaginais une seule seconde que mon post, rédigé avec un brin d'ironie donnerait lieu à un début de polémique qui n'existe pas d'ailleurs. Nous sommes unanimes sur un fait, l'ASM n'a pas eu besoin de l'arbitre pour perdre ce match, pourtant envisageable. Elle s'est vautrée toute seule comme une grande, pour tous les manques mentionnés depuis maintenant 1 mois. Mr CHALON, n'est en rien responsable de cette défaite, d'ailleurs, il a été très bon comme dit par notre collègue Gibbs, absolument rien à lui reprocher....Je tenais à le préciser....

 

Mais, si j'ai émis ce post, c'est pour se rendre compte que l'ASM vient mourir à 06 points de CASTRES, malgré un match d'une qualité exécrable à tous les niveaux. Nous aurions pu réaliser un holp-up parfait avec ce rebond si capricieux.......Et d'ailleurs, je pense que personne n'aurait crier au scandale si BETHAM avait marqué !!!! Comme mentionné dans ton post, c'est le genre d'action qui nous tourne souvent le dos. Je voulais apporter ces précisions, car si j'ai laissé entendre que l'arbitre a volé l'ASM, surtout pas!!!!!!!

 

Je te rejoins, ce fait de jeu ne remet nullement en cause notre défaite -