ça confirme mon idée : Lemaitre n'est pas à l'origine d'une "arnaque", et Azéma se pense peut etre libre ... à tort ou raison je ne sais pas, mais si t'es patron, que tu fais un proposition à un potentiel collaborateur et que le gars te dit que tout est en ordre avec l'ancien boss ...
Azéma ne pense pas "qu'il est libre et ne dit pas à Lemaitre qu'il pense être libre"
Azéma lui donne les preuves. Et Lemaitre les regarde et dit "OK c'est clair, bienvenu Franck"
Et l'ASM dit que ces preuves ne peuvent pas être suffisantes pour que Azéma puisse être libre et qui si c'est ça, ça fera jurisprudence et l'ASM appelle la commission juridique de la LNR a lui venir en aide sur le dossier
C'est l'enjeu de leur discorde.
Les 2 camps ont raison certainement à 75% dans leur façon d'agir, voir +, si le droit du travail leur en donne l'opportunité
Mais il y en a qui veulent du 100% contre 0%
Azéma a fait constater par huissier qu'il y avait un nouvel entraineur à Clermont fin Juillet, c'est ça à mon avis, sa preuve qu'il est libre et qu'il ne doit rien au club, pas autre chose
Quelque chose comme "vous voulez me retenir et pour combien de temps, et pour faire quoi car il y qq'un à ma place ?"
En droit du travail, je pense que ça se plaide, car à partir du moment ou l'ASM a trouvé les remplaçants en temps et en heure pour attaquer la saison, et qui en plus à eu Gibbes gratuitement;
Les seuls vrais préjudices restent pour moi :
* les démarches pour chercher le remplaçant,
* les dommages collatéraux Bes / Goutta (Bourdin étant parti au Lou) dont il faut s'occuper
* et une mauvaise préparation de l'intersaison pour gérer l'effectif car Gibbes qui a fait 2 finales n'était guère dispo
Le reste de ce que je pense, page précédente :
http://www.cybervulc...neur/?p=2913088
