2531 replies to this topic

[ZACH]

 

On m'a garanti que les montages Olé Olé ne rentrent pas sur les comptes en banque des joueurs 

Donc c'est quelque part, en attente, ou on peut supposer que pour les joueurs étrangers ça va au pays dans la famille... 

 

   Donc forcément que les joueurs ne vont pas les déclarer ces revenus qui ne se voient pas... 

 

C'est pas pour ça la menace de grève (ou pas que, en tout cas, mais ça reste mon avis)

C'est parcequ'en cas de tricherie, c'est plus seulement le club qui sera sanctionné, c'est le club + le joueur 

     Si une déclaration de revenu du joueur est mal ficelée (en accord avec le club, forcément) : le joueur sera sanctionné => c'est la nouveauté

 

    Quelles sanctions ?  (et forcément que ce sont les clubs qui vont leur remplir pour ce qu'ils savent ou veulent montrer au SC Manager)

 

 

Ce qu'il faut regarder c'est qu'est ce que ça change pour les salaires ? connus et archiconnus d'année en année pour chaque joueur par le contrôleur 

     => Rien pour moi

 

Qu'est que ça change pour un joueur qui touche une avance avant d'arriver dans le club ? 

   Ccomme on l'a su pour 200.000€ du racing pour Tuisova

      Sur l'année en question, le joueur déclare en début de saison son revenu LOU puis en fin de saison il déclare LOU + avance Racing (cette avance compte dans le SC du racing sur la saison suivante)

      

Qu'est que ça change pour un joueur qui touche encore des sous de prime après son départ ? (et ça pouvait être caché avant ?) 

      Le joueur déclare avec son nouveau club ce qu'il gagne maintenant en accord avec son nouveau club

      Le joueur déclare ce qu'il touche encore de son ancien club ou pas ? 

 

Qu'est que ça change dans le cas d'un transfert type KOLBE (magouille)

      Le joueur déclare ce qu'il touche en début de saison de son ancien club, pour 2 mois

      Le joueur déclare ce qu'il touche dans son nouveau club (6 fois moins...) pour 10 mois

      Le joueur déclare la prime de départ de son ancien club (qui couvre les 6 fois moins) : OK ce qui compte dans le SC de Toulouse

 

Qu'est que ça change dans le cas d'un transfert type JAMINET (magouille)

      Le joueur déclare ce qu'il touche en début de saison de son nouveau club : au salary cap manager de savoir s'il est anormalement bas, anormalement haut (dans ce cas, il peut y avoir dedans le remboursement du prêt mais dans ce 2eme cas ça compte dans le SC de Toulouse de toute manière)

      Le joueur déclare ce qu'il touche par un contrat d'image pour le rembourser de son prêt pour s'être libéré (OK, c'est alors au SC manager de demander le contrat d'image au joueur et voir si a un lien avec Toulouse ou non et de demander des explications aux 3 parties 

    

      Dans le cas de KOLBE, Toulouse a inventé une Prime pour avoir viré KOLBE donc c'était "réglo" entre guillemet et connu du SC manager et de la LNR puis retoquer par le SC manager suite à investigation et demande de document 

 

      Dans le cas de JAMINET, Jaminet aurait un contrat d'image avec un gus qui veut son image avec le maillot de Toulouse. Les clubs + le joueur sont censés être transparents pour les montages. Je suis surpris que USAP qui a touché 450k de la part de Jaminet ne soit pas inquiété dans l'histoire 

             Mais Jaminet en début de contrat avec Toulouse doit déclarer (avec le nouveau système) ce qu'il touche en droit d'image et c'est plus facile ensuite pour le SC Manager de demander le contrat et d'enquêter pour savoir si Toulouse est le payeur ou pas du tout 

 

 

Rien n'empêche je pense un millionnaire qui aime de club de CASTRES de payer les joueurs pour les rembourser de se libérer eux mêmes avant la fin de leur contrat et pour les rapatrier à CASTRES. Et aucune raison que l'argent compte dans le SC de CASTRES si ce payeur n'a aucun lien avec le club de CASTRES 

      Tant qu'il ne paye pas leur salaire pour jouer à CASTRES et que le salaire des joueurs payés par CASTRES n'est pas anormalement bas...

Le contournement du SC et des charges sociales ne passent pas par des flux financiers sur les comptes courants.

Ce serait trop grossier.

La fraude dans le milieu des entreprises se fait autrement, comme pour le rugby.

De plus, vérifier les flux financiers sur les comptes courants bancaires, sauf erreur de mémoire, ne peut se faire sans commission rogatoire.

On est loin des outils du manager SC.

[Y&B]

Le contournement du SC et des charges sociales ne passent pas par des flux financiers sur les comptes courants.
Ce serait trop grossier.
La fraude dans le milieu des entreprises se fait autrement, comme pour le rugby.
De plus, vérifier les flux financiers sur les comptes courants bancaires, sauf erreur de mémoire, ne peut se faire sans commission rogatoire.
On est loin des outils du manager SC.

Je ne suis pas bricoleur du tout mais je suis presque sûr d’avoir plus d’outils dans mon garage que le SC Manager !

[Luernios]

D'après certaines rumeurs Menoncello aurait accepté un salaire de 10000 euros de moins par mois que si il avait été à Toulon pour que le stade puisse payer décemment Antoine Dupont....

[el landeno]

Matthieu Jalibert au soutien d'Antoine Dupont sur le salary-cap : « Totalement d'accord avec Antoine »

L'ouvreur international de l'UBB Matthieu Jalibert soutient la démarche du capitaine des Bleus sur le salary-cap. Selon lui, le système actuel pénalise l'ensemble des joueurs.

« Quel regard portez-vous sur les récents propos d'Antoine Dupont ?
Je suis totalement d'accord avec sa sortie. C'est important que, nous les joueurs, on soutienne Antoine parce qu'on pense la même chose. Le salary-cap (fixé à 10,7 millions d'euros) est une très bonne mesure parce qu'il permet une plus grande équité entre les clubs et donc de niveler le niveau du Top 14. La rivalité sportive est plus forte. Beaucoup d'équipes, et pas seulement les plus gros budgets, peuvent aujourd'hui viser le titre. Personne ne dit le contraire. En revanche, le salary-cap est parfois bloquant et injuste pour certaines situations individuelles. Il va à l'encontre de la vraie valeur des joueurs.

 

 

De quelles situations individuelles parlez-vous ?
On ne peut pas toujours exploiter les retombées économiques et signer des contrats individuels parce que nous sommes bloqués par le salary-cap, et notamment cette règle sur les contrats d'image. Si un des gros sponsors de l'Union Bordeaux-Bègles veut faire signer un contrat d'image à un joueur de l'effectif actuel, et pourquoi pas le faire intervenir dans des séminaires, le joueur en question serait d'abord obligé d'en référer au président (Laurent Marti). Et s'il y a un deal, il serait forcément intégré au salary-cap alors que ça n'a absolument rien à voir. Ça n'entre pas dans le cadre de notre activité de joueur de rugby. Après les matches, on est de plus en plus confrontés à des sponsors, avec régulièrement des sollicitations auxquelles il est compliqué de répondre. L'UBB a énormément de partenaires, plus de 2000 je crois. Et beaucoup ont une volonté de valoriser leur image avec des ambassadeurs. C'est logique mais ça nous ferme des portes actuellement.

Mais vous avez la possibilité de vous engager avec d'autres sociétés...
Oui, si une grosse entreprise qui n'est pas liée à notre club veut nous faire signer un contrat, c'est possible. Le problème n'est pas là et c'est très important de le préciser. Il concerne vraiment les partenaires satellites des clubs. Ça nous retire vraiment des possibilités, notamment au niveau local.

« Antoine a parlé pour lui mais aussi pour tous les autres. Encore une fois, ça ne concerne pas seulement les internationaux. Ce salary-cap est parfois trop intrusif »

 

 

 

 

 

Votre analyse est-elle vraiment partagée par de nombreux joueurs de l'équipe de France comme l'a déclaré Antoine Dupont ?
Oui, nous sommes plusieurs à penser la même chose et à le soutenir dans sa démarche. On en a déjà parlé entre nous, ça nous est déjà arrivé d'évoquer le sujet lorsque l'on s'est retrouvés en sélection. Antoine a parlé pour lui mais aussi pour tous les autres. Encore une fois, ça ne concerne pas seulement les internationaux. Ce salary-cap est parfois trop intrusif. On nous demande toutes nos rémunérations sur nos contrats perso.

Qu'attendez-vous en prenant vous aussi la parole ?
Notre voix est écoutée et il est important de la faire entendre. Tous les joueurs doivent prendre conscience que ce système les bloque. Le but est qu'ils soient avantagés à leur juste valeur.

Ce n'est pas le cas aujourd'hui selon vous ?
Ça pourrait l'être encore beaucoup plus si certaines règles étaient allégées, et en particulier les contrats avec les partenaires du club sans que ça ne devienne une magouille bien sûr. On n'est pas contre le salary-cap mais contre certaines de ses applications actuelles que l'on trouve exagérées. C'est l'effet pervers que l'on regrette. On sait qu'il y a peut-être eu des abus avant mais tous les joueurs paient aujourd'hui le passé de certains clubs qui ont appelé à ces règles. Il faut aussi nous faire confiance, à nous les joueurs, de temps en temps. »

[InASMWeTrust]

Ils sont hors-sol, les pauvres biquets. 

[Buckaroo]

Jalibert, il a vraiment la gueule de l'emploi.

 

Quant au "On sait qu'il y a peut-être eu des abus avant", le "avant" en question, c'était il y a quelques mois.

[Boulard]

Jalibert, il a vraiment la gueule de l'emploi.

 

Quant au "On sait qu'il y a peut-être eu des abus avant", le "avant" en question, c'était il y a quelques mois.

 

J'aime beaucoup sa dernière phrase : "Il faut aussi nous faire confiance, à nous les joueurs, de temps en temps."

Je trouve ça beau. Il me fait penser à mon fils de 11 ans qui me dit qu'il veut un smartphone et que je peux lui faire confiance, y aura pas d'abus papa, promis !

[Buckaroo]

Quand je pense à tout ce temps et toute cette énergie perdus à créer des lois alors que la solution était là, juste devant notre nez : faire confiance aux gens, tout simplement !

[xdderf63]

 

J'aime beaucoup sa dernière phrase : "Il faut aussi nous faire confiance, à nous les joueurs, de temps en temps."

Je trouve ça beau. Il me fait penser à mon fils de 11 ans qui me dit qu'il veut un smartphone et que je peux lui faire confiance, y aura pas d'abus papa, promis !

 

Normalement avec un bel Iphone 17 pro, tu peux avoir toute confiance... 

[xdderf63]

Les contrats d'image avec les partenaires du club ne seront jamais autorisés à être hors Salary Cap pour la raison suivante 

 

Trop facile d'augmenter le contrat du joueur en droit d'mage et pas son salaire dans le club

Exemple 

 

A date Gailleton gagne pour son contrat actuel 120.000 en salaire, avantage, et 30.000 en droit d'image de Total

   Soit mettons 150.000 dans le SC de Pau 

 

Si on autorise Gailleton à avoir un contrat d'image avec Total qui ne compte pas dans le Salary Cap de Pau, au lieu que TOTAL sponsorise le club de PAU a autour mettons de 10M€ par saison, TOTAL va faire des contrats d'image pour 5M€ qui servirons à alimenter les salaires des joueurs qui seront moins payé par le Club et donner 5M€ au club

 

Donc Gailleton au lieu d'avoir sur son prochain contrat 

     200.000 + 35.000 de Total soit 235.000 qui compte dans le SC de Pau

 aurait 

     150.000 + 100.000 de total en droit d'image mais seulement 150.000 qui compterait dans le SC de Pau

     D'ou inflation des salaires, dérégulation complète, Sponsor du club qui se choississent les joueurs Banckable pour eux, Guerre des agents pour remporter le plus de contrats pour leur joueur et se payer sur la bête, mouvements de joueurs permanents qui cherche des contrats au lieu de jouer au rugby, etc... Ce ne sera pas le projet d'un club ou d'un manager, ça deviendra le projet des sponsors

[InASMWeTrust]

Les contrats d'image avec les partenaires du club ne seront jamais autorisés à être hors Salary Cap pour la raison suivante 

 

Trop facile d'augmenter le contrat du joueur en droit d'mage et pas son salaire dans le club

Exemple 

 

A date Gailleton gagne pour son contrat actuel 120.000 en salaire, avantage, et 30.000 en droit d'image de Total

   Soit mettons 150.000 dans le SC de Pau 

 

Si on autorise Gailleton à avoir un contrat d'image avec Total qui ne compte pas dans le Salary Cap de Pau, au lieu que TOTAL sponsorise le club de PAU a autour mettons de 10M€ par saison, TOTAL va faire des contrats d'image pour 5M€ qui servirons à alimenter les salaires des joueurs qui seront moins payé par le Club et donner 5M€ au club

 

Donc Gailleton au lieu d'avoir sur son prochain contrat 

     200.000 + 35.000 de Total soit 235.000 qui compte dans le SC de Pau

 aurait 

     150.000 + 100.000 de total en droit d'image mais seulement 150.000 qui compterait dans le SC de Pau

     D'ou inflation des salaires, dérégulation complète, Sponsor du club qui se choississent les joueurs Banckable pour eux, Guerre des agents pour remporter le plus de contrats pour leur joueur et se payer sur la bête, mouvements de joueurs permanents qui cherche des contrats au lieu de jouer au rugby, etc... Ce ne sera pas le projet d'un club ou d'un manager, ça deviendra le projet des sponsors

C'est, je crois, plus ou moins le modèle japonais. Qui dirige aussi vers un rugby des grandes villes où se concentre l'activité économique et les grosses boîtes. Pau et Total sont en effet un contre-exemple, de même que Castres (même si Revol n'a pas l'assise financière d'un immense groupe international comme Peugeot, Total... ou Michelin). 

Ca veut dire aussi, fondamentalement, la déconnexion entre budget du club et masse salariale, si tu sors un part notable des émoluments des joueurs en les transférant sur des droits à l'image. 

Au fond, serait-ce si différent de R-360 ? 

[Jean Paul Belmondo]

 

 

Si on autorise Gailleton à avoir un contrat d'image avec Total qui ne compte pas dans le Salary Cap de Pau, au lieu que TOTAL sponsorise le club de PAU a autour mettons de 10M€ par saison, TOTAL va faire des contrats d'image pour 5M€ qui servirons à alimenter les salaires des joueurs qui seront moins payé par le Club et donner 5M€ au club

 

Donc Gailleton au lieu d'avoir sur son prochain contrat 

     200.000 + 35.000 de Total soit 235.000 qui compte dans le SC de Pau

 aurait 

     150.000 + 100.000 de total en droit d'image mais seulement 150.000 qui compterait dans le SC de Pau

     D'ou inflation des salaires, dérégulation complète, Sponsor du club qui se choississent les joueurs Banckable pour eux, Guerre des agents pour remporter le plus de contrats pour leur joueur et se payer sur la bête, mouvements de joueurs permanents qui cherche des contrats au lieu de jouer au rugby, etc... Ce ne sera pas le projet d'un club ou d'un manager, ça deviendra le projet des sponsors

 

 

Dans ce cas là  ça veut dire quand même que Pau à 5M de moins pour faire "tourner" le club ( le budget d'un club ce n'est pas que la masse salariale joueurs)  ... et trouver un sponsor à 5M c'est pas si simple que ça non plus. 

[cocotte 63]

On a compris le message, les quelques joueurs bankables veulent gagner plus, car ils sont les meilleurs...et que comme leur niveau de rémunération commence à être très élévé, ils ne veulent pas que l'on vienne gratter dans leurs affaires !

 

Je vous parie 100 euros, que certains d'entre eux, voudraient bien avoir une exception du SC à la mode Anglo-Saxone ! et qu'ils trouveraient ça normal, vu qu'ils sont les meilleurs.

 

C'est quand même assez dérangeant pour ma part quand tu sais comment l'équilibre de chaque club de rugby pro est précaire, que la fédé est dans le rouge, et que ces derniers gagnent très bien leur vie... grâce aux droits TV, aux fameux sponsors petits et gros, et au public qui vient en nombre. Le rugby ne vit pas dans une bulle, car les droits TV sont, ahma, équilibrés, et que le reste vient de la vraie vie, et aussi de la fortune de leurs propriétaires. 

 

Mais tout ça est précaire, et pour beaucoup, dépendant de leurs propriétaires, et du tissus économique local.

 

Si les meilleurs veulent gagner plus, ils n'ont qu'à être champion du monde de rugby, et alors ils pourront signer des contrats avec n'importe quel membre de la world company de nos sociétés de consommation !ça durera deux ans apr_ès le titre mondial et ils seront comptant ! mais qui 3 ou 4 gonzs ?! pas plus !

 

L'exemple du foot devrait pourtant les ramener sur terre ! quand nos milliardaires Lemaire, Wild, Lorenzetti en auront marre ou casseront leur pipe... ils comprendront vite ! une fois encore, même un club comme l'ASM a failli plonger...ça devrait faire tiquer !

 

 

Dans ce cas là  ça veut dire quand même que Pau à 5M de moins pour faire "tourner" le club ( le budget d'un club ce n'est pas que la masse salariale joueurs)  ... et trouver un sponsor à 5M c'est pas si simple que ça non plus. 

 

Pas forcément, Total s'ils le veulent et qu'ils le peuvent, donner X millions à Gailleton, Attisogbé and CO, sans que ça perturbe l'investissement pour le club si on autorise cela, et ainsi devenir champion de France ou d'Europe !

 

Pour les petits partenaires, l'enveloppe n'est pas extensible, mais pour les très gros partenaires, financer en direct un joueur de rugby à 500KE par an c'est que dalle !

 

Imagines une pub de Total, Peugeot, Michelin, Airbus, Nexity, Volvic, Macif, Sodebo, Matmut, Eiffage, avec n'importe quel joueur du top 14 de leur club, donner 500 000 balles pour ça, c'est rien ! et ça changerait tout, heureusement que ça compte dans le SC ! sinon ce serait n'importe quoi ! déjà que !

 

et puis les mecs faut redescendre ! les joueurs de rugby ne vont pas faire vendre plus de bidules et de trucs ! certes t'as l'exception Dupont ! mais croyez vous, que les ventes de LVMH explosent grâce à lui... non il surfe sur la vague des JO et LVMH a suffisamment de pognons pour faire rentrer ce joueur de rugby qui a une bonne cote de sympathie !

[ZACH]

L’équipe fait un article sur le SC.

Un gentil fofo pourrait il le partager ?

Par avance merci.

 

Pourquoi le salary-cap n'a pas fini de faire causer en Top 14

https://www.lequipe....-top-14/1600405

[Kiwifrog]

J'ai l'impression d'être le seul sur cette ligne ici mais je trouve le système du salary cap dégueulasse et je comprends les joueurs. Les salaires représentent 30 à 35% des recettes des clubs au rugby en France. A titre de comparison, c'est 50% en NBA et plus de 60% en ligue 1. Entre 2020 et 2025, les recettes du rugby ont augmenté de 40% contre à peine 6% pour les salaires. Clairement, les joueurs se font avoir et le salary cap est un moyen pour les dirigeants pour garder une plus grande part des recettes pour eux. 

 

Il y a deux bons arguments en faveur du salary cap: l'équité sportive et la santé financière des clubs. A mon avis, ces deux arguments ne tiennent pas. 

 

1- L'équité sportive

Clairement le salary cap aide mais on pourrait agir autrement ou modifier le salary cap. En redistribuant les droits TV autrement par exemple. On pourrait aussi instaurer une taxe de luxe pour les clubs qui dépensent le plus (comme en NBA) où les clubs peuvent dépasser le salary cap mais doivent payer une taxe redistribuée aux autres clubs. Ca garde l'incitation de payer plus les joueurs mais en redistribuant l'argent. Surtout on pourrait indexer le salary cap sur les recettes du rugby pour que la part de la valeur ajoutée qui va aux joueurs reste constante. 

 

2- Santé financière

C'est l'argument qui me parait le plus mauvais et qui montre une incompréhension de ce qu'est un club de rugby professionnel. Dans leur grande majorité, les clubs servent à des entrepreneurs locaux à s'acheter une réputation (du capital symbolique) pas à générer du profit. Michelin, Boudjellal, Lorenzetti etc. ne cherchent pas à dégager des profits avec leur club respectif mais à investir dans leur réputation locale, voire nationale. On est dans une logique de mécénat sportif. Ainsi que le club soit en déficit est similaire au fait que la branche communication d'une entreprise est en "déficit". Et d'ailleurs, comme les recettes augmentent bien plus vite que les salaires, les clubs auraient tout loisir d'être à l'équilibre mais ils préfèrent investir dans de la communication ou des actions de prestige.

Dire que c'est les salaires des joueurs qui expliquent les déficits est vraiment dégueulasse quand on voit comment le système fonctionne. Les dirigeants et partenaires des club se servent du rugby pour faire leur comm mais s'entendent entre eux pour limiter leur coût grace au salary cap. 

 

Le salary cap peut tenir car le rugby est un sport assez confidentiel et que les joueurs n'ont quasiment aucune autre opportunité que de jouer en France. Pour les joueurs ce n'est pas facile de faire sauter le salary cap, surtout qu'il est très populaire chez les supporters. Peut-être qu'ils finiront par se mettre en grève comme en NBA ou que si une autre ligue apparait (comme le R360) , ça fera bouger les choses.