Joueur de TOP 14
Posted Today, 10:52 AM
J'aime beaucoup sa dernière phrase : "Il faut aussi nous faire confiance, à nous les joueurs, de temps en temps."
Je trouve ça beau. Il me fait penser à mon fils de 11 ans qui me dit qu'il veut un smartphone et que je peux lui faire confiance, y aura pas d'abus papa, promis !
Champion du Monde
Posted Today, 11:04 AM
Dans ce cas là ça veut dire quand même que Pau à 5M de moins pour faire "tourner" le club ( le budget d'un club ce n'est pas que la masse salariale joueurs) ... et trouver un sponsor à 5M c'est pas si simple que ça non plus.
Non puisque avec mon exemple actuellement Total donnerai 10M€ dont 5M€ pour le fonctionnement +5M€ pour que Pau paye les joueurs
Et ensuite Total donne 5M€ pour le fonctionnement et paye directement les joueurs pour 5M€
C'est schématique mais c'est ce que je voulais écrire
On a compris le message, les quelques joueurs bankables veulent gagner plus, car ils sont les meilleurs...et que comme leur niveau de rémunération commence à être très élévé, ils ne veulent pas que l'on vienne gratter dans leurs affaires !
Je vous parie 100 euros, que certains d'entre eux, voudraient bien avoir une exception du SC à la mode Anglo-Saxone ! et qu'ils trouveraient ça normal, vu qu'ils sont les meilleurs.
C'est quand même assez dérangeant pour ma part quand tu sais comment l'équilibre de chaque club de rugby pro est précaire, que la fédé est dans le rouge, et que ces derniers gagnent très bien leur vie... grâce aux droits TV, aux fameux sponsors petits et gros, et au public qui vient en nombre. Le rugby ne vit pas dans une bulle, car les droits TV sont, ahma, équilibrés, et que le reste vient de la vraie vie, et aussi de la fortune de leurs propriétaires.
Mais tout ça est précaire, et pour beaucoup, dépendant de leurs propriétaires, et du tissus économique local.
Si les meilleurs veulent gagner plus, ils n'ont qu'à être champion du monde de rugby, et alors ils pourront signer des contrats avec n'importe quel membre de la world company de nos sociétés de consommation !ça durera deux ans apr_ès le titre mondial et ils seront comptant ! mais qui 3 ou 4 gonzs ?! pas plus !
L'exemple du foot devrait pourtant les ramener sur terre ! quand nos milliardaires Lemaire, Wild, Lorenzetti en auront marre ou casseront leur pipe... ils comprendront vite ! une fois encore, même un club comme l'ASM a failli plonger...ça devrait faire tiquer !
Pas forcément, Total s'ils le veulent et qu'ils le peuvent, donner X millions à Gailleton, Attisogbé and CO, sans que ça perturbe l'investissement pour le club si on autorise cela, et ainsi devenir champion de France ou d'Europe !
Pour les petits partenaires, l'enveloppe n'est pas extensible, mais pour les très gros partenaires, financer en direct un joueur de rugby à 500KE par an c'est que dalle !
Imagines une pub de Total, Peugeot, Michelin, Airbus, Nexity, Volvic, Macif, Sodebo, Matmut, Eiffage, avec n'importe quel joueur du top 14 de leur club, donner 500 000 balles pour ça, c'est rien ! et ça changerait tout, heureusement que ça compte dans le SC ! sinon ce serait n'importe quoi ! déjà que !
et puis les mecs faut redescendre ! les joueurs de rugby ne vont pas faire vendre plus de bidules et de trucs ! certes t'as l'exception Dupont ! mais croyez vous, que les ventes de LVMH explosent grâce à lui... non il surfe sur la vague des JO et LVMH a suffisamment de pognons pour faire rentrer ce joueur de rugby qui a une bonne cote de sympathie !
Jalibert c'est pas n'importe qui
Il veut faire des séminaires et être rémunéré pour ça et le SC ne l'autorise pas...
C'est injuste de ne pas lui laisser la parole devant les industriels Bordelais qui paierai cher pour ses précieux conseils...
Raoul Bitenbois III
Posted Today, 11:13 AM
J'ai l'impression d'être le seul sur cette ligne ici mais je trouve le système du salary cap dégueulasse et je comprends les joueurs. Les salaires représentent 30 à 35% des recettes des clubs au rugby en France. A titre de comparison, c'est 50% en NBA et plus de 60% en ligue 1. Entre 2020 et 2025, les recettes du rugby ont augmenté de 40% contre à peine 6% pour les salaires. Clairement, les joueurs se font avoir et le salary cap est un moyen pour les dirigeants pour garder une plus grande part des recettes pour eux.
Il y a deux bons arguments en faveur du salary cap: l'équité sportive et la santé financière des clubs. A mon avis, ces deux arguments ne tiennent pas.
1- L'équité sportive
Clairement le salary cap aide mais on pourrait agir autrement ou modifier le salary cap. En redistribuant les droits TV autrement par exemple. On pourrait aussi instaurer une taxe de luxe pour les clubs qui dépensent le plus (comme en NBA) où les clubs peuvent dépasser le salary cap mais doivent payer une taxe redistribuée aux autres clubs. Ca garde l'incitation de payer plus les joueurs mais en redistribuant l'argent. Surtout on pourrait indexer le salary cap sur les recettes du rugby pour que la part de la valeur ajoutée qui va aux joueurs reste constante.
2- Santé financière
C'est l'argument qui me parait le plus mauvais et qui montre une incompréhension de ce qu'est un club de rugby professionnel. Dans leur grande majorité, les clubs servent à des entrepreneurs locaux à s'acheter une réputation (du capital symbolique) pas à générer du profit. Michelin, Boudjellal, Lorenzetti etc. ne cherchent pas à dégager des profits avec leur club respectif mais à investir dans leur réputation locale, voire nationale. On est dans une logique de mécénat sportif. Ainsi que le club soit en déficit est similaire au fait que la branche communication d'une entreprise est en "déficit". Et d'ailleurs, comme les recettes augmentent bien plus vite que les salaires, les clubs auraient tout loisir d'être à l'équilibre mais ils préfèrent investir dans de la communication ou des actions de prestige.
Dire que c'est les salaires des joueurs qui expliquent les déficits est vraiment dégueulasse quand on voit comment le système fonctionne. Les dirigeants et partenaires des club se servent du rugby pour faire leur comm mais s'entendent entre eux pour limiter leur coût grace au salary cap.
Le salary cap peut tenir car le rugby est un sport assez confidentiel et que les joueurs n'ont quasiment aucune autre opportunité que de jouer en France. Pour les joueurs ce n'est pas facile de faire sauter le salary cap, surtout qu'il est très populaire chez les supporters. Peut-être qu'ils finiront par se mettre en grève comme en NBA ou que si une autre ligue apparait (comme le R360) , ça fera bouger les choses.
Oui, le SC est en quelque sorte une absurdité générée par un rugby pro qui ne s'assume pas complètement. On veut conserver une forme d'égalitarisme dans un monde et un milieu qui ne l'est pas. Donc on trouve des failles. Et ces failles imposent des mesures et de nouvelles normes. Qui entraînent de nouveaux problèmes, et donc de nouvelles mesurettes, de nouveaux patchs qui eux-mêmes génèreront d'autres problèmes.
Fondamentalement, je comprends Dupont qui pourrait gagner 2 x plus mais qui ne le peut pas. Et la solidarité avec ceux qui gagnent moins ou avec le joueur moyen de Top14 c'est une belle connerie.
Le système est mal fichu et basé sur une économie qui n'existe pas ou qui est en sur-régime.
Le rugby n'a pour vraie variable d'ajustement de ses recettes que le nombre de matchs (et je pense qu'on fera pas plus !) et les sponsoring/mécénat. Le SC, en jugulant les revenus hors salaire, réduit aussi l'investissement des mécènes/sponsors.
Bref, je n'ai pas la solution, je ne pleure pas non plus pour nos starlettes d'un jour, et je rassure en me disant qu'on parle juste de quelques mecs qui courent derrière un ballon.
Equipe de France
Posted Today, 11:22 AM
Joueur de 1ère série
Posted Today, 11:28 AM
Pourquoi pas au final augmenter un peu le salary cap pour l'ensemble des clubs. Garder un quotas de JIFF avec des sanctions pour la saison d'après si pas respecté comme actuellement. Arreter cette histoire d'augmentation de la masse salariale si joueur en équipe de France qui entretient au final la fausse équité du championnat. Et garder effectivement 3 joueurs hors salary cap qui peuvent être changé tous les ans.
Champion du Monde
Posted Today, 11:40 AM
Pourquoi pas au final augmenter un peu le salary cap pour l'ensemble des clubs. Garder un quotas de JIFF avec des sanctions pour la saison d'après si pas respecté comme actuellement. Arreter cette histoire d'augmentation de la masse salariale si joueur en équipe de France qui entretient au final la fausse équité du championnat. Et garder effectivement 3 joueurs hors salary cap qui peuvent être changé tous les ans.
Il y aura toujours des tricheries quelque soit le règlement même si tu mets 3 joueurs hors SC par exemple
Tu donnes 5M à Dupont et tu le charges de redistribuer ensuite à ses collègues...
Si personne n'a accès au salaire des joueurs, ça passe sans se voir car l'argent ne passe pas par Toulouse pour aller vers les autres joueurs
Quand tu veux augmenter Delibes, tu augmentes Dupont et Dupont donne à Delibes...
Changer tous les ans de joueur ? C'est pire
Tu mets RAMOS et tu lui donnes en 1 an ce que tu peux étaler sur 3 ans (tu lui donnes 500k€ de plus et tu lui étales ce qui lui fait 170k€ de plus par an)
Puis tu prends MARCHAND et tu lui donnes en 1 an ce que tu peux étaler sur 3 ans
Puis tu prends NTAMMACK, etc...
Bref
Pas rapport à toute mes comm. je considère moi-même effectivement que ce n'est pas normal de bloquer le salaire des joueurs et les empêcher de gagner sur d'autre plan que le rugby
Mais
Je considère aussi que c'est trop facile ces contrats d'image sans rien derrrière, sans prestation du joueur, juste 5 min de temps pour lire un message ou se faire prendre en Vidéo ou signer des autographes. Des milliers d'Euros pour 3 ou 4H de mises en scène...
Et trop facile avec ceci de baisser leur rémunération par le club donc de tricher
(le club : je sais que tu mérites d'être augmenté, mais je ne peux pas, donc tiens ce jeudi tu iras te montrer 2H au supermarché Carrefour...)
Champion d'Europe
Posted Today, 11:46 AM
Les moments de concorde sur le salary-cap deviennent aussi courts que les passages des Premiers ministres à Matignon. Ces dix derniers mois - du souhait de Jacky Lorenzetti, le propriétaire du Racing, de le réduire drastiquement, aux déclarations chocs d'Antoine Dupont -, le principe de cet encadrement des masses salariales, limitées jusqu'en juillet 2027 à 10,7 millions d'euros, est régulièrement remis en cause, ou certains de ses aspects rouverts au débat.
La situation ne s'est pas détendue quand Toulouse a dû régler une amende de 1,3 million d'euros dans l'affaire du recrutement de Melvyn Jaminet en 2022. Le règlement a été remis à jour avec un barème de sanctions, du retrait de points à la relégation. Les pouvoirs de contrôle du salary-cap manager ont également été élargis autour des sources de revenus de joueurs.
Fin des débats ? Et non ! Antoine Dupont a donc ravivé le feu jeudi dernier, évoquant un salary-cap « trop invasif », empêchant les joueurs (« restreints par ce système ») « d'utiliser (leur) image individuelle pour des contrats de pub classiques ».
Pour la première fois sur le sujet, c'est un joueur, et non des moindres, qui s'invite dans ce débat, soutenu depuis par d'autres pointures du rugby français, Grégory Alldritt, Louis Bielle-Biarrey, ou encore Matthieu Jalibert (voir ci-contre). « Je comprends les joueurs, a réagi dans Sud Ouest le sélectionneur Fabien Galthié. Leur grande exposition (...) doit être prise en compte. La FFR, la Ligue et le syndicat des joueurs (Provale) doivent harmoniser leur politique sur la notion de salaire et sur le salary-cap. »
« Les joueurs ne bénéficient pas toujours de l'économie réelle qui est réalisée dans les clubs, glissait le manager de Toulouse Ugo Mola lundi en marge de la Nuit du Rugby. Quand on a des économies réelles, comme à La Rochelle, à Bordeaux, à Toulon, à Toulouse, on a envie que nos joueurs soient récompensés à hauteur de ce qu'ils génèrent. »
Si l'on comprend bien, il faudrait augmenter le salary-cap pour augmenter les salaires dans les clubs qui pourraient se le permettre. Et/ou exclure du salary-cap certaines sources de revenus externes des joueurs. Un argument contrebalancé par le dernier rapport de la commission de contrôle des Championnats professionnels (CCCP) qui, pour la saison 2023-2024, pointait que dix des quatorze clubs de l'élite avaient terminé la saison déficitaires.
« Plutôt que de s'opposer à ces revenus supplémentaires qui résultent du talent et de la notoriété des joueurs, il vaudrait mieux tenter de les contrôler en plein accord avec eux »
Bernard Lemaître, président de Toulon
Les défenseurs du salary-cap, dont le président de la LNR, Yann Roubert, rappellent que ce dispositif permet à l'économie du rugby de ne pas dériver, tout en préservant une certaine équité sportive.
La Ligue, justement, a organisé mardi soir une première réunion en visio entre présidents et directeurs généraux des clubs de Top 14. Ce premier atelier de travail traitait le montant du salary-cap. D'autres rendez-vous sont prévus le 20 octobre pour parler des périmètres et des moyens de contrôle, le 3 novembre autour du processus disciplinaire et des sanctions avant une réunion dite de synthèse le 24 novembre, pour une décision à acter en comité directeur de la LNR fin janvier quant aux nouvelles règles pour 2027-2032. Le calendrier avait été fixé de longue date, laissant croire à certains dirigeants que le timing de la sortie de Dupont n'était pas innocent.
Le sujet est sensible, visiblement. Parmi les dirigeants de clubs que nous avons contactés, seul Bernard Lemaître a accepté de nous répondre à micro ouvert, pour soutenir Dupont, dont la prise de position est partagée, selon le président de Toulon, « par une douzaine d'autres stars du rugby français ».
« Plutôt que de s'opposer à ces revenus supplémentaires - (les contrats publicitaires, droits d'images, etc.) qui résultent du talent et de la notoriété des joueurs - en les intégrant au salary-cap-, il vaudrait mieux tenter de les contrôler en plein accord avec les joueurs. » Le sujet sera donc au menu de la réunion du 20 octobre : comment traiter ces revenus venus de l'extérieur dans le calcul du salary-cap ?
Parmi les autres présidents contactés, c'est un sentiment de gêne qui entoure la sortie de Dupont. Certains déplorent même un manque de décence. « On a l'impression qu'il s'exprime au nom de quelques joueurs nantis qui voudraient gagner plus. L'immense majorité des joueurs se satisfait aujourd'hui de ce qu'elle gagne, le salaire médian ayant même augmenté ces dernières années », a-t-on par exemple entendu.
Ou encore : « On ne va pas révolutionner un système qui fonctionne bien (le salary-cap) pour satisfaire une minorité de joueurs... » La position du Stade Toulousain, qui se fait passer pour une victime selon certains après les événements de la saison passée, complexifierait les échanges. S'ils ont été visiblement « apaisés et constructifs » mardi soir, selon un participant, reste cette impression « que des clubs pensent à leurs intérêts personnels ».
Sur le plafond, même si la tendance n'est pas à l'inflation, certains militent pour une hausse en 2027, un sujet clivant vis-à-vis des clubs qui ont moins de marge financière. « Les avis sont très partagés. Il faut arriver à trouver le bon curseur et de l'équité, c'est compliqué », a témoigné un autre dirigeant. Les crédits liés aux internationaux ont également occupé une bonne partie des deux heures de discussion.
Faut-il en réduire le montant, aujourd'hui fixé à 180 000€ par joueur ? Envisager un système dégressif (par exemple, 180 000€ pour le premier international, 170 000 pour le second et ainsi de suite) ? Faut-il mettre en place un plafond maximum de joueurs pouvant en bénéficier par club ? Ou bien maintenir le montant actuel ? Le salary-cap n'a pas fini de faire causer.
Champion du Monde
Posted Today, 12:20 PM
Pas rapport à toute mes comm. je considère moi-même effectivement que ce n'est pas normal de bloquer le salaire des joueurs et les empêcher de gagner sur d'autre plan que le rugby
Mais
Je considère aussi que c'est trop facile ces contrats d'image sans rien derrrière, sans prestation du joueur, juste 5 min de temps pour lire un message ou se faire prendre en Vidéo ou signer des autographes. Des milliers d'Euros pour 3 ou 4H de mises en scène...
Et trop facile avec ceci de baisser leur rémunération par le club donc de tricher
(le club : je sais que tu mérites d'être augmenté, mais je ne peux pas, donc tiens ce jeudi tu iras te montrer 2H au supermarché Carrefour...)
Là on parle de sportifs de très haut niveau avec des qualités exceptionnelles devenus célèbres grâce à leur prestations sur des terrains de sport. Et pendant ce temps là, t'as des clampins qu'on appelle "influenceurs et influenceuses" qui font plus d'oseille sans aucun talent particulier et en ne branlant rien d'autre que se montrer sur les rézos.
Joueur de TOP 14
Posted Today, 12:30 PM
Merci Landeno
Juste pour mesurer le problème de Toulouse avec la transparence, il suffit de regarder le type de joueur par poste.
Regardons le seul poste d’arrière, c’est 4 Top joueurs qui seraient titulaires à peu près dans tous les clubs du TOP 14, et c’est la même chose sur les autres postes.
Comment faire pour faire rentrer dans le plafond salarial tous ces joueurs….
hum hum….
Champion du Monde
Posted Today, 12:45 PM
Ils ont peur de se faire gauler voilà la raison numero Uno !
Le président de Toulouse qui parle d'économie réelle a Toulon alors que Lemaitre a mis des dizaines de millions de sa fortune perso pour éviter que le club ne plonge ! Tu parles d'une économie reelle, dans un club qui ne faisait plus le plein dans son stade! et pour son entreprise le RCT ça rapporte que dalle !
Bizarrement les deux clubs qui ont eu des ennuis dernièrement sur des montages limites ou hors cadre !
Si les cadors du rugby sont si bankables/vendeurs que ça alors leurs agents n'ont qu'à se ruer sur les contrats publicitaires que l'on leur offre ! Et tous ces millions seront Hors SC !
Dupont se gêne t-il avec Volvic, LVMH etc...
Jalibert avec Adidas ???
Non!!! alors le problème est ailleurs !
Des fois, je me demande vraiment ce que fait l'Urssaf et les impôts si je compare avec d'autres business dont le mien !
Champion du Monde
Posted Today, 12:48 PM
Jalibert, il a vraiment la gueule de l'emploi.
Quant au "On sait qu'il y a peut-être eu des abus avant", le "avant" en question, c'était il y a quelques mois.
Champion du Monde
Posted Today, 13:36 PM
Faut-il en réduire le montant, aujourd'hui fixé à 180 000€ par joueur ? Envisager un système dégressif (par exemple, 180 000€ pour le premier international, 170 000 pour le second et ainsi de suite) ? Faut-il mettre en place un plafond maximum de joueurs pouvant en bénéficier par club ? Ou bien maintenir le montant actuel ? Le salary-cap n'a pas fini de faire causer.
Rien de neuf dans l'arcicle
Une hypothèse de la dégressivité que j'ai proposé (pas à la LNR mais ici... 
)
Champion du Monde
Posted Today, 14:15 PM
Là on parle de sportifs de très haut niveau avec des qualités exceptionnelles devenus célèbres grâce à leur prestations sur des terrains de sport. Et pendant ce temps là, t'as des clampins qu'on appelle "influenceurs et influenceuses" qui font plus d'oseille sans aucun talent particulier et en ne branlant rien d'autre que se montrer sur les rézos.
Je n'ai pas d'exemple
Est-ce que ces "clampins" tiennent sur la durée sans aucun talent ?
Gagnent-il plus de 4000 par mois ?
Champion du Monde
Posted Today, 14:34 PM
Je n'ai pas d'exemple
Est-ce que ces "clampins" tiennent sur la durée sans aucun talent ?
Gagnent-il plus de 4000 par mois ?
Y en a un paquet qui gagnent moins, j'avais lu un truc qui disait que leur revenu médian était à 2 000 / mois il me semble, mais vu le nombre, y en a donc qui gagnent bien moins et d'autres beaucoup plus. Ceci dit, on ne prend pas en compte leur "petits cadeaux" et autres choses à tester. Ceux qui s'expatrient ne gagnent pas le smic .
Pour la durée, j'ai pas de chiffres et comme c'est un phénomène assez récent, difficile d'être précis.
Nouvelle modération obscurantisse
Posted Today, 14:45 PM
0 members, 4 guests, 0 anonymous users
