1217 réponses à ce sujet

[El Mariachi]

J'espère que c'est pas nous...  
 
 
MARTI dans le MIDOL :
 
"Un club français triche encore plus que les Saracens
C'est une signal qui est envoyé à un certain club de chez nous qui triche allègrement avec notre plafond salarial. je ne donnerais pas son nom.
Je répète, qu'il y a chez nous un club qui triche plus que ne le font apparemment les Saracens. Je pense que les preuves vont bientôt être apportées.
Nous somme peut-être à la veille d'un gros événement chez nous aussi."

Martin cible le MHR. C'est évident. Mais le Stade Français est tout aussi tricheur. Je ne crois pas que Toulon soit hors des clous, Boudjellal a bien su jouer avec les règles sans jamais les dépasser.

[Fanchic]

Martin cible le MHR. C'est évident. Mais le Stade Français est tout aussi tricheur. Je ne crois pas que Toulon soit hors des clous, Boudjellal a bien su jouer avec les règles sans jamais les dépasser.

 

Probablement, car Mohed s'en cogne du salary cap.

 

POLLARD et GOOSEN doivent aller chercher dans les 650K

PICAMOLES n'était pas loin de 580 avec NORTHAMPTON avec des impôts moindre

WILLEMSE a du regonfler son contrat en devenant JIFF

GUIRADO ne doit pas valoir moins de 400K

CAMARA avait été piqué à TOULOUSE avec une belle revalorisation

[Arverne03]

Martin cible le MHR. C'est évident. Mais le Stade Français est tout aussi tricheur. Je ne crois pas que Toulon soit hors des clous, Boudjellal a bien su jouer avec les règles sans jamais les dépasser.

 

C'est un malin le Mourad; un peu "grande gueule", mais malin tout de même ! 

[Jesus Hans Hubert Vorme]

Restons quand même raisonnables.

La seule et unique armada qui a existé en France c est pas a Montpellier mais à Toulon à l epoque Laporte.

Donc laporte accuserait laporte d'escroc?

[xdderf63]

 
Probablement, car Mohed s'en cogne du salary cap.
 
POLLARD et GOOSEN doivent aller chercher dans les 650K
PICAMOLES n'était pas loin de 580 avec NORTHAMPTON avec des impôts moindre
WILLEMSE a du regonfler son contrat en devenant JIFF
GUIRADO ne doit pas valoir moins de 400K
CAMARA avait été piqué à TOULOUSE avec une belle revalorisation

Oui mais pour moi derrière ces joueurs là c'est pas plus riche que nous et nous aussi on a des gros gros salaires sur une dizaine de poste
Et le MHR est déjà épinglé pour donner certains salaires trop bas.
Pour moi Marti parle d'un autre club.
SF ??

[le nougatier]

 

Probablement, car Mohed s'en cogne du salary cap.

 

POLLARD et GOOSEN doivent aller chercher dans les 650K

PICAMOLES n'était pas loin de 580 avec NORTHAMPTON avec des impôts moindre

WILLEMSE a du regonfler son contrat en devenant JIFF

GUIRADO ne doit pas valoir moins de 400K

CAMARA avait été piqué à TOULOUSE avec une belle revalorisation

 

Je sais rien mais j'ai des choses à dire....

Sérieux je trouve ce genre de poste limite. On ne onnait rien des négociation et salaire proposé mais tout ce base sur des rumeurs....

 

Martin cible le MHR. C'est évident. Mais le Stade Français est tout aussi tricheur. Je ne crois pas que Toulon soit hors des clous, Boudjellal a bien su jouer avec les règles sans jamais les dépasser.

 

Martin aurait mieux fait de se la fermer ou alors d'y aller à fond et de nommer le club, j'aime pas du tout cette façons de faire perso.

Pour moi ça vise tout autant l'ASM Toulouse le Racin Monpellier Toulon Pau Lyon Castre etc  qui ont chacun des gros effectifs avec soit des mécénes ou des grosses entreprise derrière qui permette de contourner le salary cap.

 

Qu'on apprécie ou pas Mourad lui au moins n'hésite pas à dire les choses en face que les gens incriminé et s’estimant calomnier puisse répliquer s'ils le veulent.

[Fanchic]

 

Je sais rien mais j'ai des choses à dire....

Sérieux je trouve ce genre de poste limite. On ne onnait rien des négociation et salaire proposé mais tout ce base sur des rumeurs....

 

 

 

 

Justement on a certains indices donc on est loin d'avoir rien.

Le salaire de PICA à NORTHAMPTON était connu par exemple. On sait aussi que CRUDEN prenait 750K, je vois mal POLLARD un niveau au dessus accepter un contrat inférieur

NAKARAWA est à 550K, juste en dessous d'un Finn RUSSELL qui émarge à 585K, je vois mal WILLEMSE ne pas négocier en visant le salaire de NAKARAWA ou alors son agent est à chier?

GOOSEN, son contrat au RACING était de 650K la première saison du renouvellement. Il reviendrait d'AF SUD pour moins que çà? Absurde

 

Je comprends que tu veuilles protéger un modèle qui a réussit au RCT à l'époque BOTHA-NONU-WILKO-HAYMAN mais il ne faut pas verser dans l'exagération

[xdderf63]

 

Probablement, car Mohed s'en cogne du salary cap.

 

POLLARD et GOOSEN doivent aller chercher dans les 650K

PICAMOLES n'était pas loin de 580 avec NORTHAMPTON avec des impôts moindre

WILLEMSE a du regonfler son contrat en devenant JIFF

GUIRADO ne doit pas valoir moins de 400K

CAMARA avait été piqué à TOULOUSE avec une belle revalorisation

 

 

 

Justement on a certains indices donc on est loin d'avoir rien.

Le salaire de PICA à NORTHAMPTON était connu par exemple. On sait aussi que CRUDEN prenait 750K, je vois mal POLLARD un niveau au dessus accepter un contrat inférieur

NAKARAWA est à 550K, juste en dessous d'un Finn RUSSELL qui émarge à 585K, je vois mal WILLEMSE ne pas négocier en visant le salaire de NAKARAWA ou alors son agent est à chier?

GOOSEN, son contrat au RACING était de 650K la première saison du renouvellement. Il reviendrait d'AF SUD pour moins que çà? Absurde

 

Je comprends que tu veuilles protéger un modèle qui a réussit au RCT à l'époque BOTHA-NONU-WILKO-HAYMAN mais il ne faut pas verser dans l'exagération

 

Je ne te suis pas sur tes arguments

 

En premier lieu, tous les salaires "déclaré" des joueurs de MHR sont connus de la commission de contrôle 

Et Montpellier ne dépasse pas (dernière saison analysée : 2017-2018, pour le 2018-2019 le rapport sera pour Avril-Mai)

MHR est sanctionné car certains des salaires déclaré seraient trop bas par rapport à l'aura du joueur et les salaires moyens du top14. A hauteur d'une estimation du salary cap manager de 428.000 € (ça fait 35k€ par mois, si 4 joueurs sont concernés, ça fait un écart de 9k€ par mois et par joueur, c'est pas scandaleux non plus, mais faut payer la sanction !! )

En résumé le MHR est sanctionné car il aurait un joueur de trop dans son effectif !!

Rien de plus

Donc inutile de parler des gros salaire de chacun, ça ne rentre pas en ligne de compte puisque tout est connu (sauf les avantages en nature, mais là Mohed a bien aidé la ligue en faisant la malin avec les hopitaux en ADS)

Il a lui même donné l'argument de l'avantage en nature

"Les du Plessis, c'est 20.000 euros […]. Le salaire est bas parce que j'ai promis à Jannie de lui bâtir un hôpital dans son pays à l'issue de sa carrière."

 

Pour ton info, et pour être clair, Willemse n'est pas du tout Jiff. Il est Français, sur sa demande, et non Jiff

Donc il y a pas de quoi avoir son salaire augmenté alors que potentiellement il va moins jouer avec le club, si ? 

Et il n'améliore pas les quota Jiff

 

Pour info également, le même Willemse fait partie des salaires épinglé pour la saison 2016-2017. pour la saison 2017-2018, les DuPlessis et Willemse présent, et Piennar sur la liste)

"Samuel Gauthier, le contrôleur général salary cap missionné par la Ligue, lui reproche d'abord son absence. Néanmoins, Altrad avait demandé à cinq membres du club de le représenter. Voilà pour la forme. Sur le fond, le contrôleur relève des "anomalies" concernant essentiellement cinq joueurs : Bismarck et Jannie du Plessis, Pierre Spies, Nic White et Paul Willemse." (2016-2017)

D'une part, il estime que leurs salaires sont sous-valorisés, eu égard à leur pedigree, ce qui le conduit à les réévaluer. D'autre part, il constate que ces joueurs ont exactement le même salaire (271.600 euros annuels). 

 

Ca donne Willemse à moins de 300k€ il y a 2 ans, je vois pas comment il pourrait être au double à 550k€, maintenant, sachant qu'il n'a pas forcément progresser. Enfin pas pour moi

Mais encore une fois, peu importe, les salaires sont connues du controleur. Et le MHR est sanctionné pour certains salaires anormalement bas, qui une fois réajusté, provoque le dépassement "supposé"

 

Tout ceci est en appel

[le nougatier]

 

Je comprends que tu veuilles protéger un modèle qui a réussit au RCT à l'époque BOTHA-NONU-WILKO-HAYMAN mais il ne faut pas verser dans l'exagération

 

 

Je ne protège rien du tout j'essaye juste de ne pas tomber dans le tout pourri.

 

Et Xavier à très bien expliqué les choses. Il y a un organisme de contrôle donc à moins de tomber dans le justement tous pourri et qu'il juste sont là pour faire jolie c'est ton droit. Moi je pense moi qu'ils savent ce qu'il font, et qu'ils sont pro et on les nombres juste eux et ne se base pas sur des suppositions....

Et à l'époque du RCT le mécanisme était semble t il connu MB joué sur les primes, depuis tu ne peux plus le faire du coup on recrute à Angoulème...

[ASM31]

 

MHR est sanctionné car certains des salaires déclaré seraient trop bas par rapport à l'aura du joueur et les salaires moyens du top14. 

 

 

A mon sens, le fait d'identifier des salaires trop bas eut égard au niveau des joueurs laisse à penser qu'il existe des rémunérations fantômes et c'est bien cela le vrai problème car il ne doit pas y avoir que quatre joueurs concernés...

 

Cette règle du salary cap est inefficace et obsolète.

[xdderf63]

 

 

A mon sens, le fait d'identifier des salaires trop bas eut égard au niveau des joueurs laisse à penser qu'il existe des rémunérations fantômes et c'est bien cela le vrai problème car il ne doit pas y avoir que quatre joueurs concernés...

 

Cette règle du salary cap est inefficace et obsolète.

 

C'est ce qui est reproché oui sur 2017-2018 à au moins 3 joueurs : Les frérots et Piennar

Pour les 2 premiers, la faute est reconnue par Altrad (je ne veux que Bismark mais je prend les 2 au salaire d'un seul et je ferais construire un hôpital pour Jannie...)

 

Pour d'autre oui il doit y avoir qqs avantages mais ça, je voudrais ben savoir quel club ne le fait pas ? 

 

Cette règle pour moi reste efficace

Et la règle s'adapte à chaque cas de tricherie même s'il faut du temps (Prime, Avantage nature, Promesse future, Licenciement, Rachat de contrat)

La preuve : 6 champions différents les 6 dernières saisons

 

Aucune équipe ne domine. Le seul bémol pour moi est que trop peu de club peuvent fournir des internationaux français ou du moins certains club en fournissent beaucoup trop 

[inASMweTrust]

 

C'est ce qui est reproché oui sur 2017-2018 à au moins 3 joueurs : Les frérots et Piennar

Pour les 2 premiers, la faute est reconnue par Altrad (je ne veux que Bismark mais je prend les 2 au salaire d'un seul et je ferais construire un hôpital pour Jannie...)

 

Pour d'autre oui il doit y avoir qqs avantages mais ça, je voudrais ben savoir quel club ne le fait pas ? 

 

Cette règle pour moi reste efficace

Et la règle s'adapte à chaque cas de tricherie même s'il faut du temps (Prime, Avantage nature, Promesse future, Licenciement, Rachat de contrat)

La preuve : 6 champions différents les 6 dernières saisons

 

Aucune équipe ne domine. Le seul bémol pour moi est que trop peu de club peuvent fournir des internationaux français ou du moins certains club en fournissent beaucoup trop 

Oui complètement, ne soyons pas naïfs : comme partout il y a des règles, et donc plein de façons de l'utiliser, de détourner les failles ou d'en trouver de nouvelles. C'est ensuite aux instances qui régulent et sanctionnent de déterminer si tu es dans la règle ou juste de l'autre côté de la barrière. C'est la nuance entre optimisation fiscale et évasion fiscale ou blanchiment ! 

Le point qui coince, c'est que l'instance qui régule est trop proche, en termes d'intérêts, de ceux qu'elle doit juger. La LNR représente les clubs et doit en même tant les sanctionner. Comment sanctionner durement un club qui gagne des CE et participe de la réputation des clubs français, de l'attractivité du Top 14 et donc du fric qui va y être déversé ? C'est un peu comme si on confiait au MEDEF le jugement des pratiques douteuses des grandes entreprises françaises. 

On verra le cas des Saracens, mais j'imagine mal que les sanctions soient aussi dures qu'en 1er jugement. 

[Bougnat et Breton]

Oui complètement, ne soyons pas naïfs : comme partout il y a des règles, et donc plein de façons de l'utiliser, de détourner les failles ou d'en trouver de nouvelles. C'est ensuite aux instances qui régulent et sanctionnent de déterminer si tu es dans la règle ou juste de l'autre côté de la barrière. C'est la nuance entre optimisation fiscale et évasion fiscale ou blanchiment ! 

Le point qui coince, c'est que l'instance qui régule est trop proche, en termes d'intérêts, de ceux qu'elle doit juger. La LNR représente les clubs et doit en même tant les sanctionner. Comment sanctionner durement un club qui gagne des CE et participe de la réputation des clubs français, de l'attractivité du Top 14 et donc du fric qui va y être déversé ? C'est un peu comme si on confiait au MEDEF le jugement des pratiques douteuses des grandes entreprises françaises. 

On verra le cas des Saracens, mais j'imagine mal que les sanctions soient aussi dures qu'en 1er jugement. 

 

Je ne comprend pas que les services de l'état par ailleurs si prompts à sanctionner les entreprises et parfois pour des vétilles ne se penchent pas sur le problème.

 

Parce qu'enfin les salaires dissimulés qui sont le bras armé des dépassements de salary cap c'est comme du travail au noir, c'est des cotisations qui ne rentrent pas dans les caisses de l'URSAFF, de la sécu ou de l'assurance chômage et là on ne parle pas d'arrangements entre copains mais tout simplement d'infractions qui relèvent du pénal;

 

Plutôt que d'emmerder un petit artisan qui a oublié de faire une déclaration ou un versement il y aurait là matière à justifier et rentabiliser le rôle de tous les contrôleurs divers et variés.

[George Abitbol]

Je ne suis pas sûr que l'État puisse se saisir du dossier.

On a vu sur l'affaire des affiches d'Altrad que le tribunal arbitral et le Conseil d'État pouvaient être saisis par une des parties, mais il n'est pas dit que ces instances puissent s'autosaisir.


Par ailleurs, je ne suis pas persuadé que les sommes en jeu soient énormes. Combien de clubs pro atteignent le SC ? À mon avis pas tous ceux du top 14. Et sur ces moins de 14 clubs, combien dépassent ? 3 ? 4 ? Même si c'est 10 clubs qui dépassent d'un million (pour être large), ça fait 10M€ de salaires manquants et sur des 10M€, seule une partie (<<<<5M€) serait utilisé pour les cotisations diverses.

Je ne dis pas que c'est bien, juste que ça ne rapporterait pas grand chose comparé au volume salarial de tous les artisans en France et encore plus comparé au bugdet de l'État.

[Bougnat et Breton]

Je ne suis pas sûr que l'État puisse se saisir du dossier.

On a vu sur l'affaire des affiches d'Altrad que le tribunal arbitral et le Conseil d'État pouvaient être saisis par une des parties, mais il n'est pas dit que ces instances puissent s'autosaisir.


Par ailleurs, je ne suis pas persuadé que les sommes en jeu soient énormes. Combien de clubs pro atteignent le SC ? À mon avis pas tous ceux du top 14. Et sur ces moins de 14 clubs, combien dépassent ? 3 ? 4 ? Même si c'est 10 clubs qui dépassent d'un million (pour être large), ça fait 10M€ de salaires manquants et sur des 10M€, seule une partie (<<<<5M€) serait utilisé pour les cotisations diverses.

Je ne dis pas que c'est bien, juste que ça ne rapporterait pas grand chose comparé au volume salarial de tous les artisans en France et encore plus comparé au bugdet de l'État.

 

Je ne suis pas vraiment d'accord, L'inspection du travail, les contrôleurs URSAF etc ... sont habilités  pour agir sur le travail dissimulé et il n'y a pas besoin que le tribunal arbitral ou le conseil d'état se prononcent.

 

Du salaire camouflé en primes c'est du travail dissimulé et du vol vis à vis des cotisations sociales, je pense qu'un ministre qui aurait la volonté de taper dans la butte a tous les moyens légaux pour agir sans qu'il y ait le moindre besoin de légiférer de quelque manière que ce soit.

 

Peut être que ça ne rapporterait pas grand chose mais les instances du rugby auraient des difficultés à faire l'aveugle vis à vis  d'un club qui serait condamné pénalement, tu ne crois pas ??